Comment les Américains savaient-ils utiliser des couvertures infectées par la variole, avant la théorie des germes ?

Comment les Américains savaient-ils utiliser des couvertures infectées par la variole, avant la théorie des germes ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comment les Américains savaient-ils que les Amérindiens seraient infectés par la variole, à partir de couvertures infectées par la variole, des centaines d'années avant la théorie des germes ?


Avant la théorie des germes, il existait des concepts similaires de maladies infectieuses - mauvaise humeur, mauvais air, etc. La théorie des miasmes soutenait que la matière organique en décomposition transmettait des vapeurs infectieuses à d'autres matières organiques. Girolamo Fracastoro est allé plus loin et a développé une théorie du proto-germe dans les années 1500. Alors les gens ont eu l'idée.


Comment les Américains savaient-ils que les Amérindiens seraient infectés par la variole, à partir de couvertures infectées par la variole, des centaines d'années avant la théorie des germes ?

Est-ce que les Américains savoir ou simplement espérer que les Amérindiens seraient infectés par la variole, à partir de couvertures infectées par la variole ?

Apparemment, la variole peut être propagée par des objets infectés, même si elle se propage généralement par des virus aéroportés provenant de personnes infectées.

Le commandant britannique en Amérique du Nord, Lord Jefffrey Amherst, espérait certainement que donner aux Amérindiens des couvertures de victimes de la variole les infecterait.

Mais des personnes plus sages auraient pu l'avertir que son plan diabolique et génocidaire était très imparfait et ne fonctionnerait probablement pas assez bien pour faire une différence.

Certes, les populations amérindiennes ont été décimées par des maladies infectieuses à plusieurs reprises au cours des derniers siècles et leur nombre a été considérablement réduit. Mais Amherst avait toujours un terrible problème avec les Amérindiens hostiles. C'était un vœu pieux d'espérer qu'une nouvelle épidémie suffirait à mettre fin aux troubles avec les Amérindiens pendant son mandat. D'autant plus que le simple fait d'inverser les propres politiques d'Amherst envers les Amérindiens et de leur accorder ce qu'ils voulaient aurait mis fin aux problèmes beaucoup plus rapidement.

Mais au moins le plan diabolique et trop optimiste d'Amherst a contribué à réduire le nombre des tribus orientales de sorte qu'au bout de quelques années, elles n'étaient plus un problème, comme pouvaient en témoigner Richard Butler et Francis Dade. Correct?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(général)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

Beaucoup plus tard, de nombreuses tribus indiennes des plaines ont été dévastées par une épidémie de variole en 1837. Et après cela, les tribus des Indiens des plaines n'ont jamais été assez nombreuses pour combattre le gouvernement américain, n'est-ce pas ? C'est la raison pour laquelle, en 1890, de vieux soldats comme John Lawrence Grattan, William Judd Fetterman et George Armstrong Custer ont dit que l'histoire paisible des plaines depuis environ 1840 avait été causée par cette grande épidémie de variole en 1837, et sans elle. de nombreux soldats courageux seraient morts en combattant les Indiens des plaines. Correct?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


Guerre coloniale : des couvertures infectées par la variole ont-elles été données aux Amérindiens ?

La guerre des colons nord-américains contre les Amérindiens était souvent horriblement brutale. Mais une méthode semble avoir utilisé des chocs encore plus que tous les massacres sanglants : le don de couvertures et de draps contaminés par la variole. Le virus provoque une maladie qui peut infliger des cicatrices défigurantes, la cécité et la mort. La tactique constitue une forme grossière de guerre biologique, mais les récits des colons l'utilisant sont en réalité peu nombreux.

William Trent, commerçant, spéculateur foncier et capitaine de milice, écrivit dans son journal que le 23 juin, deux émissaires du Delaware s'étaient rendus au fort et avaient demandé à s'entretenir le lendemain. Lors de cette réunion, après que les diplomates amérindiens aient tenté en vain de persuader les Britanniques d'abandonner Fort Pitt, ils ont demandé des provisions et de l'alcool pour leur retour. Les Britanniques s'exécutèrent et leur firent également des cadeaux : deux couvertures et un mouchoir qui venaient du service de variole.

[L'historien Paul Kelton] dit que la tactique, même insensible et brutale, n'est qu'une petite partie d'une histoire plus vaste de brutalité dans les années 1600 et 1700. Au cours de cette période, les forces britanniques ont tenté de chasser les Amérindiens en coupant leur maïs et en brûlant leurs maisons, les transformant en réfugiés. De l'avis de Kelton, cela les rendait beaucoup plus vulnérables aux ravages de la maladie qu'un tas de couvertures infectées.


Contenu

Le premier incident documenté de l'intention d'utiliser des armes biologiques est peut-être enregistré dans les textes hittites de 1500 à 1200 avant notre ère, dans lesquels les victimes de la tularémie ont été poussées vers les terres ennemies, provoquant une épidémie. [1] Bien que les Assyriens connaissaient l'ergot, un champignon parasite du seigle qui produit de l'ergotisme lorsqu'il est ingéré, il n'y a aucune preuve qu'ils ont empoisonné les puits ennemis avec le champignon, comme cela a été affirmé.

Selon les poèmes épiques d'Homère sur la légendaire guerre de Troie, le Iliade et le Odyssée, les lances et les flèches étaient empoisonnées. Au cours de la première guerre sacrée en Grèce, vers 590 av. [2] Selon Hérodote, au cours du IVe siècle av. Clostridium perfringens et Clostridium tetani, et le venin de serpent. [5]

Lors d'une bataille navale contre le roi Eumène de Pergame en 184 av. [6] Le commandant romain Manius Aquillius empoisonna les puits des villes ennemies assiégées vers 130 av. Vers l'an 198 après JC, la ville parthe de Hatra (près de Mossoul, en Irak) a repoussé l'armée romaine dirigée par Septime Sévère en leur lançant des pots en argile remplis de scorpions vivants. [7] Comme les archers scythes, les soldats romains ont également plongé leurs épées dans des excréments et des cadavres - les victimes étaient généralement infectées par le tétanos. [8]

Il existe de nombreux autres cas d'utilisation de toxines végétales, de venins et d'autres substances toxiques pour créer des armes biologiques dans l'Antiquité. [9]

L'empire mongol a établi des liens commerciaux et politiques entre les régions orientales et occidentales du monde, grâce à l'armée la plus mobile jamais vue. Les armées, composées des voyageurs les plus rapides qui se soient déplacés entre les steppes de l'Asie de l'Est (où la peste bubonique était et reste endémique chez les petits rongeurs), ont réussi à maintenir la chaîne d'infection sans interruption jusqu'à ce qu'elles atteignent, et infectées, des peuples et des rongeurs qui ne l'avaient jamais rencontré. La peste noire qui a suivi peut avoir tué jusqu'à 25 millions de personnes au total, dont la Chine et environ un tiers de la population européenne et au cours des prochaines décennies, modifiant le cours de l'histoire asiatique et européenne.

Les produits biologiques ont été largement utilisés dans de nombreuses régions d'Afrique à partir du XVIe siècle après JC, la plupart du temps sous forme de flèches empoisonnées, ou de poudre répandue sur le front de guerre ainsi que l'empoisonnement des chevaux et l'approvisionnement en eau des forces ennemies. [10] [11] À Borgu, il y avait des mélanges spécifiques pour tuer, hypnotiser, rendre l'ennemi audacieux et agir comme un antidote contre le poison de l'ennemi. La création de produits biologiques était réservée à une classe spécifique et professionnelle de guérisseurs. [11] Au Soudan du Sud, les habitants des collines de Koalit ont maintenu leur pays à l'abri des invasions arabes en utilisant les mouches tsé-tsé comme arme de guerre. [12] Plusieurs témoignages peuvent donner une idée de l'efficacité des produits biologiques. Par exemple, Mockley-Ferryman a commenté en 1892 l'invasion dahoméenne de Borgu, déclarant que "leurs flèches empoisonnées (Borgawa) leur ont permis de tenir tête aux forces du Dahomey malgré les mousquets de ces derniers". [11] Le même scénario est arrivé aux raiders portugais en Sénégambie lorsqu'ils ont été vaincus par les forces gambiennes du Mali, et à John Hawkins en Sierra Leone où il a perdu un certain nombre de ses hommes à cause de flèches empoisonnées. [13]

Au Moyen Âge, les victimes de la peste bubonique étaient utilisées pour des attaques biologiques, souvent en lançant des objets inanimés tels que des cadavres infectés et des excréments sur les murs du château à l'aide de catapultes. Les corps seraient attachés avec des boulets de canon et tirés vers la ville. En 1346, pendant le siège de Caffa (aujourd'hui Feodossia, Crimée), les forces tartares attaquantes (soumises par l'empire mongol sous Gengis Khan il y a plus d'un siècle), utilisèrent les corps de guerriers mongols de la Horde d'or morts de la peste, comme armes. Une épidémie de peste a suivi et les forces de défense se sont retirées, suivies de la conquête de la ville par les Mongols. Il a été supposé que cette opération pourrait avoir été responsable de l'avènement de la peste noire en Europe. À l'époque, les assaillants pensaient que la puanteur suffisait à les tuer, même si c'était la maladie qui était mortelle. [14] [15]

Au siège de Thoune-l'Évêque en 1340, pendant la guerre de Cent Ans, les assaillants catapultent des animaux en décomposition dans la zone assiégée. [16]

En 1422, lors du siège du château de Karlstein en Bohême, les assaillants hussites ont utilisé des catapultes pour jeter des cadavres (mais non infectés par la peste) et 2000 charrettes de fumier sur les murs. [17]

Les archers anglais ne tiraient généralement pas leurs flèches d'un carquois, ils plantaient leurs flèches dans le sol devant eux. Cela leur a permis d'encocher les flèches plus rapidement et la saleté et la terre étaient susceptibles de coller aux pointes de flèches, rendant ainsi les blessures beaucoup plus susceptibles de s'infecter.

Europe Modifier

Le dernier incident connu d'utilisation de cadavres de peste pour la guerre biologique s'est produit en 1710, lorsque les forces russes ont attaqué les Suédois en jetant des cadavres infectés par la peste sur les murs de la ville de Reval (Tallinn). [18] Cependant, lors du siège de La Calle en 1785, les forces tunisiennes jettent des vêtements malades dans la ville. [17]

Amérique du Nord Modifier

L'armée britannique a tenté d'utiliser la variole contre les Amérindiens pendant le siège de Fort Pitt en juin 1763. [19] [20] [21] Lors d'une pourparler au milieu du siège le 24 juin 1763, le capitaine Simeon Ecuyer a donné des représentants de assiégeant Delawares deux couvertures et un mouchoir enfermés dans de petites boîtes métalliques qui avaient été exposées à la variole, dans le but de propager la maladie aux indigènes afin de mettre fin au siège. [22] William Trent, le commerçant devenu commandant de milice qui avait proposé le plan, a envoyé une facture à l'armée britannique indiquant que le but de donner les couvertures était « de transmettre la variole aux Indiens ». L'approbation de la facture confirme que le commandement britannique a approuvé les actions de Trent. [19] [20] Une épidémie signalée qui a commencé le printemps précédent a laissé jusqu'à cent Amérindiens morts dans le pays de l'Ohio de 1763 à 1764. Cependant, il n'est pas clair si la variole était le résultat de l'incident de Fort Pitt ou le virus était déjà présent parmi les habitants du Delaware car des épidémies se produisaient toutes les douzaines d'années environ [23] et les délégués ont été rencontrés à nouveau plus tard et ils n'avaient apparemment pas contracté la variole. [24] [25] [26] Le commerce et le combat ont également fourni une opportunité suffisante pour la transmission de la maladie. [21]

Un mois plus tard, le commandant britannique Lord Jeffery Amherst et l'officier suisse-britannique le colonel Henry Bouquet ont discuté de l'utilisation de couvertures pour propager la variole parmi les autochtones. Quatre lettres sont citées du 29 juin, 13, 16 et 26 juillet 1763. Extraits : Amherst écrit le 16 juillet 1763, « PS Vous ferez bien d'essayer d'inoculer les Indiens au moyen de couvertures, ainsi que d'essayer chaque autre méthode qui peut servir à extirper cette race exécrable. Je serais très heureux que votre plan pour les chasser par les chiens puisse prendre effet. Le signal pour les messagers indiens, et toutes vos directions seront observées." La variole était très contagieuse chez les Amérindiens et, avec la rougeole, la grippe, la varicelle et d'autres maladies du Vieux Monde, était une cause majeure de décès depuis l'arrivée des Européens et de leurs animaux. [27] [28] [29]

Nouvelle-Galles du Sud Modifier

Les aborigènes australiens (Kooris) ont toujours soutenu que les Britanniques ont délibérément propagé la variole en 1789, [30] mais cette possibilité n'a été évoquée que par les historiens à partir des années 1980 lorsque le Dr Noel Butlin a suggéré « qu'il existe certaines possibilités que . la maladie aurait pu être utilisée délibérément comme agent exterminateur ». [31]

En 1997 épidémie qui a ravagé les Aborigènes en 1789, peut avoir résulté d'une infection délibérée ». [33]

Judy Campbell a fait valoir en 2002 qu'il est hautement improbable que la première flotte soit la source de l'épidémie car « la variole n'était survenue chez aucun des membres de la première flotte », la seule source possible d'infection de la flotte étant l'exposition à des matières diverses importées pour aux fins de l'inoculation contre la variole. Campbell a soutenu que, bien qu'il y ait eu de nombreuses spéculations sur une exposition hypothétique à la matière variée de la Première Flotte, il n'y avait aucune preuve que les Autochtones y aient jamais été réellement exposés. Elle a souligné les contacts réguliers entre les flottes de pêche de l'archipel indonésien, où la variole était toujours présente, et les peuples aborigènes du nord de l'Australie comme une source plus probable d'introduction de la variole. Elle note que si ces pêcheurs sont généralement appelés « Macassar », en référence au port de Macassar sur l'île de Sulawesi d'où sont originaires la plupart des pêcheurs, « certains ont voyagé depuis des îles aussi éloignées que la Nouvelle-Guinée ». Elle a noté qu'il y a peu de désaccord sur le fait que l'épidémie de variole des années 1860 a été contractée par les pêcheurs de Macassan et s'est propagée à travers la population aborigène par les Aborigènes fuyant les épidémies et également via leurs réseaux sociaux, de parenté et commerciaux traditionnels. Elle a soutenu que l'épidémie de 1789-90 a suivi le même schéma. [34]

Ces affirmations sont controversées car il est avancé que tout virus de la variole apporté en Nouvelle-Galles du Sud aurait probablement été stérilisé par la chaleur et l'humidité rencontrées lors du voyage de la première flotte depuis l'Angleterre et incapable de guerre biologique. Cependant, en 2007, Christopher Warren a démontré que la variole britannique était peut-être encore viable. [35] Depuis lors, certains érudits ont soutenu que les Britanniques avaient commis une guerre biologique en 1789 près de leur nouvelle colonie de condamnés à Port Jackson. [36] [37]

En 2013, Warren a examiné la question et a fait valoir que la variole ne s'était pas propagée à travers l'Australie avant 1824 et a montré qu'il n'y avait pas de variole à Macassar qui aurait pu provoquer l'épidémie à Sydney. Warren, cependant, n'a pas abordé la question des personnes qui ont rejoint la flotte de Macassan en provenance d'autres îles et de parties de Sulawesi autres que le port de Macassar. Warren a conclu que les Britanniques étaient « les candidats les plus susceptibles d'avoir libéré la variole » près de Sydney Cove en 1789. Warren a suggéré que les Britanniques n'avaient pas le choix car ils étaient confrontés à des circonstances désastreuses lorsque, entre autres facteurs, ils ont manqué de munitions pour leur mousquets. Warren utilise également la tradition orale indigène et l'archéologie des tombes indigènes pour analyser la cause et l'effet de la propagation de la variole en 1789. [38]

Avant la publication de l'article de Warren (2013), un professeur de physiologie John Carmody a soutenu que l'épidémie était une épidémie de varicelle qui a fait des ravages parmi une population autochtone sans résistance immunologique. [39] En ce qui concerne la façon dont la variole aurait pu atteindre la région de Sydney, le Dr Carmody a déclaré : « Il n'y a absolument aucune preuve pour soutenir aucune des théories et certaines d'entre elles sont fantaisistes et farfelues. » [40] [41] Warren a plaidé contre la théorie de la varicelle à la note de fin 3 de Variole à Sydney Cove – Qui, quand, pourquoi ?. [42] Cependant, dans un article conjoint de 2014 sur la démographie aborigène historique, Carmody et Boyd Hunter de l'Université nationale australienne ont fait valoir que le comportement enregistré de l'épidémie excluait la variole et indiquait la varicelle. [43]

Au tournant du 20e siècle, les progrès de la microbiologie avaient fait de la réflexion sur la « guerre des germes » une partie de la l'air du temps. Jack London, dans sa nouvelle « Yah ! Yah ! Yah ! Londres a écrit un autre conte de science-fiction l'année suivante, "L'invasion sans précédent" (1910), dans laquelle les nations occidentales anéantissent toute la Chine avec une attaque biologique.

Première Guerre mondiale Modifier

Pendant la Première Guerre mondiale (1914-1918), l'Empire d'Allemagne a fait quelques premières tentatives de guerre biologique anti-agriculture. Ces tentatives ont été faites par un groupe de sabotage spécial dirigé par Rudolf Nadolny. À l'aide de valises diplomatiques et de courriers, l'état-major allemand a fourni de petites équipes de saboteurs dans le duché russe de Finlande et dans les pays alors neutres de la Roumanie, des États-Unis et de l'Argentine. [44] En Finlande, des saboteurs montés sur des rennes ont placé des ampoules d'anthrax dans des écuries de chevaux russes en 1916. [45] L'anthrax a également été fourni à l'attaché militaire allemand à Bucarest, tout comme la morve, qui a été employée contre le bétail destiné au service allié . L'officier du renseignement allemand et citoyen américain, le Dr Anton Casimir Dilger, a établi un laboratoire secret dans le sous-sol de la maison de sa sœur à Chevy Chase, dans le Maryland, qui produisait de la morve qui était utilisée pour infecter le bétail dans les ports et les points de collecte intérieurs, y compris, au moins, Newport News , Norfolk, Baltimore et New York, et probablement St. Louis et Covington, Kentucky. En Argentine, des agents allemands ont également employé la morve dans le port de Buenos Aires et ont également tenté de ruiner les récoltes de blé avec un champignon destructeur. De plus, l'Allemagne elle-même a été victime d'attaques similaires - des chevaux à destination de l'Allemagne ont été infectés par Burkholderia par des agents français en Suisse. [46]

Le Protocole de Genève de 1925 interdisait l'utilisation d'armes chimiques et d'armes biologiques, mais ne disait rien sur l'expérimentation, la production, le stockage ou le transfert. Les traités ultérieurs couvraient ces aspects. Les progrès du XXe siècle en microbiologie ont permis de développer les premiers agents biologiques en culture pure avant la Seconde Guerre mondiale.

L'entre-deux-guerres et la Seconde Guerre mondiale Modifier

Dans l'entre-deux-guerres, peu de recherches ont été menées sur la guerre biologique en Grande-Bretagne et aux États-Unis au début. Au Royaume-Uni, la préoccupation était principalement de résister aux bombardements conventionnels anticipés qui seraient déclenchés en cas de guerre avec l'Allemagne. Alors que les tensions augmentaient, Sir Frederick Banting a commencé à faire pression sur le gouvernement britannique pour établir un programme de recherche sur la recherche et le développement d'armes biologiques afin de dissuader efficacement les Allemands de lancer une attaque biologique. Banting a proposé un certain nombre de schémas innovants pour la dissémination d'agents pathogènes, notamment des attaques par pulvérisation aérienne et des germes distribués par le système postal.

Avec le début des hostilités, le ministère de l'Approvisionnement a finalement mis en place un programme d'armes biologiques à Porton Down, dirigé par le microbiologiste Paul Fildes. La recherche a été défendue par Winston Churchill et bientôt les toxines de la tularémie, de l'anthrax, de la brucellose et du botulisme ont été efficacement militarisées. En particulier, l'île Gruinard en Écosse, au cours d'une série de tests approfondis, a été contaminée par l'anthrax pendant les 48 années suivantes. Bien que la Grande-Bretagne n'ait jamais utilisé de manière offensive les armes biologiques qu'elle a développées, son programme a été le premier à militariser avec succès une variété d'agents pathogènes mortels et à les amener à la production industrielle. [47] D'autres nations, notamment la France et le Japon, avaient commencé leurs propres programmes d'armes biologiques. [48]

Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre, la pression britannique croissante pour la création d'un programme de recherche similaire pour une mise en commun des ressources alliées a conduit à la création d'un grand complexe industriel à Fort Detrick, Maryland en 1942 sous la direction de George W. Merck. [49] Les armes biologiques et chimiques développées pendant cette période ont été testées au Dugway Proving Grounds dans l'Utah. Bientôt, il y avait des installations pour la production de masse de spores d'anthrax, de brucellose et de toxines du botulisme, bien que la guerre soit terminée avant que ces armes puissent être d'une grande utilité opérationnelle. [50]

Cependant, le programme le plus notoire de l'époque est dirigé par l'unité secrète de l'armée impériale japonaise 731 pendant la guerre, basée à Pingfan en Mandchourie et commandée par le lieutenant-général Shirō Ishii. Cette unité a fait des recherches sur BW, a mené des expériences humaines souvent mortelles sur des prisonniers et a produit des armes biologiques pour une utilisation au combat. [51] Bien que l'effort japonais n'ait pas la sophistication technologique des programmes américains ou britanniques, il les a de loin dépassés dans son application généralisée et sa brutalité aveugle. Des armes biologiques ont été utilisées contre des soldats et des civils chinois dans plusieurs campagnes militaires. Trois vétérans de l'unité 731 ont témoigné dans une interview de 1989 à l'Asahi Shimbun qu'ils ont contaminé la rivière Horustein avec la typhoïde près des troupes soviétiques pendant la bataille de Khalkhin Gol. [52] En 1940, l'armée de l'air impériale japonaise a bombardé Ningbo avec des bombes en céramique pleines de puces transportant la peste bubonique. [53] Un film montrant cette opération a été vu par les princes impériaux Tsuneyoshi Takeda et Takahito Mikasa lors d'une projection réalisée par le cerveau Shiro Ishii. [54] Au cours des procès pour crimes de guerre de Khabarovsk, les accusés, comme le général de division Kiyashi Kawashima, ont témoigné que dès 1941, quelque 40 membres de l'unité 731 ont largué des puces contaminées par la peste sur Changde. Ces opérations ont provoqué des épidémies de peste. [55]

Bon nombre de ces opérations ont été inefficaces en raison de systèmes de distribution inefficaces, utilisant des insectes porteurs de maladies plutôt que de disperser l'agent sous forme de nuage de bioaérosols. [51]

Ban Shigeo, un technicien du 9e institut de recherche technique de l'armée japonaise, a laissé un compte rendu des activités de l'institut qui a été publié dans "La vérité sur l'institut Noborito de l'armée". [56] L'interdiction a inclus un compte de son voyage à Nankin en 1941 pour participer à l'essai de poisons sur les prisonniers chinois. [56] Son témoignage liait l'Institut Noborito à la tristement célèbre Unité 731, qui participait à la recherche biomédicale. [56]

Au cours des derniers mois de la Seconde Guerre mondiale, le Japon prévoyait d'utiliser la peste comme arme biologique contre des civils américains à San Diego, en Californie, lors de l'opération Cherry Blossoms at Night. Ils espéraient que cela tuerait des dizaines de milliers de civils américains et dissuaderait ainsi l'Amérique d'attaquer le Japon. Le plan devait être lancé dans la nuit du 22 septembre 1945, mais il ne s'est jamais concrétisé en raison de la capitulation du Japon le 15 août 1945. [57] [58] [59] [60]

À la fin de la guerre, l'armée américaine a discrètement enrôlé certains membres de Noborito dans ses efforts contre le camp communiste dans les premières années de la guerre froide. [56] Le chef de l'Unité 731, Shiro Ishii, a obtenu l'immunité contre les poursuites pour crimes de guerre en échange de la fourniture d'informations aux États-Unis sur les activités de l'Unité. [61] Des allégations ont été faites selon lesquelles une "section chimique" d'une unité clandestine américaine cachée dans la base navale de Yokosuka était opérationnelle pendant la guerre de Corée, puis a travaillé sur des projets non spécifiés à l'intérieur des États-Unis de 1955 à 1959, avant de retourner au Japon pour entrer le secteur privé. [56] [62]

Certains membres du personnel de l'Unité 731 ont été emprisonnés par les Soviétiques [ citation requise ] , et peut avoir été une source potentielle d'informations sur la militarisation japonaise.

Période d'après-guerre Modifier

Des recherches considérables sur les armes biologiques ont été entreprises tout au long de la guerre froide par les États-Unis, le Royaume-Uni et l'URSS, ainsi que probablement d'autres grandes nations, bien que l'on pense généralement que de telles armes n'ont jamais été utilisées.

En Grande-Bretagne, les années 1950 ont vu la militarisation de la peste, de la brucellose, de la tularémie et plus tard de l'encéphalomyélite équine et des virus de la vaccine. Des essais d'essais en mer ont été effectués, notamment l'opération Cauldron au large de Stornoway en 1952. Le programme a été annulé en 1956, lorsque le gouvernement britannique a renoncé unilatéralement à l'utilisation d'armes biologiques et chimiques.

Les États-Unis ont lancé leurs efforts de militarisation avec des vecteurs de maladies en 1953, axés sur les puces de la peste, les moustiques EEE et la fièvre jaune - les moustiques (OJ-AP). [ citation requise ] Cependant, des scientifiques médicaux américains au Japon occupé ont entrepris des recherches approfondies sur les insectes vecteurs, avec l'aide de l'ancien personnel de l'Unité 731, dès 1946. [61]

Le United States Army Chemical Corps a ensuite lancé un programme d'urgence pour transformer l'anthrax (N) en arme dans la bombe sablier E61 1/2-lb. Bien que le programme ait réussi à atteindre ses objectifs de développement, le manque de validation sur l'infectiosité de l'anthrax a bloqué la normalisation. [ citation requise ] L'armée de l'air des États-Unis n'était pas non plus satisfaite des qualités opérationnelles de la bombe M114/US et l'a qualifiée d'élément provisoire jusqu'à ce que le Chemical Corps puisse livrer une arme supérieure. [ citation requise ]

Vers 1950, le Chemical Corps a également lancé un programme de militarisation de la tularémie (UL). Peu de temps après l'échec de la standardisation du E61/N, la tularémie a été standardisée dans la bombette sphérique éclatée M143 de 3,4 ". Elle était destinée à être livrée par l'ogive de missile MGM-29 Sergeant et pouvait produire 50 % d'infection sur une distance de 7 milles carrés ( 18 km 2 ). [63] Bien que la tularémie puisse être traitée par des antibiotiques, le traitement ne raccourcit pas l'évolution de la maladie. Les objecteurs de conscience américains ont été utilisés comme sujets de test consentants pour la tularémie dans le cadre d'un programme connu sous le nom d'Opération Whitecoat. [64] Il y avait aussi de nombreux tests non médiatisés réalisés dans des lieux publics avec des simulants de bio-agents pendant la guerre froide.[65]

En plus de l'utilisation de bombelettes éclatantes pour créer des aérosols biologiques, le Chemical Corps a commencé à enquêter sur des bombelettes génératrices d'aérosols dans les années 1950. L'E99 était la première conception réalisable, mais était trop complexe pour être fabriqué. À la fin des années 1950, la bombette sphérique de pulvérisation E120 de 4,5 pouces a été développée. Un bombardier B-47 avec un distributeur SUU-24/A pouvait infecter 50 % ou plus de la population d'une zone de 41 km 2 (16 miles carrés) avec la tularémie. avec le E120. [66] Le E120 a ensuite été remplacé par des agents de type sec.

Les produits biologiques de type sec ressemblent à de la poudre de talc et peuvent être diffusés sous forme d'aérosols à l'aide de dispositifs d'expulsion de gaz au lieu d'un éclateur ou d'un pulvérisateur complexe. [ citation requise ] Le Chemical Corps a développé des bombettes à rotor Flettner et plus tard des bombettes triangulaires pour une couverture plus large en raison de l'amélioration des angles de plané par rapport aux bombettes sphériques à portance Magnus. [67] Les armes de ce type étaient en développement avancé au moment où le programme a pris fin. [67]

Depuis janvier 1962, Rocky Mountain Arsenal a « cultivé, purifié et biodémilitarisé » un agent pathogène végétal Rouille de la tige du blé (Agent TX), Puccinia graminis, var. tritici, pour le programme biologique anti-récolte de l'Air Force. Le grain traité au TX a été cultivé à l'Arsenal de 1962 à 1968 dans les sections 23 à 26. Le TX non traité a également été transporté de Beale AFB pour être purifié, stocké et éliminé. [68] La mycotoxine trichothécène est une toxine qui peut être extraite de la rouille de la tige du blé et de l'explosion du riz et peut tuer ou neutraliser selon la concentration utilisée. La « maladie de la moisissure rouge » du blé et de l'orge au Japon est répandue dans la région qui fait face à l'océan Pacifique. Les trichothécènes toxiques, y compris le nivalénol, le désoxynivalénol et le monoace tylnivalénol (fusarenon-X) de Fusarium nivale, peuvent être isolés des grains moisis. Dans la banlieue de Tokyo, une maladie similaire à la « pourriture rouge » a été décrite lors d'une épidémie de maladie d'origine alimentaire, suite à la consommation de riz infecté par Fusarium. L'ingestion de grains moisis contaminés par des trichothécènes a été associée à la mycotoxicose. [69]

Bien qu'il n'y ait aucune preuve que des armes biologiques aient été utilisées par les États-Unis, la Chine et la Corée du Nord ont accusé les États-Unis d'avoir testé sur le terrain à grande échelle des armes biologiques contre eux pendant la guerre de Corée (1950-1953). Au moment de la guerre de Corée, les États-Unis n'avaient armé qu'un seul agent, la brucellose (« Agent US »), qui est causée par Brucella suis. La forme armée d'origine utilisait la bombe à éclatement M114 dans les bombes à fragmentation M33. Alors que la forme spécifique de la bombe biologique a été classée jusqu'à quelques années après la guerre de Corée, dans les diverses expositions d'armes biologiques qui, selon la Corée, auraient été larguées sur leur pays, rien ne ressemblait à une bombe M114. Il y avait des récipients en céramique qui avaient une certaine similitude avec les armes japonaises utilisées contre les Chinois pendant la Seconde Guerre mondiale, développées par l'unité 731. [51] [70]

Cuba a également accusé les États-Unis de propager des maladies humaines et animales sur leur nation insulaire. [71] [72]

Pendant la guerre de Palestine de 1948 1947-1949, les rapports de la Croix-Rouge internationale ont fait soupçonner que la milice israélienne de la Haganah avait libéré la bactérie Salmonella typhi dans l'approvisionnement en eau de la ville d'Acre, provoquant une épidémie de typhoïde parmi les habitants. Les troupes égyptiennes ont affirmé plus tard avoir capturé des soldats déguisés de la Haganah près de puits à Gaza, qu'ils ont exécutés pour avoir prétendument tenté une autre attaque. Israël nie ces allégations. [73] [74]

Convention sur les armes biologiques et à toxines Modifier

Au milieu de 1969, le Royaume-Uni et le Pacte de Varsovie ont présenté séparément des propositions à l'ONU visant à interdire les armes biologiques, ce qui conduirait à la signature de la Convention sur les armes biologiques et à toxines en 1972. Le président des États-Unis, Richard Nixon, a signé un décret sur novembre 1969, qui a arrêté la production d'armes biologiques aux États-Unis et n'a autorisé que la recherche scientifique d'agents biologiques mortels et de mesures défensives telles que la vaccination et la biosécurité. Les stocks de munitions biologiques ont été détruits et environ 2 200 chercheurs ont été licenciés. [75]

Des munitions spéciales pour les forces spéciales des États-Unis et la CIA et les cinq grandes armes pour l'armée ont été détruites conformément au décret de Nixon mettant fin au programme offensif. La CIA a maintenu sa collection de produits biologiques jusqu'en 1975 lorsqu'elle est devenue le sujet du comité sénatorial de l'Église.

La Convention sur les armes biologiques et à toxines a été signée par les États-Unis, le Royaume-Uni, l'URSS et d'autres nations, en tant qu'interdiction du « développement, de la production et du stockage de microbes ou de leurs produits toxiques, sauf en quantités nécessaires à la recherche protectrice et pacifique » en 1972. La convention lié ses signataires à un ensemble de réglementations beaucoup plus strictes que celles envisagées par les Protocoles de Genève de 1925. En 1996, 137 pays avaient signé le traité, mais on pense que depuis la signature de la Convention, le nombre de pays capables de produire de telles armes a augmenté.

L'Union soviétique a poursuivi la recherche et la production d'armes biologiques offensives dans le cadre d'un programme appelé Biopreparat, bien qu'elle ait signé la convention. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. Il est conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history OU an author’s guess.

Even the HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that est certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Là est a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763banni colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. Dans quel but? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so de nombreux of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Histoire

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Histoire

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost complètement faux. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping une documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.