Des sanctions ont-elles été utilisées contre l'Allemagne de l'Est ?

Des sanctions ont-elles été utilisées contre l'Allemagne de l'Est ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Corée du Nord a survécu en tant qu'État indépendant bien plus longtemps que l'Allemagne de l'Est. Je me demande. Un pays, comme les États-Unis, a-t-il utilisé des sanctions contre l'Allemagne de l'Est, et si oui, ressemblaient-elles aux sanctions que les États-Unis utilisent aujourd'hui contre la Corée du Nord et d'autres nations ?

Par exemple, les États-Unis ont-ils essayé de mettre en œuvre des sanctions contre l'Allemagne de l'Est afin d'influencer sa politique ou son idéologie ?


D'une certaine manière, la doctrine Hallstein a servi de forme de sanctions (du moins de la part de l'Allemagne de l'Ouest).

Comme d'habitude, il prévoyait que la République fédérale n'établirait ni ne maintiendrait de relations diplomatiques avec un État reconnaissant la République démocratique allemande (Allemagne de l'Est).

La doctrine a duré du milieu des années 1950 jusqu'en 1971. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans le lien wikipedia et, pour plus de détails :

William Glenn Gray, La guerre froide de l'Allemagne : la campagne mondiale pour isoler l'Allemagne de l'Est. Presse de l'Université de Caroline du Nord. (2003) ISBN 0-8078-2758-4.


Fond

Les problèmes de l'Allemagne de l'Est et de la Corée du Nord sont très différents.

Après la Seconde Guerre mondiale, les alliés ont divisé l'Allemagne en quatre parties, administrées par les États-Unis (États-Unis), le Royaume-Uni (Royaume-Uni), la France et l'Union soviétique (URSS). Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont ensuite fusionné leurs parties en Allemagne de l'Ouest. Les Soviétiques ont fait leur part en Allemagne de l'Est. Le point clé ici est que la partition a été imposée de l'extérieur. Ce n'était pas basé sur des divisions en Allemagne.

En revanche, la Corée était gouvernée par les Japonais à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle n'était pas occupée en puissance vaincue mais en alliée. Il a choisi de se diviser en formant un gouvernement soutenu par les États-Unis et un gouvernement soutenu par l'URSS. Il y avait une guerre. Le résultat de la guerre fut une division formelle en deux pays.

Au-delà de tout cela, la Corée du Nord est effectivement une dictature. Les Kim prennent des décisions relativement unilatérales sur la façon dont les choses vont se passer. L'Allemagne de l'Est était plus démocratique. Alors que l'Union soviétique s'effondrait, l'Allemagne de l'Est a choisi de se réunifier démocratiquement avec l'Allemagne de l'Ouest. La Corée du Nord n'a montré aucun intérêt à s'unir avec la Corée du Sud comme autre chose qu'un dirigeant.

Un autre problème est que les Soviétiques n'étaient pas en mesure d'empêcher l'Allemagne de se réunifier. Ils s'effondraient en même temps que l'Allemagne voulait se réunir. En fait, un mouvement de réunification de l'Allemagne existait avant que l'Union soviétique ne s'effondre officiellement. La Chine s'oppose à la réunification des Corées. La Chine estime qu'il y a trop de chances que le pays résultant soit un allié des États-Unis. Et cela mettrait un autre allié des États-Unis à leur frontière, près de leurs centres urbains.

La Chine soutient artificiellement l'existence de la Corée du Nord. Sinon, il s'effondrerait. Mais la Chine n'a jamais occupé la Corée du Nord. C'était les Soviétiques. La Chine ne veut pas non plus que la Corée du Nord s'effondre parce qu'elle s'inquiète d'un afflux de réfugiés.

Sanctions est-allemandes

L'Allemagne de l'Est a peut-être été la cible de sanctions dans le cadre du bloc de l'Est. Mais une fois indépendante, elle s'oriente rapidement vers l'unification avec l'Allemagne. À ce moment-là, il n'y aurait eu aucune raison de le sanctionner. De plus, il n'a jamais tenté de fabriquer des bombes nucléaires, il n'y a donc pas de parallèle avec les sanctions actuelles de la Corée du Nord.

TL;DR: L'Allemagne de l'Est n'a pas été visée par les sanctions en tant que pays indépendant.

  • Avant 1945, l'Allemagne de l'Est faisait partie de l'Allemagne. Pas un pays indépendant.
  • De 1945 à 1990, l'Allemagne de l'Est était occupée par les Soviétiques et faisait partie du bloc de l'Est (Pacte de Varsovie). Toute sanction contre l'Allemagne de l'Est l'était également contre le reste du bloc de l'Est. Un pays occupé plutôt qu'un pays indépendant.
  • En 1990, l'Allemagne de l'Est était brièvement un pays indépendant.
  • Après 1990, l'Allemagne de l'Est fait partie de l'Allemagne. Encore une fois, pas un pays indépendant à part entière.

Pendant la période extrêmement brève où l'Allemagne de l'Est était un pays indépendant, elle faisait des choses que l'ouest voulait qu'elle fasse. Cela n'aurait pas été sanctionné.

L'Allemagne (Ouest, Est, combinés) n'a pas de bombes nucléaires. Il ne cherche pas à les développer. En particulier, l'Allemagne de l'Est n'essayait pas de les développer pendant la période où elle était un pays indépendant. Lorsque l'Allemagne de l'Est faisait partie du bloc de l'Est, elle n'avait pas besoin de développer des armes nucléaires. Les pays du bloc de l'Est étaient sous le parapluie nucléaire soviétique. L'Allemagne de l'Est ne s'est pas suffisamment séparée des Soviétiques pour que les armes nucléaires soient utiles jusqu'à ce qu'elle rejoigne l'Allemagne de l'Ouest.

Sanctions nord-coréennes

Enfin, la Corée du Nord fabrique des bombes nucléaires et tente de fabriquer des missiles pour les lancer. C'est dangereux. La Corée du Nord est constamment à court de liquidités. Même s'ils n'utilisent pas d'armes nucléaires, il est facile d'envisager une situation où ils échangeraient des armes nucléaires avec un État du Moyen-Orient en échange de pétrole ou d'argent.

La Corée du Nord se livre également à des actions extraterritoriales en violation du droit international. Par exemple, Kim Jong Un a fait assassiner son frère. Ou le hack de Sony. Nous ne savons pas quelles actions ils pourraient entreprendre avec les armes nucléaires. Nous savons seulement comment ils ont utilisé les armes précédentes.

La Chine a une certaine influence sur la Corée du Nord, car la Chine subventionne la Corée du Nord. Mais si la Corée du Nord était aussi contrôlée par la Chine que l'Allemagne de l'Est l'était par l'Union soviétique, la Corée du Nord n'aurait pas besoin de développer des armes nucléaires. La Chine les a déjà.

Je suppose qu'il est possible que la Corée du Nord agisse uniquement comme une façade pour la Chine, mais on ne sait pas encore ce que la Chine espère gagner par l'illusion de l'indépendance. Il serait plus avantageux pour eux de contrôler ouvertement la Corée du Nord.

Allemagne de l'est

L'Allemagne de l'Est aurait-elle également pris des mesures que les États-Unis n'aimaient pas ? Sûr. Mais les États-Unis, à l'époque, auraient considéré de telles actions comme faisant partie du rôle de l'Allemagne de l'Est dans le Pacte de Varsovie. Les États-Unis auraient imposé des sanctions à l'ensemble du bloc de l'Est. Si les Soviétiques avaient prétendu que les Allemands de l'Est agissaient de leur propre chef, les États-Unis se seraient moqués d'eux.

Cela n'excuse pas les Allemands de l'Est. C'est un simple résultat de la façon dont la guerre froide a fonctionné. À cette époque, les États-Unis auraient rejeté toute allégation selon laquelle un pays du Pacte de Varsovie opérait séparément de l'Union soviétique. Même si les Allemands de l'Est s'étaient engagés dans une opération séparée, personne ne l'aurait cru.

La Corée du Nord a survécu en tant qu'État indépendant bien plus longtemps que l'Allemagne de l'Est.

L'Allemagne de l'Est était un État indépendant pendant des mois en 1990. Elle avait nominalement son propre gouvernement avant 1990, mais en réalité, les Soviétiques n'auraient pas permis à un candidat antisoviétique d'être élu. Parce que les Soviétiques se seraient attendus exactement à ce qui s'est passé en 1990.

L'Union soviétique a quitté la Corée du Nord en 1948. Ainsi, en 1990, lorsque l'Allemagne de l'Est est brièvement devenue un pays indépendant, la Corée du Nord était indépendante depuis quarante-deux ans.

Même si nous comptons l'Allemagne de l'Est comme un pays indépendant à partir de 1949, date de la formation du gouvernement, c'est toujours un an plus tard que la Corée du Nord. Et je rejette toute définition d'indépendant qui permet l'occupation involontaire par les troupes d'une nation étrangère.

La Corée du Nord n'a pas voulu abandonner son gouvernement actuel pour se réunifier avec la Corée du Sud. Ce n'est peut-être pas une décision de la population nord-coréenne. La Corée du Nord est effectivement une dictature. C'est un État à parti unique où le dictateur contrôle le parti unique et donc les vainqueurs de toutes les élections qu'il peut organiser. La dictature n'a été transmise que par héritage. Donc dire que le pays ne veut pas abandonner son gouvernement, c'est dire que le monarque effectif de Corée du Nord ne veut pas cesser d'être le monarque effectif.

L'Allemagne de l'Est était également un État à parti unique. Mais il n'a jamais été contrôlé par une seule famille qui a passé le contrôle du parti par héritage. Et rien n'indique qu'il ait jamais souhaité être un pays indépendant. Après l'entrée en fonction du gouvernement post-communiste, cela a duré moins de six mois avant la réunification.


Allemagne de l'Est : une expérience ratée de dictature

L'Allemagne a été divisée entre 1945 et 1990. Exactement 70 ans après la fondation de l'Allemagne de l'Est, et 30 ans après la révolution pacifique qui a marqué sa disparition, cette division reste palpable.

La République démocratique allemande, ou RDA, également connue sous le nom d'Allemagne de l'Est, a été fondée en tant que deuxième État allemand le 7 octobre 1949, quatre ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale. La République fédérale d'Allemagne (RFA), ou plus communément appelée Allemagne de l'Ouest, a été fondée quatre mois auparavant.

La partition de l'Allemagne était le reflet des revendications formulées par les forces alliées victorieuses en 1945. D'un côté, il y avait les États-Unis, la France et le Royaume-Uni de l'autre, l'Union soviétique. Ils avaient uni leurs forces pour vaincre l'Allemagne fasciste, mais se sont ensuite séparés.

Les Alliés occidentaux ont établi une démocratie parlementaire en Allemagne de l'Ouest, tandis que la domination territoriale du dictateur soviétique Josef Staline s'étendait sur presque toute l'Europe de l'Est. Les caractéristiques les plus clairement reconnaissables des États d'Europe de l'Est : Économies planifiées, pas d'état de droit, pas de liberté de la presse, pas de liberté de mouvement. La Pologne, la Hongrie, la Roumanie et l'Allemagne de l'Est ne sont que quelques-uns des pays contraints de vivre sous ces règles jusqu'à la chute du rideau de fer en 1989/1990. Idéologiquement, ils se considéraient comme des démocraties populaires, mais étaient, en fait, des dictatures.

L'Allemagne de l'Est occupait un rôle géographique et politique particulier au sein du bloc de l'Est, car l'Europe libre était située à sa frontière occidentale. De plus, la ville de Berlin, divisée de la même manière, l'ancienne capitale de l'Allemagne nazie, était située au cœur de son territoire. La ville avait été un symbole de l'Allemagne nazie et tous les Alliés en voulaient un morceau. Ainsi, Berlin-Ouest est également devenu un îlot de liberté dans l'Allemagne de l'Est communiste.

Le mur de Berlin met fin à l'exode massif en 1961

Dans Berlin divisé, l'affrontement entre les systèmes concurrents du capitalisme et du socialisme n'aurait pas pu être plus brutal. La ville, avec un total de 3,3 millions d'habitants, était le point chaud de la guerre froide - et, jusqu'en 1961, c'était aussi le trou par lequel les réfugiés s'enfuyaient. Mais ce trou a été comblé avec la construction du mur de Berlin en 1961. Jusque-là, plus d'un million de personnes, las de l'économie du manque et du climat intellectuel d'une société non libre, avaient tourné le dos à la RDA.


Contenu

Le sport comme outil pour gagner en légitimité Modifier

Après la construction du mur de Berlin, la dictature est-allemande voulait obtenir une reconnaissance internationale. Le sport a été ciblé par le gouvernement comme un outil possible pour cela. Manfred Ewald, devenu ministre des Sports en 1961, a initié le système de dopage. [1] La première et majeure réforme adoptée par le gouvernement concernant le sport en Allemagne de l'Est a été la directive sur la haute performance dite Leistungssportbeschluss en 1969. Le but de la réforme était la division des disciplines en deux grandes catégories, respectivement Sport 1 et Sport 2. [2] Les disciplines estampillées Sport 1 étaient soutenues et développées par l'État. [2] La raison en était que les sports comme la natation, l'aviron et l'athlétisme avaient le potentiel de la gloire olympique. En revanche, les disciplines estampillées Sport 2 n'avaient pas d'intérêt particulier aux yeux de l'Etat. En effet, un sport comme le karaté n'avait aucun potentiel de gloire olympique. De nombreux sports ont souffert de la directive car des ressources ont été prélevées sur certaines activités pour financer le Sport 1. [3]

La RDA a fait d'énormes efforts pour identifier les talents. La plupart des enfants concourraient dans des centres sportifs pour les jeunes et seraient repérés par le gouvernement, ce qui résulta en la prise des meilleures perspectives dans le but d'un entraînement olympique intense. Ces enfants devaient remporter de grandes victoires, et l'État était prêt à utiliser tout ce qui était à sa disposition pour garantir cela. Les progrès de la médecine et de la science signifiaient que l'utilisation de stéroïdes, d'amphétamines, d'hormones de croissance humaines et de stimulation sanguine était une pratique courante dans les coulisses des centres d'entraînement pour athlètes professionnels. Les Sportvereinigung Dynamo (Anglais: Dynamo du club de sport) [4] a été particulièrement pointé du doigt comme centre de dopage dans l'ex-Allemagne de l'Est. [5]

Les années 1970 marquent l'officialisation du système de dopage. Différents médicaments améliorant la performance étaient déjà disponibles en 1966 pour les athlètes masculins et en 1968 pour les femmes. [6] Mais l'officialisation du système n'a eu lieu qu'après la remarquable performance de l'Allemagne de l'Est aux Jeux olympiques d'été de 1972 où la RDA est arrivée troisième au classement des médailles. En utilisant le programme de dopage officiel, l'État est-allemand a vanté le fait que son pays, qui ne compte que 17 à 18 millions d'habitants, avait réussi à vaincre les puissances mondiales grâce au travail et à des athlètes talentueux. [7]

Après 1972, le Comité International Olympique (CIO) a amélioré la détection des substances dopantes. Ainsi, en 1974, le unterstützende Mittel également connu sous le nom de "groupe uM" a été créé en RDA. S'appuyant sur des recherches de pointe, l'objectif de « uM » était d'améliorer les effets du dopage et de prévenir toute exposition au dopage. Les médicaments anabolisants tels que le Turinabol oral sont devenus couramment disponibles et les athlètes ont commencé à consommer ces substances fréquemment. Les stéroïdes anabolisants-androgènes, tels que Oral Turinabol, produits par la société pharmaceutique publique Jenapharm, prédominaient parmi ces médicaments.

Au cours des années suivantes, le pays a réussi à affirmer sa domination sur différentes disciplines et plusieurs records ont été établis par des athlètes est-allemands. Les années 1980 ont progressivement installé un climat de méfiance autour des athlètes. Le CIO avait commencé à observer des doutes quant à la performance. Le contrôle du dopage a été renforcé et la suspicion n'a cessé de croître. [8] Cependant, un mélange entre un manque d'outils et de connaissances a rendu les enquêtes lancées par le CIO inefficaces.

Le système a pris fin dans les années 1990 avec la chute du mur de Berlin. De nombreux athlètes et individus impliqués se sont manifestés et une série d'essais ont été organisés contre les figures du système de dopage est-allemand. Environ 1000 personnes ont été invitées à témoigner dans les procès, dont 300 ont répondu à l'appel. [9]

Dopage d'État systématique Modifier

Jean-Pierre de Mondenard, un expert en drogues améliorant la performance, a soutenu que le dopage existait dans d'autres pays à la fois communistes et capitalistes, mais la différence avec l'Allemagne de l'Est était qu'il s'agissait d'une politique d'État. [10] À partir de 1974, Manfred Ewald, le président de la fédération sportive de la RDA, impose le dopage généralisé, [11] avec le développement d'un « programme hautement centralisé et clandestin », [12] appelé State Research Plan 14.25 et la mise en place de le groupe de travail « uM » - « uM » étant l'abréviation de « unterstützende Mittel » ou « moyens de soutien » en 1974, qui a supervisé la distribution de médicaments à tous les sports. [13] Le responsable du système de dopage était le Dr Manfred Höppner, un médecin du sport reconnu en Allemagne de l'Est. Il a été nommé à la tête du "Groupe UM" qui était chargé de livrer les médicaments aux fédérations. Chaque fédération avait un groupe UM distinct car la variété et la dose diffèrent selon les disciplines. [14]

L'omniprésence des agissements du groupe de travail « uM » et l'élément de secret qu'il imposait dans la société, ainsi que l'étendue des abus dont les athlètes ont souffert à cause de cela, ont été notés par les universitaires et les athlètes. Le programme de recherche de l'État a été décrit comme « une activité clandestine qui a exigé la collaboration de médecins du sport, de scientifiques talentueux et d'experts en entraînement sous l'œil vigilant du gouvernement de la RDA ». [15] L'implication du ministère de la Sécurité d'État de la RDA (Stasi) dans ce programme de dopage a également été bien documentée et met en évidence la mesure dans laquelle l'État est allé pour garantir le secret du programme de dopage. En effet, les athlètes étaient souvent tenus de garder le secret, non informés ou trompés sur les médicaments qu'ils prenaient, on leur disait plutôt qu'on leur donnait des « vitamines ». Par exemple, Birgit Boese n'avait que douze ans lorsqu'elle a intégré le programme antidopage. Son entraîneur lui a demandé de ne parler à personne des vitamines, pas même à ses parents. Ewald aurait déclaré aux entraîneurs : "Ils sont encore si jeunes et n'ont pas besoin de tout savoir." [16]

Succès olympique Modifier

Les résultats des sportifs est-allemands apparaissent alors comme un immense succès : « Ce n'est qu'en 1964, à Tokyo, que les participants est-allemands ont remporté plus de médailles que leurs collègues occidentaux. Quatre ans plus tard, lors des Jeux olympiques d'été de 1968 à Mexico, où les deux équipes allemandes avaient une équipe distincte mais toujours un drapeau et un hymne communs, la RDA a dépassé le nombre de médailles de l'Allemagne de l'Ouest (RFA). Lors de ces Jeux Olympiques, la RDA, pays de 17 millions d'habitants, a récolté neuf médailles d'or. Cela a été répété sur le « territoire ennemi » aux Jeux olympiques de 1972 à Munich par la suite, la RDA n'est jamais tombée en dessous de la troisième place dans les classements non officiels. À Munich, le total était de 20 et en 1976, il a encore doublé à 40. [11] Aux Jeux Olympiques de 1976, les athlètes est-allemands ont été classés deuxièmes dans le nombre de médailles. Ils ont réitéré la performance quatre ans plus tard. Le nombre total de médailles des participants de la RDA aux Jeux olympiques d'hiver et d'été de 1956 à 1988 s'élevait à 203 d'or, 192 d'argent et 177 de bronze. [17] Alors que le dopage a permis d'obtenir des victoires pour l'État et de faire avancer une nation relativement petite sur la scène mondiale, de nombreuses préoccupations demeurent. Toutes les victoires des athlètes est-allemands sont entachées de l'usage répandu de drogues.

Effets sur les athlètes Modifier

Alors que les résultats du dopage étaient impressionnants pour l'Allemagne de l'Est en termes de performances lors d'événements sportifs, ils étaient souvent dévastateurs pour les athlètes impliqués : « Bien que les chiffres ne puissent être précis, le programme de dopage inspiré par l'État a touché jusqu'à 10 000 athlètes. au centre du programme, mais aussi l'abus de la santé des athlètes. Les athlètes féminines, y compris les adolescentes, ont présenté des symptômes de virilisation, et peut-être jusqu'à 1 000 sportifs ont subi des dommages physiques et psychologiques graves et durables ». [18] [19] [20] L'un d'eux est l'ancien nageur Rica Reinisch, triple champion olympique et recordman du monde aux Jeux de Moscou en 1980, qui a depuis subi de nombreuses fausses couches et des kystes ovariens récurrents.

Souvent, le dopage était pratiqué à l'insu des athlètes, dont certains n'avaient que dix ans. Cependant, il y a un débat houleux. Des personnalités reconnues comme Werner Franke soutiennent que le dopage peut être qualifié de choix des sportifs.

La mesure dans laquelle la prise de ces médicaments était seule responsable des effets secondaires est dans certains cas discutable chez certains athlètes pouvant avoir eu des conditions préexistantes ou héréditaires. Cependant, de nombreux effets secondaires potentiels de la consommation de stéroïdes sont connus, notamment "un risque accru de maladie cardiovasculaire, des problèmes de foie, des sautes d'humeur violentes, des effets masculinisants extrêmes chez les femmes et un lien clair avec certaines formes de cancer".[21] Les conséquences sur la santé de la prise de drogues améliorant la performance étaient connues dès 1963, lorsqu'un entraîneur de Leipzig, Johanna Sperling, a envoyé une lettre à ses athlètes les mettant en garde contre le dopage. [22]

En 1977, la lanceuse de poids Ilona Slupianek, qui pesait 93 kg (205 lb), a été testée positive aux stéroïdes anabolisants lors de la rencontre de la Coupe d'Europe à Helsinki. Dans le même temps, le laboratoire d'essais de Kreischa près de Dresde est passé sous contrôle gouvernemental, qui était réputé administrer environ 12 000 tests par an sur des athlètes est-allemands, mais sans aucune sanction. [23]

La Fédération internationale d'athlétisme amateur (IAAF) a suspendu Slupianek pour 12 mois, une sanction qui a pris fin deux jours avant les championnats d'Europe à Prague. À l'inverse de ce que l'IAAF espérait, la renvoyer chez elle en Allemagne de l'Est signifiait qu'elle était libre de s'entraîner sans contrôle avec des stéroïdes anabolisants, si elle le souhaitait, puis de concourir pour une autre médaille d'or, qu'elle a effectivement remportée.

Après l'affaire Slupianek, les athlètes est-allemands ont été secrètement contrôlés avant de quitter le pays. Ceux qui ont été testés positifs ont été retirés de la compétition internationale. Habituellement, ces retraits étaient temporaires, car ils étaient moins destinés à servir de punition, mais comme un moyen de protéger à la fois l'athlète et l'équipe est-allemande des sanctions internationales.

Dans l'état actuel des choses, les médias d'abord en Allemagne de l'Est, puis à l'extérieur, étaient généralement informés que le retrait était dû à une blessure subie pendant l'entraînement. Si l'athlète était dopé en secret, comme c'était souvent le cas, son médecin recevait généralement l'ordre de fabriquer une condition médicale afin de justifier le retrait de l'athlète. La justification a également été signifiée en tant que telle à l'athlète. Les résultats des tests antidopage internes de l'Allemagne de l'Est n'ont jamais été rendus publics – presque rien n'est sorti des écoles et laboratoires de sport est-allemands. Une rare exception a été la visite de l'écrivain sportif et ancien athlète Doug Gilbert du Soleil d'Edmonton, qui a dit : Le Dr (Heinz) Wuschech en sait plus sur les stéroïdes anabolisants que tout autre médecin que j'aie jamais rencontré, et pourtant il ne peut pas en discuter ouvertement pas plus que Geoff Capes ou Mac Wilkins ne peuvent en discuter ouvertement dans le climat actuel de réglementation du sport amateur. Ce que j'ai appris en Allemagne de l'Est, c'est qu'ils estiment qu'il y a peu de danger à cause de l'anabolica, comme ils l'appellent, lorsque les athlètes sont soumis à des programmes strictement surveillés. Bien que les effets secondaires extrêmement dangereux soient admis, ils ne sont statistiquement pas plus susceptibles de se produire que les effets secondaires de la pilule contraceptive. Si, c'est-à-dire que les programmes sont constamment surveillés médicalement quant au dosage. [24]

D'autres rapports sont venus de l'athlète occasionnel qui a fui vers l'Ouest. Il y a eu quinze évadés entre 1976 et 1979. L'un, le sauteur à ski Hans-Georg Aschenbach, a déclaré : « Les skieurs de longue distance commencent à avoir des injections aux genoux dès l'âge de 14 ans en raison de leur entraînement intensif. [23] Aschenbach poursuit : « Pour chaque champion olympique, il y a au moins 350 invalides. Il y a des gymnastes parmi les filles qui doivent porter des corsets dès l'âge de 18 ans parce que leur colonne vertébrale et leurs ligaments sont devenus trop usés. Il y a des jeunes tellement épuisés par l'entraînement intensif qu'ils en sortent mentalement vides [lessivés – lavé], ce qui est encore plus douloureux qu'une colonne vertébrale déformée." [25]

Puis, le 26 août 1993, bien après la dissolution de l'ex-RDA pour adhérer à la République fédérale d'Allemagne en 1990, les dossiers ont été ouverts, et la preuve était là, que la Stasi, la police secrète d'État de la RDA, supervisait le dopage systématique des Athlètes est-allemands de 1971 jusqu'à la réunification en 1990.

Pratiquement aucun athlète est-allemand n'a jamais échoué à un test de dépistage officiel, bien que les dossiers de la Stasi montrent que beaucoup ont effectivement produit des tests positifs à Kreischa, le laboratoire saxon (allemand :Zentrales Dopingkontroll-Labor des Sportmedizinischen Dienstes) qui était à l'époque approuvée par le Comité international olympique, [26] maintenant appelé le Institut d'analyse du dopage et de biochimie du sport (IDAS). [27]

La recherche de la justice Modifier

Les chercheurs ont évoqué les effets secondaires néfastes de la consommation de stéroïdes pour souligner que le régime de la RDA était abusif et corrompu. [28] Dans les années 1990, une division spéciale de la police criminelle, le Bureau central d'enquête sur les crimes liés au gouvernement et à la réunification (ZERV), a été chargée d'enquêter sur les délits de dopage. Sur les 1000 athlètes invités à témoigner par la ZERV, seuls 300 ont réellement témoigné. Alors que l'absence de 700 athlètes invités suggère qu'ils ont peut-être effectivement joué un rôle actif dans le système de dopage et ont donc refusé de témoigner, il est concevable que certains n'aient pas souhaité l'exposition du public ou n'aient pas eu le sentiment d'avoir souffert aux mains du régime.

De nombreux anciens médecins et anciens athlètes aux prises avec les effets secondaires traînent des directeurs sportifs devant les tribunaux. De nombreux anciens dirigeants du club de Sportsvereinigung Dynamo et certains sportifs se sont retrouvés inculpés après la dissolution de la RDA. Par exemple, deux anciens médecins du club Dynamo Berlin, Dieter Binus, chef de l'équipe nationale féminine de 1976 à 80, et Bernd Pansold, responsable du centre de médecine du sport à Berlin-Est, ont été incarcérés pour avoir prétendument fourni à 19 adolescents des substances illégales. [29] Binus a été condamné en août [30] Pansold en décembre 1998 après avoir tous deux été reconnus coupables d'avoir administré des hormones à des athlètes féminines mineures de 1975 à 1984. [31] Daniela Hunger et Andrea Pollack sont les anciennes athlètes du Sport Club Dynamo qui ont publiquement se sont manifestés et ont admis s'être dopé, ont accusé leurs entraîneurs. [32] Manfred Ewald, qui avait imposé un dopage général en Allemagne de l'Est, a été condamné à 22 mois de prison avec sursis pour l'indignation de ses victimes. [16]

Sur la base d'un aveu d'Andrea Pollack, le Comité olympique des États-Unis a demandé la redistribution des médailles d'or remportées aux Jeux olympiques d'été de 1976. [33] Malgré des décisions de justice en Allemagne concernant des allégations substantielles de dopage systématique par certains nageurs est-allemands, le comité exécutif du Comité international olympique (CIO) a annoncé qu'il n'avait pas l'intention de réviser le livre des records olympiques. En rejetant la pétition américaine au nom de son équipe féminine de relais quatre nages à Montréal et une pétition similaire de la British Olympic Association au nom de Sharron Davies, le CIO a clairement indiqué qu'il voulait décourager de tels appels à l'avenir. [34]

Ces dernières années, d'anciens athlètes de la RDA qui ont reçu des médicaments et subi des effets indésirables ont pu demander une compensation financière. L'association dopage-opfer-file se bat pour la reconnaissance des athlètes est-allemands comme victimes de dopage. À la suite de leur campagne, ils ont enregistré un premier succès, le gouvernement allemand accordant 10,5 millions d'euros aux athlètes. [35]


Le 28 juin 2016, l'Allemand Bundestag promulguée la deuxième loi sur l'assistance aux victimes de dopage. En conséquence, un fonds de 13,65 millions d'euros a été créé, à partir duquel une aide financière est accordée aux victimes de dopage dans l'ex-RDA. Dans cette loi, les athlètes sont définis comme des victimes, et peuvent avoir droit à une aide financière, s'ils ont subi des dommages importants à la santé. [36]

Documentation Modifier

En 1991 Brigitte Berendonk et Werner Franke, deux opposants au dopage, publièrent plusieurs thèses qui avaient été rédigées par d'anciens chercheurs en produits dopants de la RDA qui se trouvaient à l'Académie de médecine militaire de Bad Saarow. Des documents de recherche top secrets et des rapports gouvernementaux obtenus après la chute de la RDA ont montré que l'État parrainait de grands programmes de recherche sur le dopage impliquant des centaines de scientifiques effectuant des recherches sur le dopage sur des milliers d'athlètes. Une attention particulière a été portée au dopage des femmes et des adolescentes car ce sont elles qui tirent le plus d'avantages du dopage. En plus de la recherche sur le dopage, des recherches sur l'évasion du dépistage du dopage ont été menées. [37]

Sur la base de ce travail, dans leur livre (traduit de l'allemand par Documents de dopage) ils ont pu reconstituer la pratique du dopage telle qu'elle était organisée par l'État sur de nombreux grands sportifs de la RDA, dont Marita Koch et Heike Drechsler. Les deux ont nié les allégations, mais Brigitte Berendonk a survécu à un procès de 1993 où Drechsler l'a accusée de mentir. [38] [39]

Renate Neufeld Modifier

En 1977, l'une des meilleures sprinteuses d'Allemagne de l'Est, Renate Neufeld, s'enfuit vers l'Ouest avec le Bulgare qu'elle épousera plus tard. Un an plus tard, elle a déclaré qu'on lui avait dit de prendre des médicaments fournis par des entraîneurs pendant qu'elle s'entraînait pour représenter l'Allemagne de l'Est aux Jeux olympiques de 1980.

A 17 ans, j'ai rejoint l'Institut des Sports de Berlin-Est. Ma spécialité était le 80m haies. Nous avons juré de ne jamais parler à personne de nos méthodes d'entraînement, y compris à nos parents. L'entraînement a été très dur. Nous étions tous surveillés. Nous signions un registre chaque fois que nous partions pour le dortoir et nous devions dire où nous allions et à quelle heure nous rentrerions. Un jour, mon entraîneur, Günter Clam, m'a conseillé de prendre des pilules pour améliorer mes performances : je courais 200 m en 24 secondes. Mon entraîneur m'a dit que les pilules étaient des vitamines, mais j'ai vite eu des crampes dans les jambes, ma voix est devenue bourrue et parfois je ne pouvais plus parler. Puis j'ai commencé à me laisser pousser la moustache et mes règles se sont arrêtées. J'ai alors refusé de prendre ces pilules. Un matin d'octobre 1977, la police secrète m'a emmené à 7 heures du matin et m'a interrogé sur mon refus de prendre les pilules prescrites par l'entraîneur. J'ai alors décidé de fuir, avec mon fiancé. [40] [41]

Elle a apporté avec elle dans l'Ouest des comprimés gris et de la poudre verte qu'elle dit lui avoir été donnée, aux membres de son club et à d'autres athlètes. L'analyste du dopage ouest-allemand Manfred Donike les aurait identifiés comme des stéroïdes anabolisants. Elle a dit qu'elle était restée silencieuse pendant un an pour le bien de sa famille. Mais lorsque son père a ensuite perdu son emploi et que sa sœur a été expulsée de son club de handball, elle a décidé de raconter son histoire. [40]

Andreas Krieger Modifier

Andreas Krieger, alors connue sous le nom de Heidi Krieger, a concouru en tant que femme dans l'équipe d'athlétisme d'Allemagne de l'Est, remportant la médaille d'or au lancer du poids aux Championnats d'Europe d'athlétisme de 1986.

Dès l'âge de 16 ans, Krieger a été systématiquement dopé aux stéroïdes anabolisants, qui ont des effets androgènes importants sur le corps. Il avait déjà eu des doutes sur son identité de genre, et les changements chimiques résultant des stéroïdes ne faisaient que les exacerber. [42] En 1997, quelques années après la retraite, Krieger a subi une opération de réassignation sexuelle et a changé son nom en Andreas.

Lors du procès de Manfred Ewald, chef du programme sportif est-allemand et président de son comité olympique est-allemand et de Manfred Hoeppner, directeur médical est-allemand à Berlin en 2000, Krieger a déclaré que les médicaments qu'on lui avait administrés avaient contribué à sa trans- sexualité, il y avait déjà pensé, mais selon ses mots, les effets du dopage l'ont privé du droit de "découvrir par moi-même quel sexe je voulais être". [43]

Christian Schenk Modifier

Le cas de l'ancien décathlète de la RDA, Christian Schenk, a suscité une attention particulière des médias et une controverse. Le cas de Schenk met en évidence que tous les athlètes n'ont pas pris involontairement des médicaments améliorant la performance. Schenk a admis les avoir utilisées sciemment, mais il a suggéré qu'il évaluerait une éventuelle demande d'indemnisation auprès du fonds mis en place par la deuxième loi sur le dopage, car il souffre désormais de dépression sévère et de trouble bipolaire. Bien que Schenk ait admis dans une interview que ses maladies pourraient être héréditaires, [44] ses conditions sont connues pour être des effets secondaires de la prise de médicaments améliorant la performance. [45] Étant donné que Schenk a apparemment subi des dommages pour la santé dus au dopage, il y a eu un débat particulier sur la mesure dans laquelle lui et d'autres athlètes ayant des expériences alternatives similaires devraient être considérés comme une victime de dopage. Cela a affecté négativement de nombreuses personnes.


Histoire de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale

La défaite de l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale et son occupation par l'Union soviétique et les puissances occidentales ont donné lieu à des complications dans le domaine de la politique européenne et internationale.

Ces complications étaient liées aux problèmes de l'unité allemande et de l'avenir de Berlin.

Source de l'image : media.salon.com/2011/03/the_long_road_home_by_ben_shephard-1246𴮘.jpg

  1. Problème de l'unité allemande
  2. Points de vue sur l'unification allemande
  3. Le problème berlinois
  4. Première crise de Berlin (1948-9)
  5. Deuxième crise de Berlin (1958)
  6. Troisième crise de Berlin (1961)
  7. Quatrième crise de Berlin (1969)
  8. Accord de Berlin (1971)

1. Problème de l'unité allemande :

Il a été décidé à la conférence de Potsdam en 1945 que l'Allemagne serait divisée en quatre zones d'occupation à titre temporaire. La zone britannique s'étendait au nord-ouest, l'américaine au sud, la française au sud-ouest et la zone soviétique s'étendait de la ligne Oder-Neisse à l'Elbe.

Berlin a également été divisé en quatre zones parmi les Big Four. Le Conseil de contrôle allié des quatre puissances a été mis en place pour prendre des décisions pour l'ensemble de l'Allemagne. Le Conseil devait suivre une politique commune et l'ensemble de l'Allemagne devait être traité comme une seule unité économique.

En janvier 1947, les zones britannique et américaine sont unifiées. La même année, la zone France y est fusionnée. Les trois zones ensemble sont devenues connues sous le nom d'Allemagne de l'Ouest. Les puissances occidentales ont introduit une réforme monétaire dans les trois zones occidentales en juin 1948 qui s'est avérée extrêmement fructueuse.

L'Union soviétique a protesté et imposé un blocus à Berlin qui est devenu pleinement effectif lors de l'introduction de la nouvelle monnaie dans le secteur ouest de la ville. L'affirmation de l'Union soviétique était que son action visait à sauvegarder la monnaie de leur propre zone et qu'en adoptant les mesures susmentionnées dans leurs propres zones, les puissances occidentales avaient perdu le droit de participer à l'administration de Berlin qui faisait partie de la zone russe.

Les puissances occidentales ont organisé un pont aérien massif pour envoyer des fournitures à deux millions d'habitants de Berlin-Ouest et ont maintenu une communication ouverte avec Berlin-Ouest. Le blocus de Berlin a duré de juin 1948 à septembre 1949. Les puissances occidentales ont gagné la gratitude du peuple allemand.

Les représentants des trois puissances occidentales se sont réunis à Bonn et ont rédigé une Constitution fédérale pour l'Allemagne de l'Ouest, connue sous le nom de Constitution de Bonn. Selon la nouvelle Constitution, des élections ont eu lieu au Parlement fédéral en août 1949 et le Dr Adenauer a été élu chancelier de la République fédérale d'Allemagne de l'Ouest.

La République fédérale d'Allemagne est devenue membre de l'O.P.E.C. en 1949 et du Conseil de l'Europe en 1951. Elle devient l'un des trois partenaires majeurs de la Communauté européenne du charbon et de l'acier en 1952. Elle rejoint également la Communauté économique européenne. Le 16 mai 1952, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France concluent des accords de paix avec l'Allemagne de l'Ouest à Bonn.

L'indépendance presque complète a été restaurée à l'Allemagne de l'Ouest. Des protocoles signés à Paris le 28 octobre 1954 par l'Allemagne de l'Ouest et 14 autres pays occidentaux lui confèrent une souveraineté virtuelle et lui ouvrent la voie à son adhésion à l'OTAN et à l'Organisation du Traité de Bruxelles (Union de l'Europe occidentale).

L'Allemagne de l'Ouest est devenue officiellement indépendante le 5 mai 1955 et a progressé à la fois politiquement et économiquement. Elle a reconstruit ses villes brisées ainsi que ses industries et est devenue l'un des principaux exportateurs de produits industriels finis sur le marché mondial.

L'Union soviétique a créé le 7 octobre 1949 une Chambre populaire provisoire et a déclaré la République démocratique allemande avec Otto Grotewohl comme Premier ministre. Ainsi, il y avait deux Allemagnes. La R.D.R. (République démocratique allemande) s'est progressivement stalinisée. Il a conclu des traités d'amitié avec d'autres nations d'Europe de l'Est appartenant à la sphère soviétique. Elle a également conclu un traité avec la Pologne et a fixé la frontière de la Pologne sur la ligne Oder-Niesse.

La République démocratique allemande a établi une zone le long de sa frontière de 600 milles avec l'Allemagne de l'Ouest. Le système téléphonique de Berlin était séparé en deux sections. L'Union soviétique a proclamé l'Allemagne de l'Est comme État souverain le 26 mars 1954 et a déclaré que les troupes soviétiques resteraient temporairement en lien avec la sécurité et l'accord de Potsdam.

Les ministres des Affaires étrangères des quatre grandes puissances se sont réunis à Berlin du 25 janvier au 18 février 1954 et ont discuté du problème de l'unification de l'Allemagne. Les puissances occidentales ont proposé la réunification à travers le processus d'élections libres et la liberté pour le nouvel État unifié de rejoindre l'un ou l'autre bloc. Molotov, le ministre des Affaires étrangères de l'Union soviétique, a proposé qu'un gouvernement provisoire entièrement allemand soit formé à partir des deux zones existantes pour élaborer une constitution.

Le nouveau gouvernement doit négocier un traité de paix mais ne doit pas adhérer à une alliance pendant la guerre froide. Les puissances occidentales savaient très bien que des élections libres conduiraient à une Allemagne unie alignée à l'Ouest et membre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord. Les Russes savaient aussi que l'Allemagne choisirait la politique de la République fédérale.

Le 5 mai 1955, les puissances occidentales ont mis fin à leur occupation vieille de 10 ans de l'Allemagne de l'Ouest. L'Union soviétique a également restauré la souveraineté de l'Allemagne de l'Est et l'a associée à l'Organisation du traité de Varsovie. L'Allemagne de l'Ouest a rejoint l'O.P.E.C. L'Allemagne de l'Est s'est associée au Comecon.

2. Points de vue sur l'unification allemande :

L'opinion des puissances occidentales était que le problème allemand devait être réglé sur la base du droit à l'autodétermination. Ils voulaient des élections libres dans toute l'Allemagne et le nouvel État devait conclure un traité de paix. L'Allemagne de l'Est ne devait pas être reconnue car cela pourrait perpétuer la partition de l'Allemagne. L'Allemagne de l'Ouest a affirmé qu'elle était l'unique successeur de l'ancien État allemand. Elle s'est opposée à la neutralisation de l'Allemagne.

Le point de vue soviétique était que le traité de paix devrait être conclu avec les deux États allemands séparément. Son affirmation était que la question du traité de paix était différente de la question de la reconnaissance. Si l'Union soviétique pouvait reconnaître l'Allemagne de l'Ouest, il n'y avait aucune raison pour que les puissances occidentales ne puissent pas reconnaître l'Allemagne de l'Est. Comme l'ensemble de Berlin se trouve dans les limites territoriales de l'Allemagne de l'Est, les puissances occidentales n'avaient pas le droit d'avoir leur présence à Berlin.

Alors que l'Allemagne capitula sous la pression des forces soviétiques, l'Union soviétique seule avait le droit de maintenir ses forces à Berlin. Des objections ont été soulevées contre les bases militaires de Berlin-Ouest. L'Union soviétique voulait la neutralité de l'Allemagne comme prix de l'unification allemande. Elle n'était pas prête à accepter une Allemagne réarmée alignée sur l'Occident.

La question allemande a été abordée lors de la réunion des quatre grands ministres des Affaires étrangères à Berlin, mais il n'en est rien ressorti. Une autre tentative d'unification a été faite en juillet 1955 lors de la Conférence au sommet des Big Four à Genève, mais là encore, rien n'en est sorti. Une réunion au niveau ministériel s'est tenue à Genève du 27 octobre au 16 novembre 1955.

L'Occident a de nouveau pris position sur l'union de l'Allemagne par le biais d'élections libres entièrement allemandes s'il pouvait être simultanément établi un pacte de sécurité européen. Les Russes ont proposé un traité européen de sécurité collective qui devait remplacer l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, l'Union de l'Europe occidentale et l'Organisation du traité de Varsovie. Les deux gouvernements allemands devraient adhérer au traité et établir un Conseil entièrement allemand composé de représentants des deux. Il y avait une impasse.

Le 8 septembre 1955, le chancelier Adenauer s'est rendu à Moscou et a plaidé pour la libération des prisonniers de guerre allemands et la coopération russe pour réaliser l'unification de l'Allemagne. L'Allemagne de l'Ouest a déclaré en décembre 1955 qu'elle romprait les relations diplomatiques avec les États qui reconnaissaient le gouvernement de l'Allemagne de l'Est. C'est ce qu'on a appelé la doctrine Hallstein. Il a été nommé d'après Walter Hallstein du ministère des Affaires étrangères de Bonn.

L'objet de cette doctrine était de boycotter la République démocratique allemande sur la scène internationale et d'empêcher sa consolidation. Des sanctions étaient dirigées contre les États qui établissent des relations normales avec la République démocratique allemande. Au début, le gouvernement de Bonn a utilisé cette politique uniquement dans le domaine des relations diplomatiques, mais plus tard, elle a été étendue aux relations commerciales et culturelles.

Le gouvernement de Bonn a affirmé qu'il était le successeur du Reich allemand et son seul successeur. Il a été soutenu par la Grande-Bretagne, les États-Unis et la France. Le point de vue de l'Union soviétique était qu'il y avait deux germaniques avec un statut égal et elle a échangé des ambassadeurs avec l'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est.

Lorsque les États-Unis ont décidé de fournir des armes nucléaires aux forces de l'OTAN, l'Union soviétique a averti l'Allemagne de l'Ouest de ne pas les garder sur son territoire. Les perspectives d'armes nucléaires dans les bases de l'OTAN ont conduit la Pologne à proposer une zone dénucléarisée en Europe centrale. L'Union soviétique a suggéré une autre conférence au sommet, mais Dulles n'y était pas prêt à moins que l'Union soviétique n'accepte les conditions occidentales.

Le 10 novembre 1958, Khrouchtchev déclara que les impérialistes voulaient faire de l'Allemagne un problème chronique et perturbaient la paix de la République démocratique allemande, de la Pologne et des États socialistes. Il a averti que toute marche vers l'Allemagne de l'Est signifierait un désastre pour l'Allemagne de l'Ouest. Si l'Allemagne de l'Ouest voulait vraiment l'unification, elle aurait parlé avec l'Allemagne de l'Est.

Tout règlement pourrait être basé sur la liquidation du fascisme, le militarisme allemand et la démilitarisation. De même, le problème de Berlin pourrait être discuté par l'Allemagne de l'Ouest et de l'Est. Khrouchtchev a remis des notes aux puissances occidentales leur demandant de se retirer de Berlin-Ouest dans les six mois.

Il offrit à Berlin-Ouest le statut de ville libre. Il a annulé l'accord de l'Union soviétique avec les États-Unis et la Grande-Bretagne du 12 septembre 1944 (délimitant les zones d'occupation de l'Allemagne et prévoyant une administration conjointe de Berlin) et l'accord du 1er mai 1945 entre les Trois Grands et la France établissant le mécanisme de contrôle pour l'occupation de l'Allemagne et de Berlin. Il déclara également son intention de céder à l'Allemagne de l'Est les fonctions exercées jusqu'alors par les autorités soviétiques.

En réponse, le gouvernement ouest-allemand a publié une déclaration selon laquelle si l'Union soviétique renonçait unilatéralement aux traités internationaux conclus par les quatre puissances concernant Berlin, les tensions politiques en Europe augmenteraient, les relations soviéto-allemandes se détérioreraient et la Russie soviétique serait accusée de violer le droit international.

Si les puissances occidentales étaient déterminées à défendre leurs droits, elles étaient également prêtes à négocier. L'Union soviétique a proposé un projet de traité qui prévoyait que l'Allemagne devait accepter les frontières du 1er janvier 1959, reconnaître la neutralité autrichienne et renoncer aux Sudètes. D'autres articles interdisaient le parti nazi, la militarisation et la propagande contre la paix. Les puissances occidentales n'ont pas accepté le projet de traité et ont suggéré une réunion des ministres des Affaires étrangères.

Les ministres des Affaires étrangères des États-Unis, de l'Union soviétique, de la Grande-Bretagne et de la France se sont réunis lors d'une conférence à Genève le 11 mai 1959 sur les questions de la réunification de l'Allemagne et de la fixation de Berlin. Au nom des puissances occidentales, Herter a présenté à la Conférence un plan pour le règlement de tous les problèmes. Ce plan est connu sous le nom de Western Peace Plan. Il prévoyait l'unification de l'Allemagne en réalisant la réunification de Berlin par des élections libres comme premier pas vers l'unité allemande.

Les quatre puissances devaient garantir l'indépendance de Berlin uni. Une commission de 35 représentants (25 d'Allemagne de l'Ouest et 10 d'Allemagne de l'Est) devait préparer les lois électorales sur la base desquelles une assemblée législative pour l'ensemble de l'Allemagne devait être élue. Le gouvernement allemand uni devait jouir du plein droit d'adhérer soit à l'OTAN, soit au Pacte de Varsovie. Un traité de paix serait conclu avec le gouvernement allemand.

Le 25 mai 1959, Gromyko, ministre des Affaires étrangères de l'Union soviétique, a présenté une contre-proposition qui prévoyait que des traités de paix séparés devaient être conclus avec les deux États allemands et que la tâche de la réunification allemande devait leur être laissée. Berlin-Ouest devait rester indépendant et libre des armées étrangères jusqu'à la réunification de l'Allemagne. Les membres de l'OTAN devaient retirer leurs forces d'Allemagne et démanteler leur base militaire. L'Union soviétique devait également retirer ses armées d'Allemagne, de Pologne et de Hongrie.

Herter et Gromyko se sont tous deux rejetés les propositions de paix de l'autre. Gromyko a alors soumis à la Conférence de nouvelles propositions qui prévoyaient que dans un délai d'un an les puissances occidentales devraient accepter l'abolition du régime d'occupation à Berlin-Ouest, réduire le nombre de leurs armées en Allemagne et s'abstenir de s'engager dans toute sorte d'activité hostile. ou la propagande contre l'Allemagne de l'Est.

Les puissances occidentales ont également rejeté cette proposition. Le 20 juin 1959, les ministres des Affaires étrangères occidentaux proposèrent un traité quadripartite qui garantirait à l'Occident un accès illimité à Berlin-Ouest. Gromyko a refusé d'accepter la proposition. Il y avait une impasse et ainsi la Conférence s'est terminée.

En septembre 1959, Khrouchtchev rencontra le président Eisenhower à Camp David et accepta de reprendre les pourparlers sur la question de Berlin lors de la conférence au sommet proposée en mai 1960 à Paris. Cependant, en raison de l'incident U-2, Khrouchtchev a décidé de boycotter le Sommet.

Le 25 avril 1960, Khrouchtchev avertit les puissances occidentales qu'en cas de refus de signer un traité de paix avec l'Allemagne de l'Est, leur droit d'accès à Berlin-Ouest cesserait et l'Union soviétique conclurait unilatéralement un traité de paix avec l'Allemagne de l'Est. Il déclara également que la ville de Berlin étant située à l'intérieur de l'Allemagne de l'Est, avec la signature du traité de paix avec l'Allemagne de l'Est, le droit souverain de cette dernière serait établi sur l'ensemble de l'Allemagne de l'Est.

Les puissances occidentales ont protesté et fait valoir qu'elles avaient un droit sur Berlin-Ouest à la suite de la conquête de l'Allemagne et non comme une concession de l'Union soviétique. De plus, l'Union soviétique ne pouvait pas révoquer unilatéralement tous les traités conclus antérieurement à l'égard de l'Allemagne et de Berlin. Khrouchtchev a rencontré le président Kennedy à Vienne en juin 1961 et le 21 juin, il a déclaré que la formule de Camp David était morte.

Le 11 août 1961, l'Union soviétique a annoncé des mesures de protection pour contrôler les actes subversifs ouest-allemands à Berlin-Est. Le 12 août 1961, le gouvernement de l'Allemagne de l'Est a introduit un système de permis pour les Allemands de l'Est qui se sont rendus à Berlin-Ouest. Dans la matinée du 13 août, le gouvernement de l'Allemagne de l'Est a scellé les frontières de Berlin-Est avec Berlin-Ouest. Dans les jours qui ont suivi, des murs de ciment et de béton ont été érigés.

C'est ainsi que le mur de Berlin a vu le jour. Les États-Unis ont ordonné l'appel de 76 500 réserves et il y a eu une grande tension. Après de longues négociations, l'Accord de Pass a été signé le 17 septembre 1963 qui a permis aux Berlinois des deux parties de se rencontrer.

En 1970, le gouvernement de coalition de l'Allemagne de l'Ouest dirigé par le chancelier Willy Brandt a inauguré une nouvelle approche envers l'Allemagne de l'Est connue sous le nom d'Ostpolitik. Il voulait nouer de nouvelles relations avec l'Allemagne de l'Est et accepta l'idée de deux États allemands dans une seule nation allemande. Le résultat fut que le 12 août 1970 fut signé le Traité de non-agression entre Moscou et Bonn.

Le traité a reconnu la carte d'après-guerre de l'Europe centrale. Il a reconnu le statu quo en Europe de l'Est. L'Allemagne de l'Ouest et l'Union soviétique ont toutes deux accepté de reconnaître les frontières d'après-guerre de la Pologne, de la Tchécoslovaquie et la frontière entre l'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest. Ils ont convenu de ne pas remettre en cause ces frontières à l'avenir.

Ils ont accepté de soutenir l'entrée des deux États allemands dans les Nations Unies. Le traité a permis à l'Allemagne de l'Ouest d'établir des relations diplomatiques et culturelles avec les pays d'Europe de l'Est et a grandement contribué à réduire la tension Est-Ouest.

Le 8 novembre 1972, les représentants de l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest se sont réunis à Bonn et ont signé un traité concernant les relations sur une base formelle. Les deux États ont convenu de reconnaître la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'autre et ont accepté le droit à l'autodétermination. Tous deux prétendaient être admis aux Nations Unies.

Le traité promettait des relations normales et de bon voisinage, l'égalité souveraine, la promotion de la sécurité européenne et la coopération dans les échanges économiques, sociaux et scientifiques. Bonn a renoncé à la doctrine Hallstein sans abandonner la notion d'une nation commune, avec l'Allemagne de l'Est comme deuxième État allemand sur le territoire allemand.

Ce traité, également connu sous le nom de Traité fondamental, a permis aux deux États allemands d'être admis aux Nations Unies en tant que membres en septembre 1973. L'admission de deux germaniques aux Nations Unies a été le résultat d'une série de traités signés entre Allemagne de l'Ouest et Pologne, Allemagne de l'Ouest et Union soviétique, Allemagne de l'Est et Allemagne de l'Ouest et Union soviétique, France, Grande-Bretagne et États-Unis en ce qui concerne l'Allemagne.

L'admission de deux germaniques comme États souverains et égaux a marqué la fin de la guerre froide et les nouveaux arrangements territoriaux suite à la défaite de l'Allemagne en 1945. Cependant, le rêve de l'unité allemande ne semble pas être en vue même dans un avenir lointain. Il semble que deux états allemands soient venus pour rester. Chaque gouvernement allemand est intéressé à perpétuer la division d'après-guerre de l'Allemagne.

3. Le problème de Berlin :

Géographiquement, la ville de Berlin est située sur le territoire de l'Allemagne de l'Est. Il se trouve à l'intérieur du territoire de l'Allemagne de l'Est, à 160 kilomètres des frontières de l'Allemagne de l'Ouest. L'histoire des arrangements d'après-guerre sur Berlin a commencé en octobre 1943 lorsque les ministres des Affaires étrangères des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'Union soviétique se sont réunis à Moscou et ont convenu en principe de la responsabilité conjointe et de l'occupation conjointe de l'Allemagne vaincue. Ils ont créé la Commission consultative européenne et lui ont confié la tâche d'élaborer les dispositions nécessaires.

De leurs longues délibérations a émergé le protocole du 12 septembre 1944 qui s'est déroulé comme suit. L'Allemagne, à l'intérieur de ses frontières telles qu'elles étaient au 31 octobre 1937, sera, aux fins de l'occupation, divisée en trois zones, dont une sera attribuée à chacune des trois puissances et une zone spéciale de Berlin qui sera sous l'occupation conjointe des trois pouvoirs.”

Le 14 novembre 1944, la Commission consultative européenne parvint à un accord sur la création d'un Conseil de contrôle allié qui devait fonctionner comme le gouvernement de l'Allemagne pendant la période intérimaire jusqu'à ce qu'un gouvernement allemand indigène puisse être établi.

La conférence des Trois Grands de Yalta en février 1945 a confirmé les arrangements conclus à Londres et les a mis en œuvre en donnant à la France une zone d'occupation distincte ainsi qu'un secteur de Berlin et en faisant de la France un membre du Conseil de contrôle allié. L'accord de Yalta a été suivi par l'accord de la Commission consultative européenne le 1er mai 1945 concernant le mécanisme de contrôle en Allemagne.

Le 8 mai 1945, les forces américaines pénétraient profondément dans le territoire désigné comme la zone russe, tandis que les Russes étaient en possession de l'ensemble de Berlin. Les Russes n'autoriseraient pas l'entrée des Alliés à Berlin à moins que les Alliés ne se retirent dans leurs zones respectives. Lorsque les quatre commandants ont publié leurs proclamations du 5 juin 1945 assumant l'autorité suprême sur l'Allemagne, ils ont décidé d'honorer les obligations mutuelles contractées par leurs gouvernements respectifs.

L'Accord de Potsdam du 2 août 1945, auquel la France n'était pas partie, prolongeait les accords antérieurs des quatre commandants alliés et assignait au Conseil de contrôle allié des fonctions spécifiques de dénazification, démocratisation, démilitarisation et déconcentration. L'accord de Potsdam ne fait aucune mention du régime des quatre puissances à établir à Berlin.

4. Première crise de Berlin (1948-49) :

Le problème de l'accès des Alliés occidentaux à Berlin-Ouest était laissé aux commandants alliés. Le 29 juin 1945, le général Clay, en tant que représentant du général Eisenhower, rencontre le général Joukov à Berlin. Il a accepté, "à titre d'arrangement temporaire", l'attribution d'une autoroute principale et d'une ligne de chemin de fer, ainsi que de deux couloirs aériens aux fins de l'accès des puissances occidentales à Berlin.

L'accord n'a pas été mis par écrit. Cependant, l'omission a ensuite été rectifiée par la décision du Conseil de contrôle allié du 30 novembre 1945 qui a accordé à l'Ouest trois couloirs aériens à utiliser sans préavis. En 1948, l'Union soviétique a bloqué les routes terrestres et les Alliés ont surmonté la difficulté en organisant le pont aérien de Berlin pendant environ 10 mois jusqu'à ce que l'Union soviétique lève le blocus.

Le 4 mai 1949, un accord fut conclu par lequel le Soviet. L'Union a accepté de mettre fin au blocus de Berlin et les puissances occidentales ont accepté de lever leurs restrictions sur les communications avec l'Allemagne de l'Est qu'elles avaient imposées en représailles au blocus.

L'accord des neuf puissances sur l'Allemagne et la défense européenne du 3 août 1954, conclu à Paris entre les puissances occidentales et l'Allemagne de l'Ouest, qui a mis fin à l'occupation alliée et restauré la pleine souveraineté à l'Allemagne de l'Ouest, a réservé aux Alliés les droits et responsabilités existants dans un accord avec l'Allemagne de l'Est le 20 septembre 1955, l'Union soviétique a reconnu la souveraineté de la République démocratique allemande (Allemagne de l'Est) et a décidé pour elle-même le contrôle du trafic - à la fois du personnel et du fret - destiné à Berlin.

5. Deuxième crise de Berlin (1958) :

En décembre 1958, le Conseil de l'OTAN décide d'équiper l'Allemagne de l'Ouest d'armes atomiques et de roquettes. Cela a provoqué l'Union soviétique et a précipité une deuxième crise de Berlin.

L'Union soviétique a envoyé les notes suivantes aux puissances occidentales :

(1) L'ensemble de Berlin faisait géographiquement partie de l'Allemagne de l'Est et donc les puissances occidentales n'avaient aucun droit légal sur Berlin.

(2) Les puissances occidentales devraient se retirer de Berlin-Ouest dans les six mois.

(3) Berlin-Ouest serait déclaré ville libre démilitarisée.

(4) L'Union soviétique a donné un ultimatum de six mois pour résoudre le problème de Berlin, faute de quoi les droits d'accès occidentaux prendraient fin et toute violation occidentale entraînerait immédiatement des représailles appropriées.

(5) L'Union soviétique a déclaré son intention de confier à l'Allemagne de l'Est le contrôle des communications, ce qui signifiait que les puissances occidentales devaient prendre la permission de l'Allemagne de l'Est pour atteindre Berlin-Ouest.

Le 31 décembre 1958, les États-Unis et les autres puissances occidentales rejetèrent la proposition soviétique. Ils ont revendiqué leur droit à Berlin à partir de la conquête de l'Allemagne et non sur la base des accords de Potsdam. Ils ont refusé de se laisser abattre par des menaces ou des ultimatums. Le 11 mai 1959, la Conférence des ministres des Affaires étrangères des quatre grandes puissances s'est réunie à Genève mais n'a pu parvenir à aucun accord. Un nouveau sommet a été organisé pour le 16 mai 1960 mais il ne s'est pas réuni en raison de l'incident du U-2. La crise de Berlin était terminée mais le problème n'était pas résolu.

6. Troisième crise de Berlin (1961) :

Lorsque Khrouchtchev rencontra le président Kennedy en juin 1961, il fixa une date limite pour un traité séparé avec l'Allemagne à la fin de 1961. Les États-Unis étaient disposés à négocier sur la question de l'Allemagne mais n'étaient pas disposés à accepter le point de vue soviétique sur Berlin.

Le résultat fut que les deux dirigeants échangèrent des notes menaçantes sur la question de Berlin. Une situation grave a été créée en Allemagne à la suite de l'afflux de réfugiés d'Allemagne de l'Est. Des médecins, des ingénieurs et des travailleurs qualifiés ont fait défection à grande échelle en Allemagne de l'Ouest et ont provoqué une fuite des cerveaux en Allemagne de l'Est.

Le 13 août 1961, l'Allemagne de l'Est a scellé sa frontière entre Berlin-Est et Berlin-Ouest et un mur de Berlin de 25 milles de long a été érigé entre deux Berlin. Il y avait une grande tension. Un accord de laissez-passer a été conclu en 1963 qui a permis aux gens des deux côtés de Berlin de se rencontrer.

7. Quatrième crise de Berlin (1969) :

Il y a eu une autre crise à Berlin en 1969. Le gouvernement ouest-allemand a décidé de tenir des élections présidentielles le 5 mars 1969 à Berlin-Ouest afin de réaffirmer sa revendication sur Berlin-Ouest. L'Allemagne de l'Est s'est opposée et a réimposé des restrictions sur les routes terrestres pour empêcher les membres du Collège électoral d'atteindre Berlin-Ouest.

Le gouvernement ouest-allemand a envoyé les membres du Collège électoral et d'autres fonctionnaires à Berlin-Ouest par avion. A cette occasion, le président Nixon des États-Unis a donné l'avertissement suivant. “Qu'il n'y ait pas d'erreur de calcul.

Aucune mesure unilatérale, aucun acte illégal, aucune forme de pression de quelque source que ce soit n'ébranlera la détermination des nations occidentales à défendre leur statut légitime de protecteurs du peuple de Berlin libre. action et la situation a été sauvée.

8. Accord de Berlin (1971) :

Après de longues négociations de 18 mois, les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l'Union soviétique ont conclu un accord sur Berlin le 23 août 1971. Les restrictions de circulation entre Berlin-Est et Berlin-Ouest ont été levées. Les puissances occidentales et l'Allemagne de l'Ouest ont reconnu l'autorité distincte de l'Allemagne de l'Est. Le gouvernement ouest-allemand et l'administration de Berlin ont été invités à avoir des relations directes avec l'Allemagne de l'Est.

Les quatre grandes puissances ont accepté que Berlin-Ouest ne faisait pas partie intégrante de l'Allemagne de l'Ouest, ce qui signifie que Berlin-Ouest n'était pas sous l'Allemagne de l'Ouest mais sous les trois puissances occidentales. En d'autres termes, l'autorité de Berlin-Ouest était séparée de celle de l'Allemagne de l'Ouest.

Les puissances occidentales assumaient directement la responsabilité de la sécurité de Berlin-Ouest. Berlin-Est a été accepté comme partie intégrante de l'Allemagne de l'Est. Les quatre grandes puissances ont compris qu'il ne fallait pas changer le statu quo par la force unilatéralement. L'accord a mis un terme temporaire à des années de tension. Le problème de Berlin est intimement lié à l'unification de l'Allemagne et ne pourra être définitivement résolu que lorsque l'Allemagne sera réunifiée.


Merkel et Borissov ont bloqué les sanctions de l'UE contre la Turquie lors du sommet: sources

L'Allemagne et la Bulgarie ont été les plus virulents parmi les pays de l'UE qui ont bloqué les sanctions contre la Turquie lors du sommet européen de jeudi 10 décembre, ont indiqué à EURACTIV des sources diplomatiques.

"La chancelière allemande Angela Merkel et le Premier ministre bulgare Boyko Borissov étaient les dirigeants européens qui se sont ouvertement opposés aux sanctions contre Ankara", ont déclaré les sources.

D'autres pays comme l'Espagne, l'Italie, Malte et la Hongrie étaient également contre, mais ne l'ont pas exprimé ouvertement, ont ajouté les sources.

L'Autriche était favorable aux sanctions tandis que la France, qui demandait une réponse ferme de l'UE, aurait atténué sa rhétorique lors du sommet.

Selon les conclusions du sommet sur la Turquie, les dirigeants de l'UE ont condamné son agressivité et ses actions unilatérales en Méditerranée orientale. Cependant, dans la pratique, ils ont adopté une position douce, accordant à Ankara un autre délai de grâce de trois mois.

Concrètement, ils ont décidé d'ajouter de nouveaux noms d'individus et d'entreprises à la liste noire qui existe actuellement pour les forages gaziers « non autorisés » de la Turquie au large de Chypre.

Mais les sanctions qui ont été imposées jusqu'à présent ont eu peu de valeur ajoutée, étant donné que la Turquie n'a pas arrêté les forages au large de Chypre.

En outre, ils ont appelé la Commission européenne à présenter un rapport "au plus tard en mars 2021" sur les relations UE-Turquie dans leur ensemble, allant de la politique au commerce, et à explorer "des options et des instruments sur la manière de procéder".

Les dirigeants ont également clairement indiqué que « l'agenda positif reste sur la table », promettant à la Turquie de continuer à fournir une aide financière pour gérer les flux migratoires dans le pays.

Enfin et surtout, les dirigeants de l'UE ont déclaré qu'ils chercheraient une coordination sur la question de la Turquie avec la nouvelle administration américaine.

L'Allemagne, qui assure actuellement la présidence de l'UE, s'est toujours opposée aux sanctions et a souhaité garder les canaux de communication ouverts avec Ankara.

Dans une interview accordée à EURACTIV en novembre, Udo Bullmann, eurodéputé social-démocrate et porte-parole des Affaires européennes du comité exécutif du Parti social-démocrate allemand (SPD), a déclaré que l'intention de Merkel était de garder la porte ouverte avec la Turquie.

« Il ne faut pas oublier que la base du pouvoir d'Erdoğan se rétrécit […] regardez les résultats des dernières élections municipales : le gars transpire, le gars a peur de perdre son pouvoir de définition de la politique intérieure et extérieure en Turquie », dit Bullmann.

« Nous ne devrions pas traiter la Turquie comme un monolithe autocratique, alors gardez la flexibilité de transformer et de ramener la Turquie dans la famille des nations pacifiques. Ce serait, normalement, l'intention de Merkel, et elle ne peut pas être blâmée pour cela », a-t-il ajouté.

Les diplomates ont estimé avant le sommet que la position de Sofia sur la question des sanctions n'était pas prévisible.

« Le dirigeant bulgare Borissov est un ami connu d'Erdoğan et son comportement est imprévisible », a déclaré un diplomate de l'UE à EURACTIV la semaine dernière.

Sur le plan politique, la position de l'Allemagne et de la Bulgarie est également d'une grande importance étant donné que Merkel et Borissov appartiennent à la même famille politique de l'UE (Parti populaire européen) que le parti au pouvoir en Grèce, la Nouvelle Démocratie.

Un fiasco pour Athènes

Les décisions sont loin de ce que demande Athènes depuis des mois. Lors d'une réunion des affaires étrangères à Berlin en août, la Grèce a demandé des "sanctions sectorielles" ciblant des aspects clés de l'économie turque tels que le secteur bancaire et énergétique.

Suite à la publication des conclusions, des sources gouvernementales grecques ont fait preuve de courage et l'ont présenté comme un résultat positif.

« L'Europe avance pas à pas. C'est ce qu'ils ont fait dans ce Conseil. Une autre étape qui est un avertissement fort à la Turquie pour qu'elle change de comportement », ont déclaré des sources gouvernementales.

Cependant, la réalité à Athènes est différente.

La plupart des médias grecs ont rapporté vendredi que les décisions des dirigeants européens sur la Turquie n'auraient aucune valeur ajoutée et ont prédit qu'Erdoğan serait encore plus agressif à la lumière des mesures modérées de l'Europe.

« Pas de sanctions contre la Turquie, la victoire d'Erdoğan dans l'UE », « De légères sanctions contre la Turquie… et rendez-vous en mars », sont quelques-uns des titres des journaux grecs.

Le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis a déclaré avant le sommet que la crédibilité de l'UE était en jeu et a appelé ses partenaires européens à mettre en œuvre les décisions prises lors de leur dernière réunion en octobre.

Les conclusions du sommet devraient causer des maux de tête à Mitsotakis à la maison. Les partis d'opposition n'ont pas encore réagi, mais EURACTIV a appris que la principale opposition, le parti Syriza, devrait accuser le gouvernement de revenir de Bruxelles les mains vides.

Mitsotakis, cependant, a obtenu un édulcorant inattendu : les États-Unis auraient décidé d'imposer de réelles sanctions à la Turquie pour son acquisition l'année dernière des systèmes de défense aérienne russes S-400.

Les États-Unis s'apprêtent à sanctionner la Turquie pour le système de défense russe

Les États-Unis sont sur le point d'imposer des sanctions à la Turquie pour son acquisition l'année dernière de systèmes de défense aérienne russes S-400, ont déclaré trois responsables américains, une décision susceptible d'aggraver les relations déjà problématiques entre les deux alliés de l'OTAN.


Questions soulevées sur le passé communiste de Merkel

191

Les Américains frustrés par la réticence de la chancelière allemande Angela Merkel à répondre aux demandes de sanctions plus sévères contre la Russie ont maintenant commencé à se demander s'il y a une bonne raison pour laquelle le dirigeant allemand a été pris pour cible par des espions américains.

Des questions sont soulevées sur la jeunesse de Merkel dans l'Allemagne de l'Est totalitaire, l'étendue de ses liens avec son régime communiste et son histoire en tant qu'ardente russophile dans l'Allemagne de l'Est dominée par les Soviétiques.

L'année dernière, dans une information divulguée au magazine d'information allemand Der Spiegel par l'ancien sous-traitant de la National Security Authority des États-Unis Edward Snowden, Merkel a appris que les services de renseignement américains avaient mis son téléphone portable sur écoute depuis 2002.

Le robinet faisait partie d'une surveillance de masse des dirigeants européens par les services de renseignement américains et britanniques.

Dans une furieuse confrontation avec le président Barack Obama, Merkel a comparé les pratiques d'espionnage des États-Unis à celles de la Stasi, la police secrète de la dictature communiste en Allemagne de l'Est.

Par la suite, l'administration Obama a refusé de donner à Berlin un pacte de non-espionnage, mais a accepté de cesser d'espionner personnellement Merkel.

Certains Américains se demandent maintenant : y avait-il une bonne raison pour laquelle les États-Unis devaient garder un œil sur les conversations privées de Merkel ? Comme l'a écrit le blogueur de Reuters Jack Shafer lorsque l'histoire a éclaté l'année dernière : « Tout comme l'Allemagne n'a pas encore effacé son passé nazi, ses provinces totalitaires orientales n'ont pas failli effacer leur passé communiste. »

« L'intérêt longitudinal des États-Unis pour tout ce que Merkel peut être informé par son passé. Elle était citoyenne de l'Allemagne de l'Est avant la réunification et son histoire personnelle a longtemps été controversée.

Un expert en politique étrangère de Washington, qui n'a pas souhaité être nommé, a décrit cette semaine Merkel à Breitbart Londres comme "un ancien membre du Parti communiste est-allemand qui a fonctionné comme commissaire à la propagande de niveau intermédiaire pour la Jeunesse allemande libre, c'est-à-dire , les jeunes communistes.”

Elle et Poutine, alors membre du KGB, qui parle couramment l'allemand, étaient actifs en Allemagne de l'Est en même temps. Qu'ils se soient rencontrés ou aient travaillé ensemble, je ne sais pas, mais ils étaient tous les deux dans le même domaine de travail.

En avril, Cliff Kincaid, directeur du Centre AIM pour le journalisme d'investigation, a écrit : « Merkel était connue pour être étrangement pro-russe lorsqu'elle s'est présentée à de hautes fonctions en Allemagne, mais que son parti politique, les démocrates-chrétiens, l'a quand même nommée. » #8221

Kincaid note que Merkel a grandi dans l'ancienne Allemagne de l'Est communiste et a passé 35 ans de sa vie sous la dictature.

La dépendance croissante de l'Allemagne vis-à-vis des importations d'énergie russes est liée à la décision de Merkel, après l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon, d'abandonner progressivement le programme d'énergie nucléaire de l'Allemagne.

Kincaid fait référence à un livre de Günther Lachmann et Ralf Georg Reuth intitulé The First Life of Angela M. Il dit que le livre suggère "qu'elle avait des liens plus profonds avec le régime communiste qu'on ne le savait ou ne le reconnaissait auparavant".

“Elle a admis avoir rejoint la Jeunesse allemande libre, l'organisation de jeunesse communiste, et une photo est apparue la montrant dans un uniforme communiste. Mais le livre soutient qu'elle a caché son rôle dans le groupe de jeunes en tant que secrétaire à l'agitation et à la propagande, se présentant plutôt comme une personne engagée dans des affaires "culturelles".

"L'un des défenseurs de Merkel a déclaré qu'elle "ne pouvait pas se souvenir si elle était impliquée dans l'agitation et la propagande."

Mais les liens avec l'ancien régime communiste d'Allemagne de l'Est ne s'arrêtent pas avec Merkel : « L'ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder est allé travailler pour le géant de l'énergie d'État russe Gazprom. Il est décrit comme un ami personnel de Vladimir Poutine et a déjà qualifié le président russe de « démocrate sans faille ». Il a défendu l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Günter Guillaume, l'un des principaux collaborateurs de Willy Brandt, un ancien chancelier ouest-allemand, a été dénoncé comme espion pour l'Allemagne de l'Est en 1974.


Contenu

La région géographique de la Frise orientale était habitée à l'époque paléolithique par des chasseurs de rennes de la culture hambourgeoise. Plus tard, il y avait des établissements mésolithiques et néolithiques de diverses cultures. La période postérieure à la préhistoire ne peut être reconstituée qu'à partir de témoignages archéologiques. L'accès à l'histoire ancienne de la Frise orientale est possible en partie grâce à l'archéologie et en partie grâce à l'étude de sources externes telles que les documents romains. Le premier événement historique avéré fut l'arrivée d'une flotte romaine sous Drusus en 12 av.

Les premières implantations, connues uniquement par des vestiges matériels mais dont le nom du peuple lui-même reste inconnu, ont conduit à l'invasion de tribus germaniques appartenant au groupe ingvaeonique. C'étaient Chauci mentionnés par Tacite, et les Frisons. La région entre les rivières Ems et Weser était alors habitée par les Chauci cependant, après le deuxième siècle après JC, il n'y a aucune mention des Chauci. Ils ont été en partie déplacés par l'expansion frisonne après environ 500, et ont ensuite été partiellement absorbés dans la société frisonne.

Les Saxons se sont également installés dans la région et la population de la Frise orientale à l'époque médiévale est basée sur un mélange d'éléments frisonnes et saxonnes. Néanmoins, l'élément frison est prédominant dans la zone côtière, tandis que la population de la zone de Geest supérieure exprime une influence plus saxonne.

Les informations historiques deviennent plus claires au début de l'époque carolingienne, lorsqu'un royaume frison a réuni toute la région de la Frise occidentale actuelle (les provinces néerlandaises de Frise et de Groningue et une partie de la Hollande septentrionale) à travers la Frise orientale jusqu'à la rivière Weser. Elle était dirigée par des rois comme le célèbre Radbod dont les noms connus étaient encore mentionnés dans les contes populaires jusqu'à une époque récente. La Frise fut un royaume éphémère, et elle fut écrasée par Pépin de Herstal en 689. La Frise orientale devint alors une partie de l'empire franc. Charles le Grand a ensuite divisé la Frise orientale en deux comtés. A cette époque, la christianisation par les missionnaires Liudger et Willehad a commencé une partie de la Frise orientale devenue une partie du diocèse de Brême, l'autre le diocèse de Münster.

Avec le déclin de l'empire carolingien, la Frise orientale a perdu ses anciennes attaches et une unité de districts autonomes indépendants a été établie. Leurs élections avaient lieu chaque année pour choisir les « Redjeven » (conseillers), qui devaient être aussi bien juges qu'administrateurs ou gouverneurs. Ce système a empêché l'établissement d'un système féodal en Frise orientale à l'époque médiévale. Les Frisons se considéraient comme un peuple libre, sans aucune obligation envers une autorité étrangère. Cette période est appelée le temps de la "Friesische Freiheit" (liberté frisonne) et est représentée par le salut encore bien connu "Eala Frya Fresena" (Lève-toi, frison libre !) qui affirmait l'inexistence de toute féodalité. Les représentants frisons des nombreux districts des sept zones côtières de la Frise se réunissaient une fois par an à l'Upstalsboom, situé à Rahe (près d'Aurich).

Au début du Moyen Âge, les gens ne pouvaient s'installer que sur les Geest ou en érigeant dans les zones marécageuses "Warften", des collines artificielles pour protéger le peuplement, qu'il s'agisse d'un seul domaine agricole ou d'un village entier, contre les inondations de la mer du Nord.

Vers l'an 1000 après JC, les Frisons ont commencé à construire de grandes digues le long de la côte de la mer du Nord. Cela a eu un grand effet sur l'établissement d'un sentiment d'identité nationale et d'indépendance. Jusqu'à la fin du Moyen Âge, la Frise orientale a résisté aux tentatives des États allemands de conquérir les côtes.

Au cours du 14ème siècle, l'adhésion à la constitution Redjeven s'est détériorée. Des catastrophes et des épidémies telles que la peste ont intensifié le processus de déstabilisation. Cela a donné l'occasion aux clans familiaux influents d'établir une nouvelle règle. En tant que chefs (en bas allemand : « hovedlinge » en allemand standard : « Fürsten »), ils ont pris le contrôle des villages, des villes et des régions de la Frise orientale, mais ils n'ont toujours pas établi de système féodal tel qu'il était connu dans le reste de l'Europe. . Au lieu de cela, le système mis en œuvre en Frise était un système de suivi qui a une certaine similitude avec les anciennes formes de règle connues des cultures germaniques du Nord. Il existait une relation particulière de dépendance entre les habitants de la zone gouvernée et le chef, mais les habitants conservaient leur liberté individuelle et pouvaient se déplacer où ils voulaient.

Les Frisons contrôlaient l'embouchure de la rivière Ems et menaçaient les navires qui descendaient la rivière. Pour cette raison, le comté d'Oldenbourg a tenté à plusieurs reprises de soumettre la Frise orientale au XIIe siècle. Grâce au terrain marécageux, les paysans frisonnes ont vaincu les armées oldenburgiennes à chaque fois. En 1156, même Henri le Lion n'a pas réussi à conquérir la région. Les conflits durèrent les siècles suivants. Au 14ème siècle, Oldenburg a renoncé à ses projets de conquête de la Frise orientale, limitant ses attaques à des invasions irrégulières, tuant le bétail puis partant.

Les chefs de la Frise orientale abritaient des pirates tels que les célèbres Klaus Störtebeker et Goedeke Michel, qui constituaient une menace pour les navires de la puissante Ligue hanséatique qu'ils attaquaient et dévalisaient. En 1400, une expédition punitive de la Ligue hanséatique contre la Frise orientale réussit. Les chefs ont dû promettre de cesser leur soutien aux pirates. En 1402, Störtebeker, qui n'était pas frison de naissance, fut capturé et exécuté à Hambourg.

L'étendue du pouvoir et de l'influence différait entre les chefs. Certains clans ont atteint un état prédominant. L'un d'eux était les Tom Broks du Brokmerland (aujourd'hui : Brookmerland) qui ont régné sur une grande partie de la Frise orientale pendant plusieurs générations jusqu'à ce qu'un ancien disciple, Focko Ukena de Leer, batte le dernier Tom Brok. Mais un groupe de chefs opposés sous la direction des Cirksenas de Greetsiel a vaincu et expulsé Fokko, qui est décédé plus tard près de Groningue.

Après 1465, l'un des derniers chefs de la maison de Cirksena fut fait comte par l'empereur Frédéric III et accepta la souveraineté du Saint Empire romain. Cependant, en 1514, l'empereur ordonna qu'un duc de Saxe soit l'héritier du comte de Frise orientale. Le comte Edzard de Frise orientale a refusé d'accepter cet ordre et a été mis hors-la-loi. Vingt-quatre ducs et princes allemands envahirent la Frise avec leurs armées. Malgré leur supériorité numérique, ils n'ont pas réussi à vaincre Edzard et, en 1517, l'empereur a dû accepter Edzard et ses descendants comme comtes de Frise orientale.

La Frise orientale a joué un rôle important dans la période de la Réforme. Menno Simons, fondateur de l'église mennonite, y trouva refuge.

En 1654, les comtes de Frise orientale, siégeant à Aurich, sont élevés au rang de princes. Leur pouvoir restait cependant limité en raison d'un certain nombre de facteurs. Extérieurement, la Frise orientale est devenue un satellite des Pays-Bas, des garnisons néerlandaises étant stationnées en permanence dans différentes villes. Des villes importantes comme Emden étaient administrées de manière autonome par leurs citoyens, le prince n'ayant pas beaucoup d'influence sur eux. Un parlement frison, l'Ostfreesk Landschaft, était une assemblée de différents groupes sociaux de Frise orientale, protégeant jalousement les droits et libertés traditionnels des Frisons contre le prince. L'indépendance de la Frise orientale a pris fin en 1744, lorsque la région a été reprise par la Prusse après la mort du dernier prince Cirksena sans descendance. Il n'y a eu aucune résistance à cette reprise, puisqu'elle avait été arrangée par contrat au préalable. La Prusse a respecté l'autonomie traditionnelle des Frisons, gouvernée par le chancelier frison Sebastian Homfeld.

En 1806, la Frise orientale (maintenant appelée Oostfreesland) fut annexée par le royaume napoléonien de Hollande et devint plus tard une partie de l'empire français. La plus grande partie de la Frise orientale a été rebaptisée Département Ems-Oriental, tandis qu'une petite bande de terre, le Rheiderland, est devenue une partie du Département néerlandais Ems-Occidental. L'empereur français Napoléon Ier entreprit la plus grande réforme de l'histoire de la société frisonne : il introduisit des maires, où l'administration locale était encore entre les mains de groupes autonomes d'anciens (comme les Diekgreven, Kerkenolderling, etc.), introduisit le Code civil et réforma le ancien système de dénomination frison en introduisant de nouveaux noms de famille en 1811. Au cours des années suivantes, les Frisons de l'Est ont enregistré leurs noms de famille, souvent en fonction du nom de leur père, de la région ou (s'il n'est pas libre) du maître.

Après les guerres napoléoniennes, la Frise orientale occupée d'abord par les Prussiens et les soldats russes en 1813 a été réannexée par la Prusse. Cependant, en 1815, la Prusse dut céder la Frise orientale au royaume de Hanovre, lui-même annexé par la Prusse en 1866.


5 Ils avaient des agents &lsquoSleeper&rsquo dans l'Ouest pendant des années

Nous connaissons maintenant les activités de la guerre froide des deux côtés de la fracture. Peut-être n'a-t-il pas été une surprise de découvrir que la Stasi avait des agents « endormis » implantés à divers endroits en Occident. À toutes fins utiles, ces agents menaient une vie occidentale normale et partageaient l'idéologie respective. [6]

Ils ont signalé toutes les activités qui se déroulent dans l'Ouest. Dans certains cas, ils ont même influencé ces événements. Beaucoup ont gravi des échelons jusqu'à des postes importants au sein du gouvernement ou de l'industrie.

Le meilleur exemple est peut-être le cas de Gunter Guillaume. Il réussit à devenir le secrétaire de Willy Brandt, le chancelier ouest-allemand.

Guillaume faisait régulièrement rapport au siège de la Stasi sur les activités de Brandt&rsquos. Guillaume a également parlé d'autres événements au sein du gouvernement ouest-allemand. Quand il a été découvert qu'il était un agent de la Stasi, cela a conduit à la chute publique de Brandt&rsquos.


Des sanctions ont-elles été utilisées contre l'Allemagne de l'Est ? - Histoire

En vue de la réunion du Conseil national de sécurité du mercredi 19 juillet, il est demandé : 1.Le secrétaire d'État, en tant que président du comité directeur du groupe interministériel de coordination sur l'Allemagne et Berlin, est prié de préparer un rapport évaluant deux pistes d'action alternatives du point de vue de leur effet sur nos objectifs politiques internationaux, avec la contribution du DOD une évaluation de leurs implications militaires : (a) Une demande, dans environ 2 à 3 semaines, de 4 à 5 milliards de dollars, avec les taxes nécessaires, les contrôles en attente, d'autres lois et la déclaration d'urgence nationale. (b)

Une demande immédiate de 1 à 1,5 milliard de dollars, sans contrôles, taxes, etc., et une autre demande plus tard, si nécessaire.

Cette évaluation devrait inclure une estimation de l'effet de chaque plan d'action sur (i) nos capacités de combat (à fournir par le DOD), (ii) les intentions soviétiques, (iii) l'unité alliée, (iv) les perspectives d'aide étrangère. Il devrait également inclure une discussion sur les tactiques vis-à-vis de nos alliés qui seraient appropriées à chacune de ces lignes d'action.

2. Le secrétaire d'État, en coordination avec le secrétaire au Trésor, est prié de préparer un rapport sur : (a) Les sanctions économiques que nous allons maintenant demander à nos alliés d'être prêts à appliquer si l'accès est bloqué, et les tactiques que nous allons maintenant utiliser pour rechercher l'accord des alliés sur ces préparatifs. (b)

Réactions probables des alliés à cette approche américaine et aux mesures compensatoires que nous devrions être prêts à adopter afin d'obtenir un accord allié.

Le directeur de la CIA est prié de fournir une estimation de l'effet probable de chaque sanction sur le Bloc, tant d'un point de vue [Page 198] économique que stratégique, et de l'impact probable sur les intentions soviétiques. L'estimation comprendra trois alternatives : des sanctions contre l'Allemagne de l'Est uniquement, le bloc soviétique et l'ensemble du bloc sino-soviétique.

3. Le Secrétaire à la Défense est prié de présenter un rapport concernant : (a) Un plan d'opérations militaires à utiliser au cas où notre accès à Berlin serait bloqué. (b) Les contributions de forces dont nous aurions besoin de nos alliés et les préparatifs qu'ils auraient à mettre en place au préalable afin de faire ces contributions. Le Département d'État est prié de fournir, dans le cadre de ce rapport du DOD ou séparément, une évaluation de la probabilité de ces contributions et préparatifs militaires alliés. 4. Le secrétaire d'État est prié de préparer un calendrier politique qui suggérera : (a) Quel devrait être le calendrier des diverses mesures de dissuasion avant la signature d'un traité (b) Quelles autres mesures devraient être adoptées après la signature d'un traité et avant tout blocage de notre accès, quelle attitude les puissances occidentales devraient adopter vis-à-vis de la signature d'un traité, et quelles relations elles devraient avoir avec le personnel est-allemand qui peut apparaître le long des voies d'accès après la signature d'un traité (c) Qu'est-ce que le le moment devrait être celui des pressions économiques, politiques et militaires sur le Bloc après le blocage de notre accès (d) Le moment et la nature de nos positions de négociation à chacune des étapes indiquées ci-dessus. 5. Le Conseiller spécial du Président supervisera la préparation d'un rapport sur les ordonnances, les proclamations et la législation nécessaires pour le programme 1(a).


La rébellion des adolescents en Allemagne de l'Est qui a anticipé la chute du mur de Berlin

Sur cette photo du 8 octobre 2014, Kai Feller, ancien élève de l'école Carl-von-Ossietzky pose pour un portrait devant l'école à Berlin, en Allemagne. Au début de l'automne 1988, les élèves se sont levés pour dénoncer huit fauteurs de troubles comme « traîtres » et « pacifistes ». Ensuite, la classe a voté pour expulser certains d'entre eux du mouvement de jeunesse officiel, dont l'adhésion était obligatoire pour toute personne ayant de l'ambition dans l'Allemagne de l'Est communiste. Avant les manifestations de masse qui ont conduit à la chute du mur de Berlin, un groupe d'adolescents a osé défier le système et a payé un lourd tribut. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

Dans cette photo du 8 octobre 2014, des élèves se promènent autour d'une colonne de l'école Carl-von-Ossietzky à Berlin, en Allemagne, où en 1988 un « coin des orateurs » était situé. En ce début d'automne 1988, les élèves se sont levés pour dénoncer huit fauteurs de troubles comme « traîtres » et « pacifistes ». Ensuite, la classe a voté pour expulser certains d'entre eux du mouvement de jeunesse officiel, dont l'adhésion était obligatoire pour toute personne ayant de l'ambition dans l'Allemagne de l'Est communiste. Avant les manifestations de masse qui ont conduit à la chute du mur de Berlin, un groupe d'adolescents a osé défier le système et a payé un lourd tribut. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

Sur cette photo du 8 octobre 2014, Kai Feller, ancien élève de l'école Carl-von-Ossietzky pose pour un portrait à l'école Carl-von-Ossietzky à Berlin, en Allemagne. Feller s'appuie sur la colonne, sur laquelle il avait collé un papier critique pour la RDA. Au début de l'automne 1988, les élèves se sont levés pour dénoncer huit fauteurs de troubles comme « traîtres » et « pacifistes ». Ensuite, la classe a voté pour expulser certains d'entre eux du mouvement de jeunesse officiel, dont l'adhésion était obligatoire pour toute personne ayant de l'ambition dans l'Allemagne de l'Est communiste. Avant les manifestations de masse qui ont conduit à la chute du mur de Berlin, un groupe d'adolescents a osé défier le système et a payé un lourd tribut. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

BERLIN – Kai Feller avait 16 ans lorsque ses camarades l'ont jugé.

En ce début d'automne 1988, les élèves se sont levés pour dénoncer Feller et sept autres fauteurs de troubles comme des « traîtres » et des « pacifistes ». Ensuite, la classe a voté pour expulser Feller du mouvement de jeunesse officiel, dont l'adhésion était obligatoire pour toute personne ayant de l'ambition dans l'Allemagne de l'Est communiste.

Avant les manifestations de masse qui ont conduit à la chute du mur de Berlin, un groupe d'adolescents a osé défier le système et a payé un lourd tribut. Pourtant, ils ont marqué l'histoire de leur empreinte, inspirant bien d'autres, y compris de la génération de leurs parents, à suivre leur exemple en remettant en question l'autorité.

Dans le monde Kafka-esque de l'Allemagne de l'Est, les étudiants ont été punis pour avoir fait précisément ce qu'on leur avait dit de faire : afficher leurs opinions sur le babillard d'un nouveau « Speakers Corner », le lycée d'élite Carl-von-Ossietzky à Berlin-Est installé près de son entrée.

"Même en Allemagne de l'Est, nous savions que Speakers Corner était l'endroit à Londres où n'importe qui pouvait dire n'importe quoi", se souvient Philipp Lengsfeld, un autre des étudiants expulsés. "Nous avons donc décidé de tester un peu les limites."

Les huit étudiants ont utilisé le babillard pour louer les grèves du travail en Pologne voisine, attirer l'attention sur un mouvement néo-nazi croissant et diffuser un poème ironique sur l'amour d'un soldat est-allemand pour son fusil Kalachnikov. Feller a commis le péché supplémentaire de recueillir des signatures pour une pétition contre le défilé militaire annuel de l'Allemagne de l'Est.

De nombreux étudiants qui avaient initialement rejoint la rébellion ont désavoué la pétition. Mais Feller, Lengsfeld et six autres personnes considérées comme des meneurs ont refusé de reculer, même après que les autorités leur ont donné une chance de se repentir.

"A 16 ans, nous ne pensions pas de manière pragmatique", a déclaré Lengsfeld. "Nous voulions voir cela jusqu'au bout."

Les simulacres de procès – regardés par des adultes se tenant silencieusement au fond des salles de classe – avaient été soigneusement orchestrés pour donner à la punition officielle un air de légitimité démocratique. Alexander Krohn, l'un des rares à avoir refusé de dénoncer ses camarades, a qualifié la procédure de "tribunal kangourou".

Krohn, qui a été suspendu pour avoir refusé de participer aux dénonciations, a déclaré que c'était une question d'honneur pour lui de soutenir ses camarades de classe, dont certains appartenaient également à un groupe lâche de fans de musique punk.

"Nous ne voulions pas dire le contraire de ce que nous pensions", a-t-il déclaré à l'Associated Press, "ce qui pour la majorité des autres étudiants était normal".

Quelques jours plus tard, les huit étudiants ont été convoqués à une assemblée – et un par un, expulsés.

"Notre monde entier s'est effondré", a déclaré Lengsfeld. "Nous étions assis à l'extérieur de l'école à regarder dans l'abîme."

Après leur expulsion, les huit ont été traités comme des parias. Quatre ont fait face à une interdiction à vie de toutes les écoles en Allemagne de l'Est.

Leur cas a été initialement repris par le petit mouvement d'opposition d'Allemagne de l'Est, estimé à l'époque à quelques centaines de personnes. Ensuite, il a frappé les journaux télévisés ouest-allemands, rebondissant à travers le rideau de fer alors que de nombreux Allemands de l'Est ordinaires se connectaient secrètement aux chaînes occidentales.

En quelques semaines, la soi-disant affaire Ossietzky a incité une partie de l'élite du pays à remettre ouvertement en question le système, a déclaré Ilko-Sascha Kowalczuk, historien et expert du mouvement d'opposition en Allemagne de l'Est.

"C'étaient leurs propres enfants", a-t-il déclaré. "C'étaient des jeunes qui avaient été considérés comme l'avenir du système."

La colère suscitée par l'affaire a également alimenté un mécontentement généralisé à l'égard du système éducatif et de la personne qui le dirigeait, Margot Honecker, épouse du dirigeant est-allemand Erich Honecker. Elle était l'une des personnes les plus détestées du pays pour avoir fait de la propagande politique un élément central du programme au détriment de leçons plus utiles.

Des documents historiques montrent que Honecker - surnommée "le dragon violet" et qui vit maintenant ses jours au Chili - est personnellement intervenue pour pousser à la répression contre les étudiants d'Ossietzky, même si beaucoup avaient été des élèves prometteurs et aucun n'avait appelé directement pour la chute du Mur.

"Les gens étaient vraiment agacés par ce que le gouvernement faisait pour l'éducation de leurs enfants", a déclaré Benjamin Linder, l'un des quatre étudiants qui ont reçu la punition la plus sévère. "Je pense que c'est pourquoi cette affaire a tant résonné. C'était assez absurde qu'ils nous accusent de propager le pacifisme lorsque l'école a été nommée d'après Carl von Ossietzky." Le lauréat du prix Nobel de la paix et écrivain, décédé en 1938 après avoir été persécuté par les nazis, avait également été un ardent pacifiste.

Ignorant que le mur de Berlin s'effondrerait un an plus tard, Lengsfeld a obtenu la permission de quitter le pays et de se rendre en Angleterre, où sa mère vivait en exil.

Lengsfeld a déclaré à l'AP que cette expérience l'avait incité à se lancer en politique. L'homme de 42 ans est maintenant un législateur national. Son bureau est situé à l'endroit même où se trouvait autrefois le ministère de l'Éducation de Margot Honecker.

Feller, bien qu'ayant grandi sans religion, a trouvé refuge dans une école confessionnelle qui ne faisait pas partie du système éducatif officiel. Feller est resté avec l'église et est devenu un pasteur protestant.

"Le christianisme m'a convaincu", a-t-il déclaré.

Lindner a obtenu un emploi auprès d'enfants handicapés, mais a consacré son temps libre au mouvement d'opposition en pleine croissance. "Bien sûr, c'était terrible d'être expulsé de l'école et tout, mais j'ai soudainement ressenti un grand sentiment de liberté", a-t-il déclaré. "Ils nous avaient poussés dans un coin et il n'y avait aucun moyen de revenir en arrière."

Il ne fallut pas longtemps à Lindner pour reprendre ses études. En novembre 1989 — le mois de la chute du mur de Berlin — les autorités ont annoncé que les quatre élèves qui avaient été définitivement expulsés pourraient retourner à l'école.

Lindner est maintenant professeur de neurophysique à l'Université Humboldt de Berlin.


Voir la vidéo: LIran favorable à des négociations sur le nucléaire pour lever toutes les sanctions