Le tissu préservé d'un ancêtre humain âgé de 2 millions d'années pourrait être la peau la plus ancienne jamais trouvée

Le tissu préservé d'un ancêtre humain âgé de 2 millions d'années pourrait être la peau la plus ancienne jamais trouvée



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une équipe de scientifiques enquêtant sur les premières espèces humaines dans une ancienne grotte près de Johannesburg, en Afrique du Sud, a révélé que le tissu préservé trouvé sur un fossile vieux de 2 millions d'années pourrait être le plus ancien échantillon de peau humaine jamais récupéré. La découverte pourrait révéler de nouvelles informations sur l'espèce et sur nos origines humaines.

L'échantillon provenait des restes d'un jeune mâle de 4 pieds 2 pouces de haut appartenant à l'espèce connue sous le nom d'Australopithecus sediba, qui ont été récupérés en 2008 dans une ancienne grotte de la réserve naturelle de Malapa, située dans le « site du patrimoine mondial du berceau de l'humanité ». La zone est importante car près d'un tiers de l'ensemble des preuves d'origine humaine en Afrique provient de quelques sites seulement dans cette région.

Le site de Malapa, août 2011 site de découverte d'Australopithecus sediba. Photo de Lee R. Berger ( Wikimedia Commons )

Le professeur Lee Berger, anthropologue à l'Université de Witwatersrand à Johannesburg, qui a dirigé les fouilles, a remarqué que le crâne, qui était incrusté dans la roche cimentée, était entouré de fines couches qui ressemblaient à des tissus mous préservés.

Le crâne a été examiné à l'aide d'un balayage 3D, d'une microscopie et d'une analyse chimique pour tenter de découvrir de quoi étaient faites les couches minces.

"Nous avons découvert qu'il ne s'agissait pas seulement d'un type de roche normal dans lequel ils étaient contenus - c'était une roche qui préservait la matière organique", a déclaré le professeur Berger. « Des restes de plantes y sont capturés - des graines, des choses comme ça - même des particules de nourriture qui sont capturées dans les dents, afin que nous puissions voir ce qu'elles mangeaient. Peut-être plus remarquablement, nous pensons que nous avons trouvé de la peau fossile ici aussi. »

Le professeur Berger, qui a fait ses commentaires dans une interview avec les scientifiques nus, a expliqué qu'Australopithecus sediba a été découvert pour la première fois après que son fils Matthew soit tombé sur un os fossilisé dans la réserve naturelle de Malapa près de Johannesburg.

  • Des archéologues chercheront des restes d'une nouvelle espèce humaine dans une grotte sud-africaine
  • Les découvertes de la grotte pourraient-elles dévoiler les mystères des origines humaines ?

Matthew Berger quelques instants après la découverte de la clavicule d'Australopithecus sediba sur le site de Malapa. Berger ( Wikimedia Commons )

Australopithecus sediba a été identifié comme une nouvelle espèce basée sur les restes fossiles de six squelettes distincts découverts ensemble au fond de la grotte de Malapa, où ils sont apparemment tombés à mort, et ont été datés entre 1.977 et 1.980 millions d'années.

Berger pense que l'espèce Australopithecus sediba récemment classée pourrait très bien être l'ancêtre le plus récent du genre Homo. Ceci est basé sur un certain nombre de caractéristiques, certaines plus humaines que celles observées chez Homo habilis, considéré par de nombreux scientifiques comme le premier membre de notre genre. Dans le même temps, Australopithecus sediba présente également des similitudes avec des primates beaucoup plus primitifs.

Australopithecus sediba, dont deux fossiles sont montrés à gauche et à droite, aurait été une espèce de transition entre les Australopithecus plus anciens, comme Lucy au milieu, et les espèces Homo plus tardives. Image compilée par Peter Schmid avec l'aimable autorisation de Lee R. Berger. ( Wikimedia Commons )

Les chercheurs ont passé des décennies à essayer de retracer l'arbre généalogique des humains modernes. Cependant, le problème survient lorsque de nouvelles découvertes, telles que les découvertes de Berger à Malapa, ne servent pas à clarifier le tableau mais plutôt à brouiller encore plus les pistes. Chaque espèce ancienne semble avoir une combinaison unique de traits qui les font sembler si proches et pourtant si loin d'être un véritable ancêtre humain.

Le fait qu'A. sediba était une espèce totalement inconnue jusqu'à il y a quelques années à peine, nous montre à quel point nous ne savons pas et combien il reste encore à découvrir. Berger souligne que notre compréhension de l'évolution humaine est loin d'être complète. Nous n'avons même pas fini de regarder les choses que nous pensions savoir, dit-il.

Image vedette : Crâne de l'hominidé de Malapa 1 (MH1) d'Afrique du Sud, nommé « Karabo ». Les restes fossiles combinés de ce mâle juvénile sont désignés comme l'holotype d'Australopithecus sediba. ( Wikimedia Commons )


La découverte d'une mâchoire vieille de 2,8 millions d'années met en lumière les premiers humains

Un fossile de mâchoire inférieure trouvé dans la zone de recherche de Ledi-Geraru, dans l'État régional d'Afar, en Éthiopie, repousse les preuves du genre humain -- Homo -- à 2,8 millions d'années, selon deux rapports publiés le 4 mars dans la version en ligne du journal Science. La mâchoire est antérieure aux fossiles connus de la Homo lignée d'environ 400 000 ans. Il a été découvert en 2013 par une équipe internationale dirigée par les scientifiques de l'Arizona State University Kaye E. Reed, Christopher J. Campisano et J Ramón Arrowsmith, et Brian A. Villmoare de l'Université du Nevada, Las Vegas.

Pendant des décennies, les scientifiques ont recherché des fossiles africains documentant les premières phases de la Homo lignage, mais les spécimens récupérés à partir de l'intervalle de temps critique entre 3 et 2,5 millions d'années ont été frustrant peu et souvent mal conservés. En conséquence, il y a eu peu d'accord sur l'époque d'origine de la lignée qui a finalement donné naissance aux humains modernes. À 2,8 millions d'années, le nouveau fossile de Ledi-Geraru fournit des indices sur les changements de la mâchoire et des dents dans Homo 200 000 ans seulement après la dernière occurrence connue de Australopithèque afarensis ("Lucy") du site éthiopien voisin de Hadar.

Trouvé par Chalachew Seyoum, membre de l'équipe et étudiant diplômé de l'ASU, le fossile de Ledi-Geraru préserve le côté gauche de la mâchoire inférieure, ou mandibule, ainsi que cinq dents. L'analyse des fossiles, dirigée par Villmoare et William H. Kimbel, directeur de l'Institut des origines humaines de l'ASU, a révélé des caractéristiques avancées, par exemple des molaires minces, des prémolaires symétriques et une mâchoire uniformément proportionnée, qui distinguent les premières espèces sur le Homo lignée, comme Homo habilis il y a 2 millions d'années, du début plus simiesque Australopithèque. Mais le menton primitif et incliné relie la mâchoire de Ledi-Geraru à un ancêtre semblable à Lucy.

« Malgré de nombreuses recherches, des fossiles sur le Homo Les lignées de plus de 2 millions d'années sont très rares », explique Villmoare. « Avoir un aperçu de la toute première phase de l'évolution de notre lignée est particulièrement excitant.

Dans un article de la revue La nature, Fred Spoor et ses collègues présentent une nouvelle reconstruction de la mandibule déformée appartenant au spécimen type emblématique de 1,8 million d'années Homo habilis ("Handy Man") des gorges d'Olduvai, en Tanzanie. La reconstruction présente un portrait étonnamment primitif de la mâchoire de H. habilis et fait un bon lien avec le fossile de Ledi.

"La mâchoire de Ledi aide à réduire l'écart évolutif entre Australopithèque et tôt Homo", dit Kimbel. "C'est un excellent cas de fossile de transition dans une période critique de l'évolution humaine."

Le changement climatique mondial qui a conduit à une aridité accrue en Afrique après environ 2,8 millions d'années est souvent supposé avoir stimulé l'apparition et l'extinction d'espèces, y compris l'origine de Homo. Dans l'article d'accompagnement sur les contextes géologiques et environnementaux de la mâchoire de Ledi-Geraru, Erin N. DiMaggio, de la Pennsylvania State University, et ses collègues ont découvert que l'assemblage de mammifères fossiles contemporain de cette mâchoire était dominé par des espèces qui vivaient dans des habitats plus ouverts. -prairies et arbustes bas--que ceux communs à Australopithèque-des sites d'élevage, comme Hadar, où se trouve l'espèce de Lucy.

"Nous pouvons voir le signal d'aridité de 2,8 millions d'années dans la communauté faunique de Ledi-Geraru", explique Kaye Reed, co-responsable de l'équipe de recherche, "mais il est encore trop tôt pour dire que cela signifie que le changement climatique est responsable de l'origine de Homo. Nous avons besoin d'un plus grand échantillon de fossiles d'hominidés, et c'est pourquoi nous continuons à venir dans la région de Ledi-Geraru pour rechercher. »

L'équipe de recherche, qui a commencé à effectuer des travaux de terrain à Ledi-Geraru en 2002, comprend :


Des scientifiques découvrent des tissus mous dans des os de dinosaures vieux de 75 millions d'années

Contrairement aux os et aux dents, qui peuvent survivre pendant des centaines de millions d'années, les tissus mous sont parmi les premiers matériaux à disparaître au cours du processus de fossilisation. Même ainsi, les scientifiques ont déjà trouvé des tissus mous intacts dans des os de dinosaures. Le cas le plus célèbre remonte à 2005, lorsque Mary Schweitzer de l'Université d'État de Caroline du Nord a trouvé des fibres de collagène dans l'os fossilisé de la jambe d'un Tyrannosaurus rex. Mais de telles découvertes sont rares et ne se sont produites auparavant qu'avec des fossiles extrêmement bien conservés. La chose la plus extraordinaire à propos de cette nouvelle découverte, que des scientifiques de l'Imperial College de Londres ont rapportée cette semaine dans la revue Nature Communications, est que les fossiles qu'ils ont examinés sont en relativement mauvais état (pour le dire gentiment).

Comme Susannah Maidment, une paléontologue impériale et l'un des principaux chercheurs de la nouvelle étude, l'a déclaré au Guardian : « Il est vraiment difficile d'obtenir des conservateurs qu'ils vous permettent de casser des fragments de leurs fossiles. Ceux que nous avons testés sont de la merde, très fragmentaires, et ce ne sont pas le genre de fossiles dont vous vous attendez à avoir des tissus mous.

Les fossiles auxquels Maidment fait référence ont été découverts au Canada il y a un siècle, et se sont finalement retrouvés au Musée d'histoire naturelle de Londres. Ils comprennent une griffe d'un théropode carnivore (peut-être un gorgosaurus), un os d'orteil ressemblant à celui d'un tricératops et plusieurs os de membres et de chevilles d'un dinosaure à bec de canard. Afin de trouver des surfaces fraîches et non contaminées des os à examiner, les scientifiques ont cassé de minuscules morceaux des fossiles fragmentés. Lorsque Sergio Bertazzo, un scientifique des matériaux à l'Imperial et Maidment&# x2019s co-chercheur principal de l'étude, a examiné les spécimens à l'aide d'un microscope électronique, il a été choqué par ce qu'il a vu.


Afrique du Sud : Une peau humaine primitive découverte sur des fossiles vieux de 2 millions d'années

Les anthropologues disent avoir découvert de la peau humaine appartenant à des fossiles vieux de 2 millions d'années dans les restes de six squelettes anciens trouvés en Afrique du Sud.

On pense que le tissu provient de l'espèce Australopithèque sediba, considéré comme un ancêtre humain primitif qui a un mélange de caractéristiques primitives et plus avancées.

C'est une espèce de transition entre Australopithèque espèces - la première espèce à marcher debout - et au début Homo espèces, dont l'humanité est la dernière forme.

La découverte pourrait être la peau la plus ancienne jamais découverte et pourrait même contenir la clé de détails précieux sur la vie des premiers humains. Des matières organiques, y compris les restes de leurs derniers repas, ont été trouvées entre leurs dents, donnant potentiellement un aperçu de leur alimentation.

Les experts ont fait la découverte dans une grotte près de Johannesburg, qui a été fouillée depuis qu'un squelette masculin de 4' 2" a été trouvé en 2008.

Le professeur Lee Berger, anthropologue à l'Université de Witwatersrand à Johannesburg, a déclaré à l'émission de radio Naked Scientists : .

« Des restes de plantes y sont capturés – des graines, des choses comme ça – même des particules de nourriture qui sont capturées dans les dents, afin que nous puissions voir ce qu'elles mangeaient.

"Peut-être plus remarquablement, nous pensons que nous avons trouvé de la peau fossile ici aussi."

L'enquête a commencé après que le fils du professeur alors âgé de 9 ans a repéré un os fossilisé sur le site de la réserve naturelle de Malapa en 2008 – la première découverte de la nouvelle espèce.

Les restes du fossile d'Australopithecus sediba sont exposés lors de son dévoilement à Johannesburg ALEXANDER JOE/AFP/Getty Images

Ils ont ensuite exhumé d'autres os, ainsi qu'un crâne presque complet, avant de rendre la découverte publique en 2010.

Les scientifiques ont décidé de construire un laboratoire sur place afin de protéger les fossiles "remarquables", dont une plateforme qui leur permet de décoller de gros morceaux du site pour les travailler en laboratoire.

Le professeur Berger dit qu'il n'a aucune idée du nombre de fossiles humains supplémentaires qu'il pourrait trouver.

"Chaque fois que nous ouvrons un peu de roche ici et que nous déplaçons un peu de terre, nous voyons quelqu'un de nouveau", a-t-il déclaré. "On nous présente un autre de ces gens qui est mort il y a 2 millions d'années."

Le site sera désormais transformé en un laboratoire vivant, où les membres du public pourront regarder dans la grotte et voir les fouilles en cours.

Selon les recherches, l'ancien « peuple » aurait marché sur deux jambes, mais aurait été « remarquablement » petit.

"Jusqu'à ce qu'ils se rapprochent, vous ne réaliserez probablement pas ce qui vous dérange, mais quelque chose vous dérangerait", a déclaré Berger. "Ils ne feraient probablement qu'environ 1,3 mètre de haut. Ils étaient également plus légers… Ils avaient des bras plus longs que nous, des doigts plus courbés. Donc, ils grimpent clairement quelque chose. Ils auraient également bougé un peu différemment.

"Leurs hanches étaient légèrement différentes des nôtres et leurs pieds sont légèrement différents. Donc, leur démarche aurait probablement été une démarche plus roulante, légèrement différente de la foulée longue distance plus confortable que nous avions.

"Alors qu'ils se rapprochaient de vous, vous seriez frappé par la chose la plus évidente qui serait, leurs têtes sont minuscules. Si vous imaginez, vous prenez le poing d'un homme et vous le recroquevillez, c'est à peu près la taille de leur cerveau et cela vous frapperait. Il y aurait presque cette tête d'épingle au-dessus de ce petit corps. Et cela vous ferait immédiatement reconnaître que ce n'est pas un humain. "


Lucy et Ardi : les deux fossiles qui ont changé l'histoire de l'humanité

Kermit Pattison, auteur de Fossil Men : La quête du plus vieil ancêtre et les origines de l'humanité, raconte l'histoire de deux squelettes qui ont changé notre compréhension de l'évolution des humains.

Publié: 07 mars 2021 à 12:00

C'est l'histoire de deux squelettes. C'est la saga d'une paire d'anciens membres de la famille humaine d'Éthiopie surnommée Lucy et Ardi. Le premier est une icône de l'humanité primitive tandis que le second est moins connu, mais non moins important et peut-être plus révélateur. Leurs histoires en disent long sur l'évolution humaine précoce et sur les progrès de la science de notre passé au cours du dernier demi-siècle.

La dépression d'Afar en Éthiopie est l'une des régions productrices de fossiles les plus productives au monde. Faisant partie du système du Rift est-africain, ce bassin sédimentaire a été formé par la séparation des plaques continentales. Grâce à une géologie favorable, ses déserts brûlés par le soleil représentent un terrain de chasse privilégié pour les membres disparus de la famille humaine.

Le potentiel de cette région s'est révélé dans les années 1970 grâce aux travaux pionniers du géologue Maurice Taieb. Après avoir trouvé le sol jonché d'ossements pétrifiés, il a invité des scientifiques français et américains à former une équipe de recherche et ils se sont rapidement concentrés sur une zone riche en fossiles appelée Hadar.

En 1974, l'anthropologue Donald Johanson et son assistant diplômé Tom Gray ont trouvé Lucy, un squelette vieux de 3,2 millions d'années. Une fois reconstruites, les pièces composaient environ 40% du squelette (ou 70% après que les techniciens de laboratoire aient créé des répliques en miroir des os manquants du côté opposé) d'une petite femme avec un cerveau de la taille d'un singe qui mesurait un peu plus d'un mètre de haut. .

L'équipe Hadar a collecté des centaines d'autres spécimens de la même espèce, plus tard surnommés Australopithèque afarensis. Ceux-ci ont rempli les parties manquantes de Lucy, y compris le crâne, les mains et les pieds. Aujourd'hui, cette espèce fossile est l'une des plus connues de la famille humaine avec plus de 400 spécimens âgés de 3 à 3,7 millions d'années.

La découverte de Australopithèque afarensis la science avancée de plusieurs manières.

D'abord, il a illuminé l'un des plus grands mystères de l'humanité : pourquoi nos ancêtres se tenaient-ils debout ? Les humains ressemblent à nos cousins ​​primates dans de nombreux aspects de l'anatomie, mais nous sommes étrangement uniques en ce qui concerne notre locomotion à deux pattes.

Darwin avait émis l'hypothèse que les humains ont développé une posture droite en tandem avec des outils de pierre, un gros cerveau et de petites canines, mais afarensis ont montré que ces traits n'évoluaient pas comme un ensemble. Au contraire, la locomotion verticale a commencé bien avant les gros cerveaux et les outils de pierre.

Deuxièmement, ces découvertes ont poussé les archives fossiles humaines plus profondément dans le passé et ont établi le genre Australopithèque en tant qu'ancêtre viable de notre genre, Homo. (Le genre est un rang taxonomique au-dessus de l'espèce et unit généralement des taxons qui partagent une niche adaptative commune).

En savoir plus sur Australopithecus afarensis :

Après de longs débats, il ne fait aucun doute que les espèces de Lucy étaient des bipèdes. Australopithèque afarensis avait un gros orteil droit - pas un saisissant - et les débuts d'un pied arqué semblable à celui d'un humain (en dépit d'avoir des proportions de pied plus primitives que nous). Cette espèce est probablement suspectée d'avoir laissé des empreintes humaines dans les cendres volcaniques fossilisées à Laetoli, en Tanzanie, il y a 3,6 millions d'années.

Cela ne signifie pas nécessairement que l'espèce de Lucy a complètement abandonné les arbres, elle a conservé certaines caractéristiques que certains érudits interprètent comme des preuves d'escalade, notamment des doigts et des orteils courbés, des articulations mobiles des épaules et de longs avant-bras.

Mais qu'est-ce qui a précédé Lucy - et comment la bipédie a-t-elle commencé ? Au-delà de 4 millions d'années, les archives fossiles de nos ancêtres sont restées presque entièrement vierges pendant deux décennies après les découvertes à Hadar.

En 1992, dans une autre partie de la dépression de l'Afar connue sous le nom de Middle Awash, une équipe américano-éthiopienne basée à l'Université de Californie à Berkeley a ramassé les premiers morceaux d'une espèce primitive de plus d'un million d'années plus âgée que Lucy. Les premières découvertes comprenaient des canines en forme de losange, distinctes des crocs en forme de poignard des singes, qui marquaient ces créatures comme des membres primitifs de la famille humaine.

En 1994, l'équipe de Middle Awash a décroché un jackpot inattendu : un squelette vieux de 4,4 millions d'années d'une espèce nommée Ardipithèque ramidus. L'érudit éthiopien Yohannes Haile-Selassie a trouvé un os de la main cassé, déclenchant une recherche intensive et la découverte de plus de 125 morceaux d'une femme ancienne mesurant environ 1,2 mètre de haut avec un cerveau de la taille d'un pamplemousse d'environ 300 centimètres cubes.

En savoir plus sur l'évolution humaine :

Surnommé Ardi, le squelette a conservé de nombreuses parties manquantes de Lucy (y compris les mains, les pieds et le crâne) et avait 1,2 million d'années de plus. Les chercheurs ont finalement trouvé plus de 100 spécimens d'autres individus de cette espèce.

Peu de temps après que le squelette d'Ardi ait été ramené au laboratoire, le paléoanthropologue Tim White a fait une découverte choquante : Ardi avait le gros orteil saisissant d'un grimpeur d'arbre. Cette révélation est arrivée à côté de celles apparemment contradictoires. Les quatre autres orteils d'Ardi présentaient une anatomie similaire à celle des bipèdes droits.

D'autres révélations ont affirmé le style hybride de la locomotion d'Ardi : elle grimpait aux arbres, mais marchait aussi debout sur le sol. Bien que gravement endommagé, le bassin d'Ardi présentait des attaches musculaires uniques aux bipèdes, aux côtés d'autres anatomies typiques des singes arboricoles. Comme l'équipe de découverte l'a rapporté plus tard, "C'est tellement rempli de surprises anatomiques que personne n'aurait pu l'imaginer sans preuves fossiles directes."

Ardi a défié les prédictions à bien des égards. Au moment où elle a été découverte, la biologie moléculaire avait amassé des preuves convaincantes que les humains étaient étroitement et récemment liés aux chimpanzés (à l'époque, les scientifiques estimaient que les deux lignées avaient divergé il y a 5 millions d'années, mais la plupart pensent maintenant que la scission était beaucoup plus tôt) . De nombreux chercheurs partageaient cette attente : plus le fossile est ancien, plus il ressemblerait à un chimpanzé ou à un bonobo moderne.

Mais Ardi ne marchait pas comme les singes africains modernes – et ne montrait aucun signe anatomique de descendance d'un tel ancêtre marchant avec les articulations. Elle n'avait pas les canines en forme de poignard des chimpanzés et son museau était moins prognathe. Elle ne ressemblait à rien de ce que l'on avait vu auparavant - ce que ses découvreurs ont décrit comme "ni chimpanzé ni humain".

Ardi a suscité une grande controverse. Certains pairs ont refusé de croire qu'elle était un membre de la famille humaine - et ont donc refusé d'accepter toutes ses implications inquiétantes. D'autres ont insisté sur le fait qu'elle ressemblait plus à un chimpanzé que ne le reconnaissait l'équipe de découverte.

Au cours de la dernière décennie, un certain nombre d'érudits indépendants ont examiné les fossiles et affirmé qu'Ardi était en effet un hominine (anciennement appelé hominidé), une créature sur notre branche de l'arbre généalogique après notre séparation des ancêtres des chimpanzés. Toutes les revendications n'ont pas été largement acceptées, mais Ardi a certainement forcé une refonte majeure de nos origines. Progressivement, le débat s'est déplacé de qu'il s'agisse accepter Ardi dans la famille humaine pour comment faire cela.

Ardi était une femme incommode qui ne s'intégrait pas facilement dans la théorie dominante. Au fur et à mesure que nous plongeons dans le passé, nos ancêtres ressemblent davantage à des singes (mais pas nécessairement à des moderne singes) et les indices qui les relient à nous deviennent plus subtils – et controversés. (Les traits qui associent Ardi à la famille humaine comprennent des canines en forme de losange, des caractéristiques bipèdes du bassin et du pied, l'anatomie de la base du crâne, etc.)

En savoir plus sur les ancêtres humains :

Ardi représentait quelque chose d'entièrement nouveau - un grimpeur jusqu'alors inconnu avec un orteil opposable et une démarche verticale étrange. Ce n'était pas seulement une nouvelle espèce, mais un genre entièrement nouveau. En revanche, Lucy s'est facilement insérée dans le genre existant Australopithèque parce qu'elle était une variation plus ancienne sur un thème anatomique bien établi.

En conséquence, Lucy reste beaucoup plus célèbre qu'Ardi. Le découvreur de Lucy, Don Johanson, excellait dans les relations publiques, écrivait des livres populaires, jouait dans des documentaires télévisés et transformait son squelette en un nom familier.

En revanche, l'équipe Ardi – qui comprenait plusieurs vétérans de l'équipe Lucy – a évité ce style. Ils ont travaillé de manière isolée, ont mis 15 ans à publier leur squelette et se sont engagés dans de nombreuses querelles avec leurs pairs. L'équipe Ardi a contesté de manière agressive les théories dominantes - en particulier l'idée que nous avons développé des ancêtres qui ressemblaient à des chimpanzés modernes ou la croyance de longue date que l'expansion des savanes africaines a joué un rôle crucial dans l'évolution humaine. De tels désaccords ont aveuglé certains pairs sur la valeur scientifique du plus ancien squelette familial.

Les deux squelettes témoignent de l'importance des fossiles. Les théories et les modèles analytiques sont des composants essentiels de la science, mais les preuves tangibles défient parfois les prédictions.

Malgré le battage médiatique qui accompagne souvent les grandes découvertes, aucun fossile ne représente les débuts de l'humanité, la mère de l'humanité ou le chaînon manquant. Ce ne sont plutôt que des reliques aléatoires d'anciennes populations que nous avons la chance de trouver - et probablement une fraction des formes passées qui ont été effacées par le temps.

, CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0), via Wikimedia Commons

En un quart de siècle depuis la découverte d'Ardi, les rangs de notre famille ont à peu près doublé et il y a maintenant plus de deux douzaines d'espèces d'hominidés. Cela comprend trois espèces plus anciennes qu'Ardi, la plus ancienne étant le crâne de Sahelanthropus tchadensis, au moins 6 millions d'années du Tchad. Malheureusement, aucune de ces espèces plus anciennes n'est suffisamment complète pour inclure un squelette.

Heureusement, l'Éthiopie a livré plus de squelettes de l'espèce de Lucy. Ils comprennent un enfant nommé « Selam » (Paix) et un grand mâle qui faisait une tête de plus que Lucy nommé, à juste titre, « Kadanuumuu » (Big Guy). Autre surprise : un hominidé à l'orteil opposable qui a vécu il y a 3,4 millions d'années en même temps que l'espèce de Lucy – révélant qu'au moins deux types coexistaient à proximité immédiate, l'un bipède et l'autre arboricole.

Pendant ce temps, le Kenya et l'Afrique du Sud ont fait des découvertes supplémentaires – et ont démontré que nos origines sont bien plus complexes qu'elles ne le paraissaient autrefois, quand il y avait moins de points à relier.

Au fur et à mesure que de plus en plus de branches sont nommées, les anthropologues ont souvent proclamé que notre arbre généalogique est mieux décrit comme un buisson. Mais les progrès récents de la génomique montrent qu'aucune des deux métaphores n'est tout à fait juste. L'ADN ancien montre que différentes "espèces" - telles que les Néandertaliens et les modernes Homo sapiens – parfois croisés.

Parce que les branches se rejoignent, notre famille ne ressemble pas à un arbre ou à un buisson mais plutôt à un maillage – un mélange complexe de populations qui se sont dispersées, adaptées aux conditions locales et parfois remixées. Nos ancêtres, même arboricoles, ne rentrent pas facilement dans les arbres.

Les nouvelles découvertes nous présentent un paradoxe : plus nous apprenons, plus nous confrontons ce que nous ne savons pas. Il y a plus de deux siècles, le chimiste britannique pionnier Joseph Priestley a offert une merveilleuse métaphore du progrès scientifique : à mesure que le cercle de lumière s'étend, sa circonférence s'étend également - la frontière entre la lumière de la connaissance et les ténèbres de l'inconnu.

Comme l'attestent Ardi et Lucy, nous sommes les derniers survivants d'une lignée particulière et nous devons minutieusement reconstituer os par os notre histoire complexe.


ARTICLES LIÉS

Lorsque KNM-ER 2598 a été analysé pour la première fois, certains experts ont émis l'hypothèse qu'il pourrait provenir d'un Homo erectus plus jeune.

L'os est "un fragment crânien d'hominine épais préservant une grande partie de l'os occipital central, y compris des parties de la suture lambdoïdale et un torus occipital distinctif de type Homo erectus", lit-on dans l'étude publiée dans Nature.

L'os du crâne, surnommé KNM-ER 2598, a été découvert près du lac Turkana à Turkana oriental, au Kenya en 1974. Cependant, c'était des décennies avant l'invention des systèmes de localisation, alors les chercheurs ont mis une épingle dans les photos aériennes des sites d'excavation.

Lorsque KNM-ER 2598 a été analysé pour la première fois, certains experts ont émis l'hypothèse qu'il pourrait provenir d'un Homo erectus plus jeune. L'os est "un fragment crânien d'hominine épais préservant une grande partie de l'os occipital central

Il y a un certain nombre de découvertes d'Homo erectus bien connues à travers l'histoire.

Le neurocrâne DNH 134 de Drimolen, en Géorgie, était considéré comme le plus ancien spécimen connu d'Homo erectus, datant d'il y a 1,78 million d'années.

Bien que les chercheurs des années 1970 aient marqué l'endroit où l'os a été trouvé, l'équipe dirigée par l'Université de l'Arizona a utilisé l'imageur Google Earth pour trouver son emplacement exact, car East Turkana est similaire à la taille du New Jersey aux États-Unis et une grande partie du territoire a changé au fil du temps. .

À l'aide de données satellitaires et d'images aériennes, l'équipe a pu recréer l'emplacement du site d'origine et le placer dans un contexte plus large pour déterminer l'âge des fossiles.

Étant donné que tout ADN de ces anciens hominidés a disparu de la Terre depuis longtemps, les chercheurs ont analysé la meilleure chose suivante : les roches et les anciennes cendres volcaniques.

Le spécimen de crâne a été trouvé dans un endroit qui n'avait aucune preuve d'un affleurement fossile plus jeune qui aurait pu s'y être lavé, mais la datation radiométrique montre que les débris ont près de deux millions d'années.

À seulement 50 m, l'équipe a découvert deux nouveaux spécimens, dont l'un est un os de pied

L'autre os est un bassin partiel. Si ces os appartiennent au même Homo erectus, alors ce serait le plus ancien fossile postcrânien de l'hominidé trouvé dans les archives

À seulement 50 m, l'équipe a découvert deux nouveaux spécimens : un bassin partiel et un os du pied.

Si ces os appartiennent au même Homo erectus, alors ils seraient les plus anciens fossiles postcrâniens de l'hominidé trouvés.

La paléoanthropologue Ashley Hammond de l'ASU a déclaré à SYFY WIRE: "L'Homo erectus a existé pendant près de 2 millions d'années et a vécu aux côtés de plusieurs autres espèces d'hominidés à différentes périodes."

« Le Turkana oriental est un endroit où nous trouvons plusieurs espèces d'hominidés qui se chevauchent, donc cet emplacement sur le terrain a le potentiel de fournir plus d'informations sur la façon dont ces espèces coexistaient de manière sympatrique » (dans les zones géographiques qui se chevauchent).

EXPLIQUÉ : HOMO ERECTUS A ÉVOLUÉ IL Y A 1,9 MILLION D'ANNÉES EN AFRIQUE ET ÉTAIT UN « VOYAGEUR MONDIAL »

Pensé pour la première fois avoir évolué il y a environ 1,9 million d'années en Afrique, l'Homo erectus a été la première espèce humaine à devenir un véritable voyageur mondial.

On sait qu'ils ont migré d'Afrique vers l'Eurasie, s'étendant jusqu'en Géorgie, au Sri Lanka, en Chine et en Indonésie.

Leur taille variait d'un peu moins de cinq pieds de haut à plus de six pieds.

Avec un cerveau plus petit et un front plus lourd que les humains modernes, on pense qu'ils ont été une étape évolutive clé de notre évolution.

On pensait auparavant que l'Homo erectus avait disparu il y a environ 400 000 ans.

Cependant, cette date a été considérablement réduite, des estimations plus récentes suggérant qu'elles se sont éteintes il y a seulement 140 000 ans.

On pense qu'ils ont donné naissance à un certain nombre d'espèces humaines éteintes, notamment Homo heidelbergensis et Homo antecessor.

On pense que l'homo erectus a vécu dans des sociétés de chasseurs-cueilleurs et certaines preuves suggèrent qu'ils utilisaient le feu et fabriquaient des outils de pierre de base.


La découverte controversée de tissus mous de T. Rex enfin expliquée

La découverte controversée de tissus mous vieux de 68 millions d'années provenant des os d'un Tyrannosaure rex a enfin une explication physique. Selon de nouvelles recherches, le fer dans le corps du dinosaure préservait les tissus avant qu'ils ne se décomposent.

La recherche, dirigée par Mary Schweitzer, paléontologue moléculaire à l'Université d'État de Caroline du Nord, explique comment les protéines – et peut-être même l'ADN – peuvent survivre des millénaires. Schweitzer et ses collègues ont soulevé cette question pour la première fois en 2005, lorsqu'ils ont découvert l'impossible : des tissus mous préservés à l'intérieur de la jambe d'un adolescent T. rex découvert dans le Montana.

"Ce que nous avons trouvé était inhabituel, car il était toujours doux et toujours transparent et toujours flexible", a déclaré Schweitzer à LiveScience.

T. rextissu?

La découverte était également controversée, car les scientifiques pensaient que les protéines qui composent les tissus mous devraient se dégrader en moins d'un million d'années dans les meilleures conditions. Dans la plupart des cas, les microbes se régalent des tissus mous d'un animal mort, le détruisant en quelques semaines. Le tissu doit être autre chose, peut-être le produit d'une invasion bactérienne ultérieure, ont fait valoir les critiques.

Puis, en 2007, Schweitzer et ses collègues ont analysé la chimie du T. rex protéines. Ils ont découvert que les protéines provenaient vraiment des tissus mous des dinosaures. Le tissu était du collagène, ont-ils rapporté dans la revue Science, et il partageait des similitudes avec le collagène d'oiseau - ce qui est logique, car les oiseaux modernes ont évolué à partir de dinosaures théropodes tels que T. rex.

Les chercheurs ont également analysé d'autres fossiles pour la présence de tissus mous et ont découvert qu'ils étaient présents dans environ la moitié de leurs échantillons remontant à la période jurassique, qui a duré de 145,5 millions à 199,6 millions d'années, a déclaré Schweitzer.

« Le problème est que, pendant 300 ans, nous avons pensé : « Eh bien, les produits organiques sont tous partis, alors pourquoi devrions-nous chercher quelque chose qui ne sera pas là ? » et personne ne regarde", a-t-elle déclaré.

La question évidente, cependant, était de savoir comment des tissus mous et souples pouvaient survivre pendant des millions d'années. Dans une nouvelle étude publiée aujourd'hui (26 novembre) dans la revue Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, Schweitzer pense avoir la réponse : le fer.

Le fer est un élément présent en abondance dans l'organisme, notamment dans le sang, où il fait partie de la protéine qui transporte l'oxygène des poumons vers les tissus. Le fer est également très réactif avec d'autres molécules, de sorte que le corps le maintient étroitement enfermé, lié à des molécules qui l'empêchent de faire des ravages dans les tissus.

Après la mort, cependant, le fer est libéré de sa cage. Il forme de minuscules nanoparticules de fer et génère également des radicaux libres, des molécules très réactives qui seraient impliquées dans le vieillissement.

"Les radicaux libres provoquent des nœuds entre les protéines et les membranes cellulaires", a déclaré Schweitzer. "Ils agissent essentiellement comme du formaldéhyde."

Formaldehyde, of course, preserves tissue. It works by linking up, or cross-linking, the amino acids that make up proteins, which makes those proteins more resistant to decay.

Schweitzer and her colleagues found that dinosaur soft tissue is closely associated with iron nanoparticles in both the T. rex and another soft-tissue specimen from Brachylophosaurus canadensis, a type of duck-billed dinosaur. They then tested the iron-as-preservative idea using modern ostrich blood vessels. They soaked one group of blood vessels in iron-rich liquid made of red blood cells and another group in water. The blood vessels left in water turned into a disgusting mess within days. The blood vessels soaked in red blood cells remain recognizable after sitting at room temperature for two years. [Paleo-Art: Illustrations Bring Dinosaurs to Life]

Searching for soft tissue

Dinosaurs' iron-rich blood, combined with a good environment for fossilization, may explain the amazing existence of soft tissue from the Cretaceous (a period that lasted from about 65.5 million to 145.5 million years ago) and even earlier. The specimens Schweitzer works with, including skin, show evidence of excellent preservation. The bones of these various specimens are articulated, not scattered, suggesting they were buried quickly. They're also buried in sandstone, which is porous and may wick away bacteria and reactive enzymes that would otherwise degrade the bone.

Schweitzer is set to search for more dinosaur soft tissue this summer. "I'd like to find a honking big T. rex that's completely articulated that's still in the ground, or something similar," she said. To preserve the chemistry of potential soft tissue, the specimens must not be treated with preservatives or glue, as most fossil bones are, she said. And they need to be tested quickly, as soft tissue could degrade once exposed to modern air and humidity.

Importantly, Schweitzer and her colleagues have figured out how to remove the iron from their samples, which enables them to analyze the original proteins. They've even found chemicals consistent with being DNA, though Schweitzer is quick to note that she hasn't proven they really are DNA. The iron-removing techniques should allow paleontologists to search more effectively for soft tissue, and to test it when they find it.

"Once we can get the chemistry behind some of these soft tissues, there's all sorts of questions we can ask of ancient organisms," Schweitzer said.

Note de l'éditeur: This article was updated at 2pm Eastern Nov. 28 to correct unclear language about proteins and DNA.


Contenu

Organizing the expedition Edit

French geologist and paleoanthropologist Maurice Taieb discovered the Hadar Formation for paleoanthropology in 1970 in the Afar Triangle of Ethiopia in Hararghe region he recognized its potential as a likely repository of the fossils and artifacts of human origins. Taieb formed the International Afar Research Expedition (IARE) and invited three prominent international scientists to conduct research expeditions into the region. These were: Donald Johanson, an American paleoanthropologist and curator at the Cleveland Museum of Natural History, who later founded the Institute of Human Origins, now part of Arizona State University Mary Leakey, the noted British paleoanthropologist and Yves Coppens, a French paleoanthropologist now based at the Collège de France which is considered to be France's most prestigious research establishment. An expedition was soon mounted with four American and seven French participants in the autumn of 1973 the team began surveying sites around Hadar for signs related to the origin of humans. [9]

First find Edit

In November 1971, near the end of the first field season, Johanson noticed a fossil of the upper end of a shinbone, which had been sliced slightly at the front. The lower end of a femur was found near it, and when he fitted them together, the angle of the knee joint clearly showed that this fossil, reference AL 129-1, was an upright walking hominin. This fossil was later dated at more than three million years old—much older than other hominin fossils known at the time. The site lay about 2.5 kilometres (1.6 mi) from the site where "Lucy" subsequently was found, in a rock stratum 60 metres (200 ft) deeper than that in which the Lucy fragments were found. [10] [11]

Subsequent findings Edit

The team returned for the second field season the following year and found hominin jaws. Then, on the morning of 24 November 1974, near the Awash River, Johanson abandoned a plan to update his field notes and joined graduate student Tom Gray to search Locality 162 for bone fossils. [12] [13] [14] [15] [1] [2]

By Johanson's later (published) accounts, both he and Tom Gray spent two hours on the increasingly hot and arid plain, surveying the dusty terrain. On a hunch, Johanson decided to look at the bottom of a small gully that had been checked at least twice before by other workers. At first view nothing was immediately visible, but as they turned to leave a fossil caught Johanson's eye an arm bone fragment was lying on the slope. Near it lay a fragment from the back of a small skull. They noticed part of a femur (thigh bone) a few feet (about one meter) away. As they explored further, they found more and more bones on the slope, including vertebrae, part of a pelvis, ribs, and pieces of jaw. They marked the spot and returned to camp, excited at finding so many pieces apparently from one individual hominin. [3] [16]

In the afternoon, all members of the expedition returned to the gully to section off the site and prepare it for careful excavation and collection, which eventually took three weeks. That first evening they celebrated at the camp at some stage during the evening they named fossil AL 288-1 "Lucy", after the Beatles' song "Lucy in the Sky with Diamonds", which was being played loudly and repeatedly on a tape recorder in the camp. [17]

Over the next three weeks the team found several hundred pieces or fragments of bone with no duplication, confirming their original speculation that the pieces were from a single individual ultimately, it was determined that an amazing 40 percent of a hominin skeleton was recovered at the site. Johanson assessed it as female based on the one complete pelvic bone and sacrum, which indicated the width of the pelvic opening. [17]

Assembling the pieces Edit

Lucy was 1.1 m (3 ft 7 in) tall, [18] weighed 29 kg (64 lb), and (after reconstruction) looked somewhat like a chimpanzee. The creature had a small brain like a chimpanzee, but the pelvis and leg bones were almost identical in function to those of modern humans, showing with certainty that Lucy's species were hominins that had stood upright and had walked erect. [19]

Reconstruction in Cleveland Edit

With the permission of the government of Ethiopia, Johanson brought all the skeletal fragments to the Cleveland Museum of Natural History in Ohio, where they were stabilized and reconstructed by anthropologist Owen Lovejoy. Lucy the pre-human hominid and fossil hominin, captured much public notice she became almost a household name at the time. Some nine years later, and now assembled altogether, she was returned to Ethiopia. [20]

Later discoveries Edit

Additional finds of A. afarensis were made during the 1970s and forward, gaining for anthropologists a better understanding of the ranges of morphic variability and sexual dimorphism within the species. An even more complete skeleton of a related hominid, Ardipithèque, was found in the same Awash Valley in 1992. "Ardi", like "Lucy", was a hominid-becoming-hominin species, but, dated at 4.4 million years ago , it had evolved much earlier than the afarensis species. Excavation, preservation, and analysis of the specimen Ardi was very difficult and time-consuming work was begun in 1992, with the results not fully published until October 2009. [21]

Initial attempts were made in 1974 by Maurice Taieb and James Aronson in Aronson's laboratory at Case Western Reserve University to estimate the age of the fossils using the potassium-argon radiometric dating method. These efforts were hindered by several factors: the rocks in the recovery area were chemically altered or reworked by volcanic activity datable crystals were very scarce in the sample material and there was a complete absence of pumice clasts at Hadar. (The Lucy skeleton occurs in the part of the Hadar sequence that accumulated with the fastest rate of deposition, which partly accounts for her excellent preservation.)

Fieldwork at Hadar was suspended in the winter of 1976–77. When it was resumed thirteen years later in 1990, the more precise argon-argon technology had been updated by Derek York at the University of Toronto. By 1992 Aronson and Robert Walter had found two suitable samples of volcanic ash—the older layer of ash was about 18 m below the fossil and the younger layer was only one meter below, closely marking the age of deposition of the specimen. These samples were argon-argon dated by Walter in the geochronology laboratory of the Institute of Human Origins at 3.22 and 3.18 million years. [22]

Ambulation Edit

One of the most striking characteristics of the Lucy skeleton is a valgus knee, [23] which indicates that she normally moved by walking upright. Her femur presents a mix of ancestral and derived traits. The femoral head is small and the femoral neck is short both are primitive traits. The greater trochanter, however, is clearly a derived trait, being short and human-like—even though, unlike in humans, it is situated higher than the femoral head. The length ratio of her humerus (arm) to femur (thigh) is 84.6%, which compares to 71.8% for modern humans, and 97.8% for common chimpanzees, indicating that either the arms of A. afarensis were beginning to shorten, the legs were beginning to lengthen, or both were occurring simultaneously. Lucy also had a lordose curve, or lumbar curve, another indicator of habitual bipedalism. [24] She apparently had physiological flat feet, not to be confused with pes planus or any pathology, even though other afarensis individuals appear to have had arched feet. [25]

Pelvic girdle Edit

Johanson recovered Lucy's left innominate bone and sacrum. Though the sacrum was remarkably well preserved, the innominate was distorted, leading to two different reconstructions. The first reconstruction had little iliac flare and virtually no anterior wrap, creating an ilium that greatly resembled that of an ape. However, this reconstruction proved to be faulty, as the superior pubic rami would not have been able to connect were the right ilium identical to the left.

A later reconstruction by Tim White showed a broad iliac flare and a definite anterior wrap, indicating that Lucy had an unusually broad inner acetabular distance and unusually long superior pubic rami. Her pubic arch was over 90 degrees and derived that is, similar to modern human females. Her acetabulum, however, was small and primitive.

Cranial specimens Edit

The cranial evidence recovered from Lucy is far less derived than her postcranium. Her neurocranium is small and primitive, while she possesses more spatulate canines than other apes. The cranial capacity was about 375 to 500 cc.

Rib cage and plant-based diet Edit

Australopithèque afarensis seems to have had the same conical rib-cage found in today's non-human great apes (like the chimpanzee and gorilla), which allows room for a large stomach and the longer intestine needed for digesting voluminous plant matter. Fully 60% of the blood supply of non-human apes is used in the digestion process, greatly impeding the development of brain function (which is limited thereby to using about 10% of the circulation). The heavier musculature of the jaws—those muscles operating the intensive masticatory process for chewing plant material—similarly would also limit development of the braincase. During evolution of the human lineage these muscles seem to have weakened with the loss of the myosin gene MYH16, a two base-pair deletion that occurred about 2.4 million years ago. [ citation requise ]

Other findings Edit

A study of the mandible across a number of specimens of A. afarensis indicated that Lucy's jaw was rather unlike other hominins, having a more gorilla-like appearance. [26] Rak et al. concluded that this morphology arose "independently in gorillas and hominins", and that A. afarensis is "too derived to occupy a position as a common ancestor of both the Homo and robust australopith clades". [27]

Work at the American Museum of Natural History uncovered a possible Theropithecus vertebral fragment that was found mixed in with Lucy's vertebrae, but confirmed the remainder belonged to her. [28]

Lucy's cause of death cannot be determined. The specimen does not show the signs of post-mortem bone damage characteristic of animals killed by predators and then scavenged. The only visible damage is a single carnivore tooth mark on the top of her left pubic bone, believed to have occurred at or around the time of death, but which is not necessarily related to her death. Her third molars were erupted and slightly worn and, therefore, it was concluded that she was fully matured with completed skeletal development. There are indications of degenerative disease to her vertebrae that do not necessarily indicate old age. It is believed that she was a mature but young adult when she died, about 12 years old. [29]

In 2016 researchers at the University of Texas at Austin suggested that Lucy died after falling from a tall tree. [30] [31] Donald Johanson and Tim White disagreed with the suggestions. [32]

The Lucy skeleton is preserved at the National Museum of Ethiopia in Addis Ababa. A plaster replica is publicly displayed there instead of the original skeleton. A cast of the original skeleton in its reconstructed form is displayed at the Cleveland Museum of Natural History. [33] At the American Museum of Natural History in New York City a diorama presents Australopithèque afarensis and other human predecessors, showing each species and its habitat and explaining the behaviors and capabilities assigned to each. A cast of the skeleton as well as a corpus reconstruction of Lucy is displayed at The Field Museum in Chicago.

US tour Edit

A six-year exhibition tour of the United States was undertaken during 2007–13 it was titled Lucy's Legacy: The Hidden Treasures of Ethiopia and it featured the actual Lucy fossil reconstruction and over 100 artifacts from prehistoric times to the present. The tour was organized by the Houston Museum of Natural Science and was approved by the Ethiopian government and the U.S. State Department. [34] A portion of the proceeds from the tour was designated to modernizing Ethiopia's museums.

There was controversy in advance of the tour over concerns about the fragility of the specimens, with various experts including paleoanthropologist Owen Lovejoy and anthropologist and conservationist Richard Leakey publicly stating their opposition, while discoverer Don Johanson, despite concerns for the possibility of damage, felt the tour would raise awareness of human origins studies. The Smithsonian Institution, Cleveland Museum of Natural History and other museums declined to host the exhibits. [8] [35]

The Houston Museum made arrangements for exhibiting at ten other museums, including the Pacific Science Center in Seattle. [8] In September 2008, between the exhibits in Houston and Seattle, the skeletal assembly was taken to the University of Texas at Austin for 10 days to perform high-resolution CT scans of the fossils. [36]

Lucy was exhibited at the Discovery Times Square Exposition in New York City from June until October 2009. [37] In New York, the exhibition included Ida (Plate B), the other half of the recently announced Darwinius masilae fossil. [38] She was also exhibited in Mexico at the Mexico Museum of Anthropology until its return to Ethiopia in May 2013.


Lucy's Story

Lucy was found by Donald Johanson and Tom Gray on November 24, 1974, at the site of Hadar in Ethiopia.

Middle and high school students and teachers—join IHO's "Lucy in Space" contest! See more information here.

Table des matières

When and where was Lucy found?

Lucy was found by Donald Johanson and Tom Gray on November 24, 1974, at the site of Hadar in Ethiopia. They had taken a Land Rover out that day to map in another locality. After a long, hot morning of mapping and surveying for fossils, they decided to head back to the vehicle. Johanson suggested taking an alternate route back to the Land Rover, through a nearby gully. Within moments, he spotted a right proximal ulna (forearm bone) and quickly identified it as a hominid. Shortly thereafter, he saw an occipital (skull) bone, then a femur, some ribs, a pelvis, and the lower jaw. Two weeks later, after many hours of excavation, screening, and sorting, several hundred fragments of bone had been recovered, representing 40 percent of a single hominid skeleton.

How did Lucy get her name?

Later in the night of November 24, there was much celebration and excitement over the discovery of what looked like a fairly complete hominid skeleton. There was drinking, dancing, and singing the Beatles’ song “Lucy in the Sky With Diamonds” was playing over and over. At some point during that night, no one remembers when or by whom, the skeleton was given the name “Lucy.” The name has stuck.

How do we know she was a hominid?

The term hominid refers to a member of the zoological family Hominidae. Hominidae encompasses all species originating after the human/African ape ancestral split, leading to and including all species of Australopithèque et Homo. While these species differ in many ways, hominids share a suite of characteristics that define them as a group. The most conspicuous of these traits is bipedal locomotion, or walking upright.

How do we know Lucy walked upright?

As in a modern human’s skeleton, Lucy's bones are rife with evidence clearly pointing to bipedality. Her distal femur shows several traits unique to bipedality. The shaft is angled relative to the condyles (knee joint surfaces), which allows bipeds to balance on one leg at a time during locomotion. There is a prominent patellar lip to keep the patella (knee cap) from dislocating due to this angle. Her condyles are large and are thus adapted to handling the added weight that results from shifting from four limbs to two. The pelvis exhibits a number of adaptations to bipedality. The entire structure has been remodeled to accommodate an upright stance and the need to balance the trunk on only one limb with each stride. The talus, in her ankle, shows evidence for a convergent big toe, sacrificing manipulative abilities for efficiency in bipedal locomotion. The vertebrae show evidence of the spinal curvatures necessitated by a permanent upright stance.

How do we know she was female?

Evidence now strongly suggests that the Hadar material, as well as fossils from elsewhere in East Africa from the same time period, belong to a single, sexually dimorphic species known as Australopithèque afarensis. At Hadar, the size difference is very clear, with larger males and smaller females being fairly easy to distinguish. Lucy clearly fits into the smaller group.

How did she die?

No cause has been determined for Lucy’s death. One of the few clues we have is the conspicuous lack of postmortem carnivore and scavenger marks. Typically, animals that were killed by predators and then scavenged by other animals (such as hyaenas) will show evidence of chewing, crushing, and gnawing on the bones. The ends of long bones are often missing, and their shafts are sometimes broken (which enables the predator to get to the marrow). In contrast, the only damage we see on Lucy's bones is a single carnivore tooth puncture mark on the top of her left pubic bone. This is what is called a perimortem injury, one occurring at or around the time of death. If it occurred after she died but while the bone was still fresh, then it may not be related to her death.

How old was she when she died?

There are several indicators which give a fair idea of her age. Her third molars (“wisdom teeth”) are erupted and slightly worn, indicating that she was fully adult. All the ends of her bones had fused and her cranial sutures had closed, indicating completed skeletal development. Her vertebrae show signs of degenerative disease, but this is not always associated with older age. All these indicators, when taken together, suggest that she was a young, but fully mature, adult when she died.

Where is the "real" Lucy?

IHO has replicas of Lucy‘s bones, which were produced in the Institute‘s casting and molding laboratories. The “real” Lucy is stored in a specially constructed safe in the Paleoanthropology Laboratories of the National Museum of Ethiopia in Addis Ababa, Ethiopia. Because of the rare and fragile nature of many fossils, including hominids, molds are often made of the original fossils. The molds are then used to create detailed copies, called casts, which can be used for teaching, research, and exhibits.

How old is Lucy?

The hominid-bearing sediments in the Hadar formation are divided into three members. Lucy was found in the highest of these—the Kada Hadar or KH—member. While fossils cannot be dated directly, the deposits in which they are found sometimes contain volcanic flows and ashes, which can now be dated with the 40Ar/39Ar (Argon-Argon) dating technique. Armed with these dates and bolstered by paleomagnetic, paleontological, and sedimentological studies, researchers can place fossils into a dated framework with accuracy and precision. Lucy is dated to just less than 3.18 million years old.

How do we know that her skeleton is from a single individual?

Although several hundred fragments of hominid bone were found at the Lucy site, there was no duplication of bones. A single duplication of even the most modest of bone fragments would have disproved the single skeleton claim, but no such duplication is seen in Lucy. The bones all come from an individual of a single species, a single size, and a single developmental age. In life, she would have stood about three-and-a-half feet tall, and weighed about 60 to 65 pounds.


Voir la vidéo: les tissus - 1- le tissu épithélial