Quels systèmes d'oppression l'Amérique du Sud coloniale a-t-elle utilisé pour acculturer les peuples autochtones, par rapport à ceux utilisés en Amérique du Nord ?

Quels systèmes d'oppression l'Amérique du Sud coloniale a-t-elle utilisé pour acculturer les peuples autochtones, par rapport à ceux utilisés en Amérique du Nord ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après avoir lu et écrit sur les pensionnats (et les prisons) d'acculturation ici en Amérique du Nord, où les peuples autochtones ont été forcés de suivre les voies occidentales, je me demande : ces systèmes existaient-ils en Amérique du Sud ? ou ces idées étaient-elles amenées ici par des idéaux anglais, que les Espagnols ne partageaient pas ?


Je suggère fortement de lire une question précédente ici, pourquoi l'Amérique latine a-t-elle un nombre plus élevé d'Amérindiens survivants que l'Amérique du Nord ?

Les exemples les plus célèbres des efforts génocidaires culturels des pensionnats amérindiens se sont produits aux États-Unis et, dans une moindre mesure, au Canada. Comme indiqué dans cette question, le Canada et les États-Unis sont inhabituels dans les Amériques en raison de leur faible pourcentage de population indigène moderne. Cela est probablement dû au fait que leur climat est tout à fait adapté aux cultures tempérées utilisées par les colonisateurs européens.

Insolite, mais pas unique. Par conséquent, si vous vouliez trouver des parallèles avec leurs efforts d'« acculturation », le point de départ logique pour commencer serait les pays où la contribution de la population indigène moderne est tout aussi faible. À savoir, le Brésil, l'Uruguay et l'Argentine.

L'Uruguay, avec le pourcentage moderne le plus bas, a résolu le problème d'une manière désespérément simple : ils ont tué tout sauf environ 500 de leur population indigène et ont fait de la plupart des autres des serviteurs. Pour être juste, à ce moment-là, la maladie avait fait le gros du travail.

En Argentine, il y avait une vaste région de plaines qui a développé une culture équestre indigène, que les Européens ont finalement éliminée par la guerre, comme ils l'ont fait en Amérique du Nord. La politique du gouvernement à partir de ce moment semble avoir été de prétendre que les indigènes restants n'existaient pas du tout (une politique qui a été appelée « invisibilisation »). Ce n'est en fait pas très éloigné de la façon dont ils étaient traités aux États-Unis, une fois que presque toutes leurs terres utiles avaient été acquises par la société des colons.*

Le Brésil a une histoire beaucoup plus… euh… inégale (par rapport à l'entreprise, « inégal » est probablement un complément). Il y a bien sûr l'histoire habituelle de génocides (principalement) involontaires fondés sur des maladies. Cependant, ils ont une agence gouvernementale qui a été créée au début du 20e siècle pour aider à protéger et à préserver la culture autochtone, et leur constitution de 1988 affirme les droits des peuples autochtones à vivre sur leurs terres traditionnelles et à pratiquer leurs modes de vie traditionnels. Cependant, cette agence a l'habitude d'être capturée par des intérêts avides de terres. Le pays lui-même est périodiquement pris en charge par des gouvernements autoritaires, qui ont tendance à manifester un manque de respect pour tout ce qui a à voir avec les peuples autochtones autres que leurs terres.

* - Par exemple, le récit de l'histoire des États-Unis présenté dans le récent avis de la Cour suprême des États-Unis McGirt dit essentiellement que les États-Unis, plutôt que de se donner la peine de supprimer les réserves indigènes de l'Oklahoma, après avoir forcé l'attribution des terres, ont simplement prétendu qu'elles n'existaient pas. pour le siècle dernier.


Cela s'appelait "travail", c'est-à-dire faire travailler des Indiens dans les fermes espagnoles, les mines, etc. langue), ainsi que d'autres aspects de la société « moderne », comme l'utilisation de « pièces de monnaie » en métal pour de l'argent (certaines civilisations indiennes utilisaient des fèves de cacao ou d'autres denrées périssables).

Les Espagnols ont renforcé ce processus en envoyant des missionnaires pour convertir les Indiens au christianisme et en établissant des missions. Ces missions dirigeaient des écoles pour l'instruction formelle et informelle des Indiens, en particulier des enfants.

Ces tentatives et d'autres pour intégrer les Indiens dans la société espagnole leur ont donné un « enjeu » dans le système. Si beaucoup sont morts sous diverses formes de maltraitance, il en a survécu davantage que dans les sociétés nord-américaines, qui ont tenté de les expulser, au lieu de les « civiliser ». En d'autres termes, alors que quelques-uns des Indiens d'Amérique du Nord les plus chanceux ont été envoyés dans des pensionnats de style « Anglo » pour satisfaire les idéaux anglais, une scolarisation comparable était beaucoup plus répandue en Amérique du Sud. C'était en grande partie parce qu'il y avait là-bas plusieurs grands ordres catholiques concurrents qui travaillaient tous (de différentes manières) pour civiliser les Amérindiens.


Voir la vidéo: Interview. Quels droits pour les peuples autochtones? Irène Bellier