Livres sur la guerre de trente ans

Livres sur la guerre de trente ans



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Parcourez notrelivres recommandés

Guerres
guerre civile américaine
Guerre d'indépendance américaine
Guerre des Boers
Guerre froide
Guerre de Crimée
Guerre civile anglaise
guerres Napoléoniennes
Guerres puniques
Guerre de trente ans
Guerre de 1812
Première guerre mondiale
Deuxième guerre mondiale
Guerres zoulou

Des pays
Japon
Mongolie

Périodes de temps
Moyen Âge
Empire romain

Sujets spéciaux
notions
Guerre navale
Guerre dans les airs
Gagnants des médailles

Livres - Guerre de Trente Ans

Allumettes à Flintlocks, la guerre en Europe et au-delà 1500-1700, Guillaume Urbain. Une étude du développement de la guerre et de la nature et du rôle du soldat dans la période comprise entre l'invasion française de l'Italie en 1494 et les victoires autrichiennes sur les Turcs avant 1718, période où la France dominait à l'ouest, Pologne-Lituanie , la Suède et la Russie rivalisaient en Europe centrale et orientale et les Turcs ottomans représentaient une réelle menace pour Vienne. [lire la critique complète]

La guerre de trente ans , C.V.Wedgewood. Malgré son âge (publié pour la première fois en 1938), c'est toujours l'un des meilleurs récits en anglais de cette guerre des plus complexes, retraçant la danse complexe de la diplomatie et du combat qui impliquait toute l'Europe dans le destin de l'Allemagne.


Chapitre XI - La Guerre de Trente Ans

Dans les premières années du XVIIe siècle, le Saint Empire romain germanique du peuple allemand eut le malheur d'être le centre d'intenses rivalités internes et internationales. L'autorité de l'empereur, de la Diète et des cours impériales s'était effondrée, et il ne pouvait y avoir de règlement pacifique des revendications conflictuelles de territoire et de titre. Les princes protestants craignaient la perte des terres ecclésiastiques sécularisées après 1552 le retour à l'église catholique romaine des évêchés, des abbayes, des cloîtres et d'innombrables paroisses signifiait également la recatholisation forcée des populations concernées. Depuis l'affaire Donauwörth de 1608, même une ville impériale ne pouvait plus se sentir en sécurité dans le culte de son choix. L'existence même d'une Union protestante défensive face à une Ligue catholique armée était une menace pour la paix. Alors que la grande majorité des princes allemands sont épris de paix, parfois au péril de leur sécurité, quelques-uns sont prêts à saisir toute opportunité pour étendre leurs territoires et rehausser leur prestige.

S'il y avait danger de chaos et de guerre civile, les enchevêtrements étrangers représentaient une menace encore plus grande. L'Angleterre et les Provinces-Unies (les Hollandais) étaient membres de l'Union protestante. Le mariage de l'électeur palatin du Rhin avec la fille de Jacques Ier ajouta à l'intérêt de l'Angleterre pour l'Allemagne. Dans le nord, il y avait d'autres engagements étrangers. Le roi de Danemark était également duc de Holstein, un prince de l'empire ayant des prétentions sur des évêchés sécularisés. Son ambition de contrôler la côte baltique est, à son tour, contestée par le roi de Suède.

Envoyez un e-mail à votre bibliothécaire ou à votre administrateur pour lui recommander d'ajouter ce livre à la collection de votre organisation.


8 - La guerre de trente ans

Dans les années 1770, la guerre éclate entre les Vietnamiens. La cause immédiate était un soulèvement dans la province de Binh Dinh contre le mauvais gouvernement de Truong Phuc Loan. Pendant des générations, les habitants de Binh Dinh avaient subi le plus gros des demandes de soldats, de fournitures et de transports pour soutenir la politique de Nguyen Phuc dans la plaine du Mékong ainsi que dans l'arrière-pays montagneux. Lorsqu'un Siam ascendant a commencé à contester la position vietnamienne au Cambodge et que le tribunal de Phu Xuan ne pouvait s'élever au-dessus d'un bourbier de corruption et d'incompétence, une nouvelle force politique a émergé à Binh Dinh.

En 1767, les envahisseurs birmans s'emparent d'Ayutthia, la capitale du Siam. Un gouverneur provincial siamois nommé Taksin a ensuite expulsé les envahisseurs et a régné en tant que roi pendant quatorze ans (1768-1782). Le père de Taksin, un chinois Teochow, avait fait carrière comme collecteur d'impôts siamois tout en étant actif dans la communauté marchande chinoise du Siam. Taksin avait passé une partie de sa jeunesse à faire des affaires au Cambodge et aurait appris à parler à la fois le khmer et le vietnamien. Il a lancé sa candidature pour devenir roi du Siam depuis Chanthaburi, sur la côte sud-est du Siam près de la frontière cambodgienne. Sa familiarité avec le Cambodge explique peut-être sa volonté de réduire ce voisin siamois en vassalité. Son moyen d'y parvenir était de défendre la cause d'un prince khmer connu sous le nom de Chei Chéttha V, le fils de Chei Chéttha IV, un ancien roi décédé en 1757.


De bons livres sur la guerre de Trente Ans ou la Guerre de Sept Ans ?

J'ai toujours été fasciné par l'histoire européenne et en tant que joueur passionné de guerre Eu4/Total, j'ai toujours apprécié cette période. Aux États-Unis, nous n'apprenons jamais vraiment la guerre de Trente Ans et la seule partie de la guerre de Sept Ans dont nous entendons parler est le théâtre américain. Je voudrais un livre sur le théâtre européen de la guerre de Sept Ans ou n'importe quel livre sur la guerre de Trente Ans

Pour la guerre de 30 ans, il est difficile de battre la guerre de trente ans de C.V. Wedgwood. C'est un classique et toujours l'un des meilleurs aperçus de la guerre.

Si vous voulez vraiment vous plonger dans la logistique et les tenants et aboutissants de la formation et de l'organisation des armées, The Buisness of War de David Parrott est un fantastique aperçu des développements technologiques, logistiques, de la stratégie et du rôle de l'armée mercenaire. en Europe pendant cette période.

Et un contrepoint intéressant aux histoires régulières sur les guerres de cette période est Furies: War in Europe de Lauro Martines. Il s'éloigne des grandes stratégies typiques de haut niveau et se concentre beaucoup plus sur la boue, le sang et la corruption de l'époque, et à quel point les guerres de l'époque étaient dévastatrices pour les gens ordinaires.


La guerre de trente ans

Avant de commencer cela, la somme de mes connaissances sur la guerre de Trente Ans ne s'étendait pas beaucoup plus loin que de pouvoir en deviner la durée. Pour ma défense, il s'avère que les causes et les motivations de ce conflit étaient assez déconcertantes même à l'époque – voire même pour les personnes impliquées. L'un des faits les plus surprenants ici est la révélation que, lorsque toutes les parties se sont rencontrées en 1645 pour discuter des termes de la paix, il leur a fallu près de douze mois de débat juste pour se mettre d'accord sur ce qu'exactement la précédente qu Avant de commencer cela, la somme totale de mes connaissances sur la guerre de Trente Ans n'allait pas plus loin que de pouvoir en deviner la durée. Pour ma défense, il s'avère que les causes et les motivations de ce conflit étaient assez déconcertantes même à l'époque – voire même pour les personnes impliquées. L'un des faits les plus surprenants ici est la révélation que, lorsque toutes les parties se sont rencontrées en 1645 pour discuter des termes de la paix, il leur a fallu près de douze mois de débat juste pour se mettre d'accord sur ce qu'avait été exactement le quart de siècle précédent de combats. . Intégrité nationale ? Liberté de religion? L'autoglorification ? Querelle dynastique ? Pourquoi, oui… à tout ce qui précède.

La géographie même est confuse. « Allemagne » à l'époque signifiait le Saint-Empire romain et allégeances. Ses limites n'étaient pas claires. Il prétendait inclure, par exemple, la Confédération suisse, qui était en fait fonctionnellement indépendante depuis longtemps – tandis que le roi de Bohême, qui était nominalement un État séparé, conservait ses privilèges de vote au sein de l'Empire. « Le système », comme le dit Wedgwood, « avait depuis longtemps cessé de se conformer à toute définition connue d'un État ».

À travers ce paysage politiquement brumeux, un assortiment de personnalités politiquement faibles - espions et diplomates, landgraves avides, petits princes et seigneurs de guerre mercenaires, la plupart d'entre eux ne poursuivant pas la guerre mais simplement en omettant de l'arrêter. La tension la plus évidente est la division religieuse à trois voies entre luthériens, calvinistes et catholiques. Mais la lutte dynastique sous-jacente recoupait les confessions : ce qui se réalisait en fait, c'était le jeu de pouvoir de longue date entre les Bourbons et les Habsbourg. Comme un proto-Vietnam, l'Allemagne a été utilisée par les superpuissances de la France et de l'Espagne pour poursuivre leur guerre les unes contre les autres. C'est pourquoi, malgré les motivations religieuses de nombreux dirigeants locaux, la France catholique était heureuse de s'allier avec la Suède protestante si cela signifiait abattre les Habsbourg d'un cran ou deux.

Les super-armées résultant de ces alliances opportunistes échappaient au contrôle de tout État. L'idée d'une armée nationale permanente n'en était qu'à ses balbutiements – c'est d'ailleurs l'un des concepts que la guerre de Trente Ans aurait engendré – et la plupart des soldats étaient des mercenaires, venant de tout un éventail de pays différents et d'une loyauté douteuse. même dans le meilleur des cas. Ils erraient, changeant de camp de temps en temps selon qui payait le mieux, dévastant de vastes étendues du pays. L'impact cumulatif a été énorme : les récoltes ont été piétinées, les villages ont été détruits, toute la nourriture et l'argent ont été canalisés pour conduire la masse des soldats, et les paysans allemands ont été aux prises avec la peste, la famine et la famine presque constante.

Du maelström, un nouveau type d'Europe a émergé, dominé moins par les dynasties et les religions que par l'idée grandissante d'État-nation. Non seulement les frontières, mais les motivations semblaient avoir changé. Wedgwood prévient que cette idée peut être exagérée, mais elle l'énonce bien :

CV Wedgwood a l'air d'être un personnage intéressant et j'aime plutôt son style de prose à l'ancienne, pragmatique et techniquement excellent. Si rien d'autre, ce livre est un chef-d'œuvre de synthèse historique, s'appuyant sur et citant d'innombrables sources primaires en anglais, français, allemand et autres. Pourtant, pour moi au moins ce n'est pas donc essentiel comme récit que je ne serais pas prêt à abandonner au profit d'un traitement plus moderne qui bénéficie de recherches plus récentes.

Mais beaucoup à explorer ici, et beaucoup d'anecdotes et de personnages étonnants à découvrir. Personnellement, j'aimais bien Christian de Brunswick, qui a dû se faire amputer un bras suite à une vilaine blessure. Il a procédé à l'amputation publiquement, à une fanfare de trompettes, et a rapidement fait frapper une médaille avec l'inscription Altera restat ["J'ai toujours l'autre"] ! . Suite

Une histoire politique du conflit désastreux dévastateur au 17ème siècle écrite par une jeune femme historienne juste avant un autre conflit désastreux dévastateur affectant presque le même territoire et devenant mondial mais 300 ans plus tard.

Cela faisait longtemps que j'avais ce livre sur mon étagère. Et cela m'a attiré pour deux raisons : d'une part, ma méconnaissance de cette période de l'histoire européenne (XVIIe siècle) et d'autre part, la perspective historiographique. Ce livre a été écrit par une jeune femme Une histoire politique du conflit dévastateur désastreux au 17ème siècle écrit par une jeune femme historienne juste avant un autre conflit désastreux dévastateur affectant presque le même territoire et se mondialisant mais 300 ans plus tard.

Cela faisait longtemps que j'avais ce livre sur mon étagère. Et cela m'a attiré pour deux raisons : d'une part, ma méconnaissance de cette période de l'histoire européenne (XVIIe siècle) et d'autre part, la perspective historiographique. Ce livre a été écrit par une jeune femme historienne juste avant un autre conflit désastreux dévastateur (Seconde Guerre mondiale 1939-1945) qui a touché presque le même territoire et plus mais 300 ans plus tard. Respectivement, j'étais intéressé de savoir comment elle écrivait l'histoire à cette époque.

Je n'avais jamais entendu parler de cette guerre de 30 ans auparavant. C'est du moins ce que j'ai pensé jusqu'à ce que je commence à lire ce livre. Mais ensuite j'ai réalisé que je l'avais fait. C'était quand j'avais environ 11 ans et que je lisais Les Trois Mousquetaires. Nous avions aussi un téléfilm très populaire en Russie. Et je me souviens encore de l'épisode où trois mousquetaires et d'Artagnan (apparemment le vrai personnage historique aussi) protégeaient la forteresse de La Rochelle des partisans sournois du cardinal de Richelieu. Bien sûr, j'étais passionnément du côté des courageux mousquetaires. Cette guerre entre les gougenots et les catholiques en France se déroulait en même temps que la guerre de 30 ans. Il y a un certain chevauchement dans les personnages historiques notamment Richelieu, mais aussi Buckingham, le favori de Jacques Ier, ainsi que quelques autres.

Retour au présent, ou devrions-nous dire, à un passé plus lointain. Ce livre est apparu comme une histoire narrative simple et bien écrite du conflit. Si l'on a besoin d'une introduction à cette guerre, cela peut toujours être utile. L'érudition et la diligence de Wedgwood sont hors de question. Il est également assez divertissant à sa manière et facile à lire. Elle est très bonne dans la représentation des personnages historiques pertinents. Elle commence normalement par la description de leur caractère et de leur apparence, il est donc facile d'imaginer un être humain au-delà de l'histoire pure. Parfois, même si elle s'emballe légèrement. Par exemple, Wallenstein, l'un des principaux chefs militaires du côté de l'Empire, est « le vieux malade » alors qu'il avait à peine 50 ans. Tandis que pour Bernard, « on ne nierait pas ses dures vertus ». Mais sa gravure montre « la bouche égoïste ». Je me demande à quoi est censée ressembler la « bouche égoïste » et qui, parmi nos politiciens actuels, possède cette difformité inhibante.

J'aimerais qu'elle passe plus de temps à écrire sur l'impact sur la société et les gens ordinaires. Elle ne le fait pas assez. Mais quand elle le fait, elle est efficace pour décrire l'ampleur de la dévastation et à quoi ressemblaient les armées contemporaines. En la lisant, je pouvais à peine imaginer le chaos et la terreur que les gens ordinaires ressentaient alors que les armées se déplaçaient en traînant un train de non-combattants derrière, y compris des enfants et des femmes, laissant des morts partout, volant, pillant et ruinant tout pour ne rien laisser pour l'autre côté.

Je ne mentionne brièvement qu'un seul épisode. Après la levée du siège, l'armée impériale a saccagé la ville de Magdebourg en 1631. Sans être payés, les soldats ont reçu l'autorisation de piller la riche ville. Le chaos de la violence assuré dans le processus duquel l'incendie s'est déclaré. Dans le même temps, les soldats sont devenus encore plus incontrôlables. « Il s'agissait de rapports de viols collectifs de mineurs et de tortures » (Wiki). Sur 25 000 personnes, seulement 5 000 ont survécu. Ironiquement, mais peut-être sans surprise, l'armée a également été détruite dans le processus. Bien qu'incomparable, cela m'a rappelé comment Napoléon a commencé à perdre en Russie après l'incendie de Moscou ou comment Hitler a finalement perdu à Stalingrad. Il semble que la guerre ne change pas à travers les siècles. Seules les armes le font.

Cependant, si l'on s'intéresse vraiment à l'histoire de la guerre de 30 ans, ce livre a beaucoup de limites importantes. Il se concentre sur les événements et les personnages historiques, c'est donc une histoire politique étroite. Respectivement il effleure le côté social, culturel et économique. Il ne prête pas d'attention significative aux cours du conflit ou du moins les simplifie aux actions de certains individus comme Fredrich de Palatin, Wallenstein, Gustav Adolfus, le roi de Suède. Elle ne tente pas trop de travail d'interprétation. Mais quand elle le fait, ce n'est pas convaincant.

Par exemple, « les effets politiques de la guerre étaient plus distincts que ses résultats sociaux et économiques ». Il s'agit du conflit qui a duré 30 ans où environ 8 minutes de personnes ont péri et pratiquement toute la région de l'Allemagne moderne a été dévastée.

Ou : « L'absolutiste et le principe représentatif perdaient l'appui de la religion, ils gagnaient celui du nationalisme. Le terme protestant ou catholique a perdu de sa vigueur, les termes allemand, français ou suédois assument une menace grandissante. La lutte entre la dynastie des Habsbourg et ses adversaires a cessé d'être le conflit de deux religions et est devenue la lutte des nations pour un équilibre des pouvoirs. Je pense qu'elle regarde le 17ème siècle du point de vue des années d'avant-guerre du 20ème siècle ou peut-être même un peu plus tôt - le 19ème siècle lorsque le nationalisme était correctement formé. Je ne suis pas convaincu que l'agenda national était là pour l'instant tous ensemble.

Parfois, elle succombe à des stéréotypes nationaux qui semblent aussi un peu anachroniques : « Avec Arnim (un général saxon), le cœur était plus fort que l'esprit et ce sens de l'honneur rigide, presque tragique, l'« aufrichtigkeit » qui ne connaît pas de compromis, la force et la perte de l'Allemand se tenait entre lui et la trahison qui aurait pu sauver son pays ». Savait-il que l'Allemagne est son pays et non la Saxe ? Alors « le sens de l'honneur » et « pas de compromis » est une caractéristique allemande typique ?

Malgré ces limites, je pense que c'est un livre intéressant à lire. C'est particulièrement le cas si vous vous intéressez à l'historiographie. Il représente aujourd'hui le document de son époque (fin 30e du 20e siècle). Il montre comment les gens écrivaient l'histoire et comment cela a changé. Et cela donne à un non-historien comme moi une très bonne idée des principaux acteurs et de la séquence des événements de la guerre de 30 ans.
. Suite

1. Qu'est-ce que la guerre de Trente Ans ?

C'est certes une question à moitié cuite et injuste, mais elle est également nécessaire, ne serait-ce que pour mettre un pied dans la porte. C'est un peu comme demander, qu'est-ce que la Première Guerre mondiale ? En réponse, nous pouvons certainement énumérer les nations belligérantes, nous pouvons décrire les objectifs militaires et politiques (apparents), nous décrivons les événements et les batailles importants, et nous pouvons proposer une analyse (partiellement spéculative, partiellement causale) de la façon dont la guerre a affecté et déterminé ce qui suit 1. Qu'est-ce que la guerre de Trente Ans ?

C'est certes une question à moitié cuite et injuste, mais c'est aussi une question nécessaire, ne serait-ce que pour mettre le pied dans la porte. C'est un peu comme demander, qu'est-ce que la Première Guerre mondiale ? En réponse, nous pouvons certainement énumérer les nations belligérantes, nous pouvons décrire les objectifs militaires et politiques (apparents), nous décrivons les événements et les batailles importants, et nous pouvons proposer une analyse (partiellement spéculative, partiellement causale) de la façon dont la guerre a affecté et déterminé ce qui l'a suivi, mais cette compilation de faits et d'analyse critique répond-elle de manière satisfaisante à la question ? Ou cela conduit-il simplement à d'autres questions plus complexes qui nous harcèlent jusqu'à ce que nous arrivions à une « essence » discrète et trop simplifiée du conflit, de nature principalement idéologique, qui répare les désordres pratiques qui découlent d'un conflit de longue durée, guerre de grande envergure ?

Mais au diable les scrupules postmodernistes. Je vais plonger mon orteil dans les eaux froides du provisoire et tenter une réponse. Gardez à l'esprit que je n'ai pris conscience de la guerre de Trente Ans (comme tout sauf un nom) qu'au début de cette année, donc je ne revendique aucune autorité. Je suis étudiant. Voici le résultat de mes études, bien qu'incomplètes :

La guerre de Trente Ans (1618 à 1648) a commencé comme une crise interne et une guerre civile au sein du Saint Empire romain et s'est terminée par une guerre internationale menée en grande partie sur le sol allemand. Au début des années 1600, le Saint Empire romain était une étrange agglomération de domaines royaux, d'électorats, de villes libres, de duchés, de landgraves et d'autres unités territoriales d'Europe centrale, centrée sur l'Allemagne et l'Autriche actuelles, mais incorporant des portions d'autres nations modernes, telles que comme l'est de la France et la République tchèque également.Je dis que le HRE (Saint Empire romain) est étrange pour de nombreuses raisons - la principale d'entre elles (1) qu'il n'a pas incorporé Rome, (2) que bien que ses dirigeants se soient battus au nom du catholicisme romain, le pape était en fait contre la famille régnante, problématisant ainsi l'adjectif "Saint", (3) que l'Empereur était élu par les princes-électeurs de l'Empire, dont certains étaient protestants, ambivalents quant à l'intégrité de l'Empire, et ouvertement hostiles à l'autorité impériale , (4) et que l'Empereur ne pouvait revendiquer qu'un pouvoir très limité en ce qu'il était lié à certaines décisions d'une « Diète » (ou congrès des princes-électeurs) et que ses forces militaires étaient relativement faibles, inefficaces, et donc incapables de appliquer les décrets impériaux. (En fait, certains princes de l'Empire disposaient d'armées plus puissantes que l'Empereur.) De toute évidence, vous pouvez dire à partir de cette description sommaire de l'EDH en 1618 qu'il s'agit d'une entité hétérogène et décentralisée mûre pour le conflit.

Il est également difficile, du point de vue de la modernité, de discuter de l'EDH dans la mesure où elle ne se conforme à aucune de nos notions de nation (ou même d'Empire, vraiment). C'est juste ce méli-mélo géant de territoires indistincts et variables gouvernés non pas dans le respect de l'intégrité nationale, mais seulement en fonction de l'intérêt autoglorifiant et souvent mercenaire de leurs dirigeants respectifs. Maximilien, le duc de Bavière, par exemple, avait à cœur ses propres intérêts dynastiques et territoriaux lorsqu'il a changé de camp pendant la guerre. Sa terre a été ravagée, son peuple a été brutalisé et au bord de la révolte, mais il ne pensait qu'à sa propre préservation politique et territoriale après tout, il voulait accumuler autant de terres que possible - même des terres brûlées, en ruine - pour laisser à ses héritiers. Il n'y avait pas de sentiment national bavarois tel que nous pourrions le comprendre aujourd'hui.

Dans le contexte volatile, nous n'avons besoin que de l'allumette pour allumer l'amadou. Et ce match était la tentative d'un prince allemand protestant d'"usurper" le trône de Bohême après que l'empereur l'ait déjà revendiqué lui-même (dans des circonstances trop compliquées pour être abordées ici). Les partisans de l'Empereur furent jetés par la fenêtre d'un château de Prague, ce qui déclencha une guerre civile au sein de l'Empire dans laquelle (pour la plupart) les princes protestants combattirent l'Empereur et les princes catholiques.

Il convient de noter que les empereurs romains pendant la guerre étaient Ferdinand II et, plus tard, Ferdinand III, qui étaient membres de la maison de Habsbourg, qui a également (mais séparément et distinctement de l'EDH) gouverné l'Espagne. Naturellement, d'autres puissances européennes étaient extrêmement menacées par la puissance des Habsbourg, surtout la dynastie des Bourbons en France, puisqu'elle était encerclée des deux côtés par les Habsbourg. Ainsi, la guerre civile au fil du temps s'est transformée en une plus grande guerre européenne, qui a impliqué à divers intervalles la France, l'Espagne, la Suède, le Danemark, les Provinces-Unies (néerlandaises) et les Pays-Bas espagnols. (Ai-je laissé de côté quelqu'un ? Oh, oui. Peut-être que certains duchés italiens ont été impliqués pendant de courtes périodes.)

En fin de compte, bien que la Suède ait joué un rôle important dans la guerre, elle a semblé culminer dans une bataille dynastique entre les Habsbourg (et leurs alliés) et les Bourbons (et leurs alliés) qui, selon certains, a marqué un changement dans le conflit européen, de manière générale, de la guerre de religion à la guerre proto-nationaliste. Inutile de dire qu'entre les puissances étrangères et les territoires allemands, il y a trop de revers de fortune et de changements de camp à raconter ici, mais qu'il suffise de dire que cela ne s'est pas bien terminé pour les Habsbourg. La guerre a effectivement marqué la fin d'une Espagne en tant que grande puissance mondiale, l'empereur Ferdinand III a été contraint de céder des parties du HRE aux autorités françaises et suédoises, et certaines terres de l'électorat ont été rendues à leurs précédents dirigeants protestants. Même si le HRE était sûrement déjà en déclin, la guerre de Trente Ans lui a donné un autre coup de pied dans le cul. Outre la perte territoriale, une grande partie de l'empire a été totalement gaspillée, la peste et la famine ont ravagé des populations entières, et les différentes armées ont horriblement maltraité les habitants lors de leur passage : incendiant leurs villes, violant leurs femmes, volant leur nourriture et leurs objets de valeur, et les tuant. sans discernement. (Souvent, les armées étaient aussi abusives envers les habitants de leurs propres terres qu'elles l'étaient envers leurs adversaires.) Le cannibalisme et les maladies étaient répandus. Pour dire le moins, ce n'était pas une période amusante pour être un Allemand.

Eh bien, j'ai parcouru cette longue discussion sur ce qu'est la guerre pour que vous puissiez dire si cela vous intéresse. Si la partie ci-dessus de cette critique vous donne envie d'en savoir plus (et—croyez-moi—il y a beaucoup plus à savoir), alors prenez C.V. de Wedgwood La guerre de trente ans. Avec plus de cinq cents pages (dans l'édition NYRB), il est certes minutieux, surtout durant les vingt premières années de la guerre, mais il est aussi assez abouti comme récit. Je ne sais pas si vous l'avez remarqué ou non, mais la plupart des historiens ne sont malheureusement pas de bons écrivains. Alors qu'ils regorgent de faits, d'interprétations et de perspicacité, ils sont incapables de les rassembler de manière claire ou intéressante. Souvent, ils nous embourbent avec trop de détails, essayant de montrer avec toutes leurs recherches à d'autres moments, ils supposent que le lecteur a déjà une connaissance approfondie du contexte - ce qui est probablement le pire trait de tous chez un écrivain historique. Si j'étais déjà versé dans l'histoire, je n'aurais probablement pas besoin de votre livre puant pour commencer.

Pour être juste, Wedgwood est parfois coupable de supposer que vous savez déjà des choses que vous ne savez peut-être pas. C'est aussi pourquoi j'ai donné un aperçu général de la guerre (et de l'EDH) ci-dessus – pour les nuls comme moi qui pourraient, par exemple, avoir du mal à saisir la structure de l'EDH. D'autres fois, elle aime imprimer de courtes citations dans leur version originale en latin ou en français sans traduction en anglais. Je déteste ça. Je veux dire, vraiment vraiment déteste ça. Pourquoi supposes-tu que je connais les mêmes langues que toi, C.V. ? (Elle propose cependant des traductions en allemand. Pourquoi cela ? Nous sommes censés connaître le latin et le français mais pas l'allemand ? Donnez-moi une liste des prérequis avant de commencer, d'accord ?) Quoi qu'il en soit, ne vous inquiétez pas parce que les citations non traduites sont sans importance. Vous n'en avez pas besoin pour donner un sens à l'histoire. (Je blâme également NYRB ici. Lorsque vous réimprimez ces livres, vous devriez correct les oublis. Ajoutez des notes de bas de page éditoriales, idiots.)

Un autre reproche à Wedgwood : c'est une intellectuelle britannique. Non, ce n'est pas une faute en soi. mais comment imaginez-vous qu'un intellectuel britannique des années 30, né pour privilégier, parlerait ? Si vous avez répondu « Avec un bâton dans le cul », vous avez raison. Alors qu'elle fait bien avancer le récit, sa diction est féculente et impersonnelle. C'est comme si la reine Elizabeth avait écrit un livre. Peut-être que cela ne dérangera pas autant les Anglais, mais parfois, dans mes fantasmes, je la cherchais pour pouvoir retirer le long bâton d'acier de son sphincter.

Encore un chipotage (toujours avec NYRB). Il y a deux cartes vers le début du livre. À moins que vous ne connaissiez bien la géographie de l'Europe centrale des années 1600, vous vous référerez souvent à ces cartes. Il n'y a qu'un (GROS) problème : une grande partie du centre des deux cartes est perdue dans la reliure ! Cela n'aide certainement pas qu'une grande partie de l'action se déroule dans ces territoires perdus. Comment une maison d'édition de livres non débile peut-elle vouloir réimprimer ces « classiques » sans toutefois corriger ces problèmes majeurs ? Je m'en fiche si vous venez de copier l'ancienne composition, NYRB, vous devez REFAIRE les cartes car elles sont stupides et non fonctionnelles comme elles le sont. Je conseille donc à tous les lecteurs de rechercher des cartes de l'EDH pendant la guerre de Trente Ans en ligne (il y en a beaucoup), d'en imprimer une et de la glisser au début de votre livre pour référence future. Vous devez faire ce travail supplémentaire parce que les gens de NYRB sont un peu idiots, je suppose.

3. Hé ! Vous avez dit beaucoup de mal de ce livre ! C'est quoi les quatre étoiles ?

Malgré tout ce truc, j'ai vraiment aimé le lire - et comme je l'ai déjà dit, il est très, très difficile de trouver des livres historiques bien écrits sur des sujets qui vous intéressent, donc je dois évaluer un peu la courbe. En fait, ce livre m'a donné envie d'en savoir plus sur le Saint Empire romain. Je suis donc allé sur Amazon et j'ai découvert qu'il n'y avait pas grand-chose sur le sujet (spécifiquement) en version imprimée. Cela s'est divisé en quelques autres sujets connexes que je voulais connaître, mais de même, il y avait peu ou pas de livres disponibles, et si un livre était disponible, tous les critiques semblaient le détester avec la passion brûlante de mille soleils.


Livres sur la guerre de Trente Ans - Histoire

Depuis le début des guerres de religion en Allemagne jusqu'à la paix de Munster, il ne s'est presque rien passé de grand ou de remarquable dans le monde politique de l'Europe où la Réforme n'ait eu une part importante. Tous les événements de cette époque, s'ils n'avaient pas leur origine, se mêlèrent bientôt à la question de la religion, et aucun État n'était ni trop grand ni trop petit pour ressentir directement ou indirectement plus ou moins de son influence.

Contre la doctrine réformée et ses partisans, la maison d'Autriche dirigeait presque exclusivement l'ensemble de son immense pouvoir politique. En France, la Réforme avait allumé une guerre civile qui, sous quatre règnes orageux, ébranla le royaume jusque dans ses fondements, fit entrer des armées étrangères au cœur du pays, et en fit pendant un demi-siècle le théâtre des plus lugubres désordres. Ce fut aussi la Réforme qui rendit le joug espagnol intolérable aux Flamands, et éveilla en eux le désir et le courage de se débarrasser de ses entraves, en leur fournissant aussi principalement les moyens de leur émancipation. Et quant à l'Angleterre, tous les maux dont Philippe II menaçait Élisabeth visaient principalement à se venger d'avoir pris ses sujets protestants sous sa protection, et de se placer à la tête d'un parti religieux qu'il avait pour but et pour tâche de extirper. En Allemagne, les schismes dans l'Église produisirent aussi un schisme politique durable, qui fit de ce pays pendant plus d'un siècle le théâtre de la confusion, mais en même temps dressa une barrière solide contre l'oppression politique. C'est aussi principalement la Réforme qui a d'abord entraîné les puissances du Nord, le Danemark et la Suède, dans le système politique de l'Europe et si d'un côté la Ligue protestante se renforçait par leur adhésion, de l'autre elle était indispensable à leurs intérêts. Des États qui jusque-là ne se souciaient guère de l'existence les uns des autres, acquièrent par la Réforme un centre d'intérêt attrayant, et commencèrent à s'unir par de nouvelles sympathies politiques. Et comme par son influence de nouvelles relations surgissaient entre citoyen et citoyen, et entre dirigeants et sujets, de même des États entiers étaient contraints par elle à de nouvelles positions relatives. Ainsi, par un étrange cours d'événements, les querelles religieuses étaient le moyen de cimenter une union plus étroite entre les nations de l'Europe.

Effrayant en effet, et destructeur, fut le premier mouvement dans lequel cette sympathie politique générale s'annonça une guerre désolante de trente ans, qui, de l'intérieur de la Bohême à l'embouchure de l'Escaut, et des rives du Pô aux côtes de la Baltique, dévastait des pays entiers, détruisait les récoltes et réduisait en cendres villes et villages, ce qui ouvrit la tombe de plusieurs milliers de combattants, étouffa pendant un demi-siècle les lueurs scintillantes de la civilisation en Allemagne, et rejeta les mœurs améliorées du pays dans leur barbarie et leur sauvagerie immaculées. Pourtant, de cette terrible guerre, l'Europe est sortie libre et indépendante. Elle y apprend d'abord à se reconnaître comme communauté de nations et cette intercommunion d'États, née de la guerre de trente ans, peut à elle seule suffire à réconcilier le philosophe avec ses horreurs. La main de l'industrie a effacé lentement mais graduellement les traces de ses ravages, tandis que son influence bienfaisante survit encore et cette sympathie générale parmi les États d'Europe, qui est née des troubles de Bohême, est notre garantie pour la continuation de cette paix qui était le résultat de la guerre. De même que les étincelles de destruction ont trouvé leur chemin de l'intérieur de la Bohême, de la Moravie et de l'Autriche, pour allumer l'Allemagne, la France et la moitié de l'Europe, de même le flambeau de la civilisation se fraye un chemin depuis cette dernière pour éclairer la première. des pays.

Tout cela a été effectué par la religion. La religion seule aurait pu rendre possible tout ce qui s'accomplissait, mais elle était loin d'être le SEUL mobile de la guerre. Si les avantages privés et les intérêts de l'État n'y avaient été étroitement liés, les arguments des théologiens auraient été vains et impuissants, et le cri du peuple n'aurait jamais rencontré des princes aussi disposés à épouser leur cause, ni les doctrines nouvelles n'auraient trouvé de si nombreux , des champions courageux et persévérants. La Réforme est sans doute due en grande partie à la puissance invincible de la vérité, ou des opinions qui étaient tenues comme telles. Les abus de la vieille église, l'absurdité de plusieurs de ses dogmes, l'extravagance de ses réquisitions, révoltaient nécessairement les humeurs des hommes, déjà à demi gagnés par la promesse d'une meilleure lumière, et les disposaient favorablement aux doctrines nouvelles. Le charme de l'indépendance, le riche pillage des institutions monastiques, rendaient la Réforme attrayante aux yeux des princes, et ne tendaient pas peu à affermir leurs convictions intimes. Rien cependant que des considérations politiques n'auraient pu les pousser à l'épouser. Si Charles Quint, dans l'ivresse du succès, n'avait tenté l'indépendance des États allemands, une ligue protestante ne se serait guère précipitée aux armes pour défendre la liberté de croyance sans l'ambition des Guise, les calvinistes en France. n'eût jamais vu à leur tête un Condé ou un Coligny. Sans l'exaction du dixième et du vingtième centime, le siège de Rome n'avait jamais perdu les Pays-Bas-Uni. Les princes combattaient pour se défendre ou pour s'agrandir, tandis que l'enthousiasme religieux recrutait leurs armées et leur ouvrait les trésors de leurs sujets. De la multitude qui affluait vers leurs drapeaux, ceux qui n'étaient pas attirés par l'espoir du pillage imaginaient qu'ils combattaient pour la vérité, alors qu'en fait ils versaient leur sang pour les objets personnels de leurs princes.

Et bien c'était pour le peuple qu'à cette occasion, ses intérêts coïncidaient avec ceux de ses princes. C'est à cette seule coïncidence qu'ils devaient leur délivrance du papisme. Bien était-ce aussi pour les gouvernants, que le sujet luttait aussi pour sa propre cause, tandis qu'il combattait leurs batailles. Heureusement à cette date aucun souverain européen n'était assez absolu pour pouvoir, dans la poursuite de ses desseins politiques, se passer du bon vouloir de ses sujets. Et pourtant, quelle difficulté a-t-il été de gagner et de mettre en œuvre cette bonne volonté ! Les arguments les plus impressionnants tirés de la raison d'État tombent impuissants à l'oreille du sujet, qui les comprend rarement, et encore plus rarement s'y intéresse. Dans de telles circonstances, le seul parti ouvert à un prince prudent est de rattacher les intérêts du cabinet à quelqu'un qui est plus près du cœur du peuple, s'il existe, ou sinon, de le créer.

Dans une telle position se tenait la plupart des princes qui embrassaient la cause de la Réforme. Par un étrange enchaînement d'événements, les divisions de l'Église étaient associées à deux circonstances, sans lesquelles, selon toute probabilité, elles auraient eu une conclusion très différente. C'étaient la puissance croissante de la maison d'Autriche, qui menaçait les libertés de l'Europe, et son zèle actif pour l'ancienne religion. Le premier excitait les princes, tandis que le second armait le peuple.

L'abolition d'une juridiction étrangère sur leurs propres territoires, la suprématie en matière ecclésiastique, l'arrêt du trésor qui avait si longtemps afflué à Rome, le riche pillage des fondations religieuses, étaient des avantages tentants pour tout souverain. Pourquoi donc, dira-t-on, n'ont-ils pas opéré avec une égale force sur les princes de la maison d'Autriche ? Qu'est-ce qui empêcha cette maison, surtout dans sa branche allemande, de céder aux exigences pressantes de tant de ses sujets, et, à l'exemple d'autres princes, de s'enrichir aux dépens d'un clergé sans défense ? Il est difficile de croire que la croyance à l'infaillibilité de l'Église romaine eut plus d'influence sur l'adhésion pieuse de cette maison que la conviction contraire n'en eut sur la révolte des princes protestants. En fait, plusieurs circonstances se conjuguent pour faire des princes autrichiens des partisans zélés du papisme. L'Espagne et l'Italie, dont l'Autriche tirait sa principale force, étaient encore dévouées au siège de Rome avec cette obéissance aveugle qui, depuis la dynastie gothique, avait été le propre de l'Espagnol. La moindre approximation, chez un prince espagnol, des doctrines odieuses de Luther et de Calvin, aurait aliéné à jamais l'affection de ses sujets, et une défection du pape lui aurait coûté le royaume. Un prince espagnol n'avait d'autre alternative que l'orthodoxie ou l'abdication. La même contrainte était imposée à l'Autriche par ses États italiens, qu'elle était obligée de traiter, s'il était possible, avec encore plus d'indulgence, impatients qu'ils l'étaient naturellement d'un joug étranger, et possédant aussi des moyens tout prêts de le secouer. A l'égard de ces dernières provinces, d'ailleurs, les prétentions rivales de la France et le voisinage du pape étaient des motifs suffisants pour empêcher l'empereur de se prononcer en faveur d'un parti qui s'efforçait d'anéantir le siège pontifical, et aussi de l'engager à montrer le zèle le plus actif en faveur de l'ancienne religion.

Ces considérations générales, qui devaient avoir le même poids pour tout monarque espagnol, étaient, dans le cas particulier de Charles-Quint, encore renforcées par des motifs particuliers et personnels. En Italie, ce monarque avait un rival redoutable dans le roi de France, sous la protection duquel ce pays pouvait se jeter à l'instant où Charles encourrait le moindre soupçon d'hérésie. La méfiance de la part des catholiques romains et une rupture avec l'Église auraient été fatales aussi à plusieurs de ses desseins les plus chers. D'ailleurs, lorsque Charles fut appelé pour la première fois à faire son élection entre les deux partis, la nouvelle doctrine n'avait pas encore atteint une pleine et prépondérante influence, et il subsistait encore une perspective de sa réconciliation avec l'ancienne. Chez son fils et successeur, Philippe II, une éducation monastique combinée à une disposition sombre et despotique pour générer une hostilité totale à toutes les innovations dans la religion un sentiment que la pensée que ses adversaires politiques les plus redoutables étaient aussi les ennemis de sa foi n'était pas calculé pour s'affaiblir. Comme ses possessions européennes, éparpillées dans tant de pays, étaient de toutes parts exposées aux séductions des opinions étrangères, les progrès de la Réforme dans d'autres quartiers ne pouvaient pas lui être indifférents. Ses intérêts immédiats le poussèrent donc à s'attacher avec dévouement à la vieille église, afin de fermer les sources de la contagion hérétique.Ainsi, les circonstances placèrent naturellement ce prince à la tête de la ligue que les catholiques romains formaient contre les réformés. Les principes qui avaient présidé aux règnes longs et actifs de Charles-Quint et de Philippe II restèrent une loi pour leurs successeurs et plus la brèche dans l'Église s'élargissait, plus se durcissait l'attachement des Espagnols au catholicisme romain.

La ligne allemande de la maison d'Autriche était apparemment plus libre mais, en réalité, bien que libre de beaucoup de ces contraintes, elle était encore limitée par d'autres. La possession du trône impérial, une dignité qu'il était impossible à un protestant d'avoir, (car avec quelle consistance un apostat de l'Église romaine pouvait-il porter la couronne d'un empereur romain ?) liait les successeurs de Ferdinand Ier au siège de Rome. . Ferdinand lui-même y était, par des motifs consciencieux, profondément attaché. D'ailleurs, les princes allemands de la maison d'Autriche n'étaient pas assez puissants pour se passer de l'appui de l'Espagne, qu'ils eussent pourtant perdu au moindre signe de penchant pour les doctrines nouvelles. La dignité impériale leur imposait aussi de conserver le système politique existant de l'Allemagne, auquel était étroitement lié le maintien de leur propre autorité, mais que la Ligue protestante avait pour but de détruire. Si à ces motifs on ajoute l'indifférence des protestants aux nécessités de l'Empereur et aux dangers communs de l'empire, leurs empiètements sur les temporalités de l'Église, et leur violence agressive lorsqu'ils ont pris conscience de leur propre pouvoir, on conçoit aisément comment tant de motifs concordants devaient avoir déterminé les empereurs du côté du papisme, et comment leurs propres intérêts en vinrent à se mêler intimement à ceux de l'Église romaine. Comme son sort semblait dépendre entièrement du parti pris par l'Autriche, les princes de cette maison en vinrent à être regardés par toute l'Europe comme les piliers de la papauté. La haine que les protestants portaient à celle-ci se tourna donc exclusivement contre l'Autriche et la cause se confondit peu à peu avec son protecteur.

Mais cet ennemi irréconciliable de la Réforme - la Maison d'Autriche - par ses projets ambitieux et la force écrasante qu'elle pouvait apporter à leur appui, mettait en danger, dans une large mesure, la liberté de l'Europe, et plus particulièrement des États allemands. . Cette circonstance ne pouvait manquer de tirer ces derniers de leur sécurité, et de les rendre vigilants pour se défendre. Leurs ressources ordinaires étaient bien insuffisantes pour résister à une puissance si redoutable. Des efforts extraordinaires étaient exigés de leurs sujets et quand même ceux-ci étaient loin d'être suffisants, ils avaient recours à l'aide étrangère et, au moyen d'une ligue commune, ils s'efforçaient de s'opposer à une puissance à laquelle, isolément, ils ne pouvaient résister.

Mais les fortes incitations politiques qu'avaient les princes allemands pour résister aux prétentions de la maison d'Autriche ne s'étendaient naturellement pas à leurs sujets. Ce ne sont que des avantages immédiats ou des maux immédiats qui mettent le peuple en action, et pour ceux-ci une bonne politique ne peut pas attendre. Il se serait donc mal passé avec ces princes, si par bonheur un autre motif efficace ne s'était offert, qui souleva les passions du peuple, et enflamma en lui un enthousiasme qui pouvait être dirigé contre le danger politique, comme ayant avec lui un cause fréquente d'alarme. Ce motif était leur haine avouée de la religion que protégeait l'Autriche, et leur attachement enthousiaste à une doctrine que cette maison s'efforçait d'extirper par le feu et l'épée. Leur attachement était ardent, leur haine invincible. Le fanatisme religieux anticipe même les dangers les plus éloignés. L'enthousiasme ne calcule jamais ses sacrifices. Ce que le danger le plus pressant de l'État ne pouvait pas gagner des citoyens, était effectué par le zèle religieux. Pour l'État, ou pour le prince, peu auraient tiré l'épée sans la religion, le marchand, l'artiste, le paysan, tous volaient joyeusement aux armes. Pour l'État ou pour le prince, même le plus petit impôt supplémentaire aurait été évité sans la religion, le peuple jouait volontiers à la fois la vie, la fortune et tous les espoirs terrestres. Il triplait les contributions qui affluaient dans l'échiquier des princes, et les armées qui marchaient sur le terrain et, dans l'excitation ardente produite dans tous les esprits par le péril auquel leur foi était exposée, le sujet ne sentit pas la pression de ces fardeaux. et des privations sous lesquelles, dans des moments plus frais, il aurait sombré épuisé. Les terreurs de l'Inquisition espagnole et le massacre de Saint-Barthélemy procurèrent au prince d'Orange, à l'amiral Coligny, à la reine Elizabeth britannique et aux princes protestants d'Allemagne, des fournitures d'hommes et d'argent de leurs sujets, dans une certaine mesure ce qui est actuellement inconcevable.

Mais, avec tous leurs efforts, ils n'auraient eu que peu d'effet contre un pouvoir qui surpassait n'importe quel adversaire, aussi puissant soit-il. A cette époque de politique imparfaite, des circonstances accidentelles seules pouvaient déterminer des États éloignés à se soutenir mutuellement. Les différences de gouvernement, de lois, de langue, de mœurs et de caractère, qui jusque-là avaient maintenu des nations entières et des pays comme isolés, et élevé une barrière durable entre eux, rendaient un État insensible aux détresses d'un autre, sauf où la jalousie nationale pouvait se livrer à une joie malveillante aux revers d'un rival. Cette barrière la Réforme l'a détruite. Un intérêt plus intense et plus immédiat que l'agrandissement national ou le patriotisme, et entièrement indépendant de l'utilité privée, commença à animer des États entiers et des citoyens individuels, un intérêt capable d'unir des nations nombreuses et lointaines, alors même qu'il perdait fréquemment de sa force parmi les sujets de la même gouvernement. Avec les habitants de Genève, par exemple, d'Angleterre, d'Allemagne ou de Hollande, le calviniste français avait un point commun d'union qu'il n'avait pas avec ses propres compatriotes. Ainsi, sur un point important, il cessa d'être citoyen d'un seul État et de borner ses vues et ses sympathies à son seul pays. La sphère de ses vues s'élargit. Il commença à calculer son propre sort à partir de celui des autres nations de la même profession religieuse, et à faire sienne leur cause. Or, pour la première fois, des princes s'aventuraient à porter les affaires d'autres pays devant leurs propres conseils pour la première fois pouvaient-ils espérer une oreille attentive à leurs propres besoins et une prompte assistance des autres. Les affaires étrangères étaient maintenant devenues une affaire de politique intérieure, et cette aide était facilement accordée au complice religieux qui aurait été refusée au simple voisin, et plus encore à l'étranger éloigné. L'habitant du Palatinat quitte ses champs natals pour lutter aux côtés de son religieux associé de France, contre l'ennemi commun de leur foi. Le huguenot tire son épée contre le pays qui le persécute et verse son sang pour défendre les libertés de la Hollande. Les Suisses se sont rangés contre les Suisses allemands contre les Allemands, pour déterminer, sur les bords de la Loire et de la Seine, la succession de la couronne française. Le Danois franchit l'Eider, et le Suédois la Baltique, pour briser les chaînes qui se forgent pour l'Allemagne.

Il est difficile de dire quel aurait été le sort de la Réforme et des libertés de l'Empire, si la redoutable puissance de l'Autriche ne s'était déclarée contre eux. Ce qui paraît pourtant certain, c'est que rien n'affaiblit plus complètement les espérances autrichiennes de monarchie universelle que la guerre opiniâtre qu'ils eurent à livrer aux nouvelles opinions religieuses. Dans aucune autre circonstance, les princes les plus faibles n'auraient pu exciter leurs sujets à des efforts aussi extraordinaires contre l'ambition de l'Autriche, ni les États eux-mêmes se seraient unis si étroitement contre l'ennemi commun.

Jamais la puissance de l'Autriche ne fut plus élevée qu'après la victoire que Charles-Quint remporta sur les Allemands à Muehlberg. Avec le traité de Smalcade, la liberté de l'Allemagne était, semble-t-il, à jamais prosternée, mais elle ressuscita sous Maurice de Saxe, jadis son ennemi le plus redoutable. Tous les fruits de la victoire de Muehlberg se perdirent de nouveau dans le congrès de Passau, et la diète d'Augsbourg et tous les projets d'oppression civile et religieuse se terminèrent par les concessions d'une paix équitable.

La diète d'Augsbourg a divisé l'Allemagne en deux partis religieux et deux partis politiques, en reconnaissant les droits indépendants et l'existence des deux. Jusqu'alors les protestants avaient été considérés comme des rebelles, ils devaient désormais être considérés comme des frères, non pas par affection, mais par nécessité. Par l'intérim [Un système de théologie ainsi appelé, préparé par ordre de l'empereur Charles V. pour l'utilisation de l'Allemagne, pour concilier les différences entre les catholiques romains et les luthériens, qui, cependant, a été rejeté par les deux parties - Ed .], la Confession d'Augsbourg a été autorisée temporairement à prendre une place fraternelle à côté de l'ancienne religion, mais seulement en tant que voisine tolérée. A chaque Etat séculier était concédé le droit d'établir la religion qu'il reconnaissait comme suprême et exclusive sur ses propres territoires, et d'interdire la profession ouverte de son rival. Les sujets devaient être libres de quitter un pays où leur propre religion n'était pas tolérée. Les doctrines de Luther reçurent pour la première fois une sanction positive et si elles furent foulées aux pieds en Bavière et en Autriche, elles prédominèrent en Saxe et en Thuringe. Mais les souverains seuls devaient déterminer quelle forme de religion devait prévaloir sur leurs territoires. Les sentiments des sujets qui n'avaient pas de représentants à la diète étaient peu pris en compte dans la pacification. Dans les territoires ecclésiastiques, en effet, où la religion non réformée jouissait d'une suprématie incontestée, le libre exercice de leur religion était obtenu pour tous ceux qui avaient auparavant embrassé les doctrines protestantes mais cette indulgence ne reposait que sur la garantie personnelle de Ferdinand, roi des Romains, par les efforts desquels cette paix fut principalement effectuée, une garantie qui, étant rejetée par les membres catholiques romains de la Diète, et insérée seulement dans le traité sous leur protestation, ne pouvait naturellement pas avoir force de loi.

S'il n'y avait eu que des opinions qui divisaient ainsi l'esprit des hommes, avec quelle indifférence tous auraient-ils regardé la division ! Mais de ces opinions dépendaient les richesses, les dignités et les droits et c'était cela qui aggravait si profondément les maux de la division. De deux frères, pour ainsi dire, qui avaient jusque-là joui d'un héritage paternel en commun, l'un restait maintenant, tandis que l'autre était contraint de quitter la maison paternelle, d'où la nécessité de partager le patrimoine. Pour cette séparation, qu'il n'aurait pas pu prévoir, le père n'avait rien prévu. Par les dons bienfaisants d'ancêtres pieux, les richesses de l'église s'étaient accumulées pendant mille ans, et ces bienfaiteurs étaient autant les ancêtres du frère partant que de celui qui restait. Le droit d'héritage devait-il alors se limiter à la maison paternelle, ou s'étendre au sang ? Les dons avaient été faits à l'Église en communion avec Rome, parce qu'à cette époque il n'en existait pas d'autre, -- au premier-né, pour ainsi dire, parce qu'il était encore le fils unique. Un droit d'aînesse devait-il donc être admis dans l'église, comme dans les familles nobles ? Les prétentions d'une partie devaient-elles être favorisées par une prescription du temps où les prétentions de l'autre n'auraient pu naître ? Les luthériens pouvaient-ils être à juste titre exclus de ces possessions, auxquelles la bienveillance de leurs aïeux avait contribué, du seul fait qu'à la date de leur fondation, les différences entre le luthéranisme et le romanisme étaient inconnues ? Les deux parties se sont disputées, et contestent encore, avec une égale plausibilité, sur ces points. Tous deux ont eu du mal à prouver leur droit. La loi ne peut s'appliquer qu'à des cas imaginables, et peut-être les fondements spirituels ne sont-ils pas au nombre de ceux-ci, et encore moins là où les conditions des fondateurs s'étendaient généralement à un système de doctrines : comment est-il concevable qu'une dotation permanente soit constituée de opinions laissées ouvertes au changement?

Ce que la loi ne peut pas décider, est généralement déterminé par la force, et tel était le cas ici. L'un tenait fermement tout ce qu'on ne pouvait plus lui arracher, l'autre défendait ce qu'il possédait encore. Tous les évêchés et abbayes qui avaient été sécularisés AVANT la paix, restèrent aux protestants mais, par une clause expresse, les catholiques non réformés prévoyaient qu'aucun ne serait par la suite sécularisé. Tout impropriateur d'une fondation ecclésiastique, qui tenait immédiatement de l'Empire, qu'il fût électeur, évêque ou abbé, perdait ses bénéfices et sa dignité au moment où il embrassait la croyance protestante, il était obligé dans cet événement de renoncer à ses émoluments, et le chapitre fut procéder à une nouvelle élection, exactement comme si sa place avait été libérée par la mort. Par cette ancre sacrée de la Réserve ecclésiastique ('Reservatum Ecclesiasticum'), qui rend l'existence temporelle d'un prince spirituel entièrement dépendante de sa fidélité à l'ancienne religion, l'Église catholique romaine en Allemagne est toujours tenue solidement et précaire, en effet, serait sa situation si cette ancre cédait. Le principe de la réserve ecclésiastique a été fortement opposé par les protestants et bien qu'il ait finalement été adopté dans le traité de paix, son insertion a été qualifiée par la déclaration que les parties n'étaient parvenues à aucune décision définitive sur le point. Serait-il alors plus contraignant pour les protestants que la garantie de Ferdinand en faveur des sujets protestants des États ecclésiastiques ne l'était pour les catholiques romains ? Ainsi furent deux sujets de dispute importants laissés en suspens dans le traité de paix, et par eux la guerre fut ravivée. Telle était la situation à l'égard de la tolérance religieuse et de la propriété ecclésiastique : il en était de même à l'égard des droits et des dignités. Le système allemand existant ne prévoyait qu'une seule église, car une seule existait lorsque ce système a été élaboré. L'Église s'était maintenant divisée, la Diète s'était scindée en deux partis religieux. Tout le système de l'Empire devait-il encore suivre exclusivement l'un ? Les empereurs avaient été jusqu'alors membres de l'Église romaine, car jusqu'à présent cette religion n'avait pas de rival. Mais était-ce son lien avec Rome qui constituait un empereur allemand, ou n'était-ce pas plutôt l'Allemagne qui devait être représentée à sa tête ? Les protestants étaient maintenant répartis dans tout l'empire, et comment pouvaient-ils encore être justement représentés par une lignée ininterrompue d'empereurs catholiques romains ? Dans la Chambre impériale, les États allemands jugent eux-mêmes, car ils élisent les juges, c'était la toute fin de son institution qu'ils le fassent, afin qu'une justice égale soit rendue à tous, mais cela serait-il encore possible, si les représentants de les deux professions n'étaient pas également éligibles à un siège à la Chambre ? Qu'une religion n'existe qu'en Allemagne au moment de son établissement, était accidentel qu'aucun domaine n'ait les moyens d'en opprimer légalement un autre, était le but essentiel de l'institution. Or cet objet serait entièrement frustré si un parti religieux avait le pouvoir exclusif de décider pour l'autre. Faut-il donc sacrifier le dessein, parce que ce qui n'était qu'accidentel avait changé ? A grand-peine les protestants obtinrent enfin pour les représentants de leur religion une place dans le Conseil suprême, mais il y avait encore loin d'une parfaite égalité des voix. À ce jour, aucun prince protestant n'a été élevé au trône impérial.

Quoi qu'on dise de l'égalité que la paix d'Augsbourg devait établir entre les deux églises allemandes, le catholique romain avait encore incontestablement l'avantage. Tout ce que l'Église luthérienne y gagnait était la tolérance, tout ce que l'Église romaine concédait, était un sacrifice à la nécessité, non une offrande à la justice. Bien loin d'être une paix entre deux puissances égales, mais une trêve entre un souverain et des rebelles invaincus. De ce principe toutes les poursuites des catholiques romains contre les protestants semblaient découler et continuent à le faire. Se joindre à la foi réformée était encore un crime, puisqu'elle devait être frappée d'une peine aussi sévère que celle que la Réserve ecclésiastique tenait suspendue à l'apostasie des princes spirituels. Jusqu'au bout, l'Église romaine préféra risquer de tout perdre par la force, que de céder volontairement la moindre affaire à la justice. La perte était accidentelle et pouvait être réparée mais l'abandon de ses prétentions, la concession d'un seul point aux protestants, ébranleraient les fondements de l'église elle-même. Même dans le traité de paix, ce principe n'était pas perdu de vue. Tout ce qui était cédé aux protestants dans cette paix était toujours sous condition. Il fut expressément déclaré que les affaires ne devaient rester sur le pied stipulé que jusqu'au prochain conseil général, qui devait être convoqué en vue d'effectuer une union entre les deux confessions. Alors seulement, lorsque cette dernière tentative aurait échoué, le traité religieux devenait valide et concluant. Si peu d'espoir qu'il puisse y avoir d'une telle réconciliation, si peu peut-être les romanistes eux-mêmes s'y attachaient, c'était quand même quelque chose d'avoir obstrué la paix avec ces stipulations.

Ainsi ce traité religieux, qui devait éteindre à jamais les flammes de la guerre civile, n'était en fait qu'une trêve temporaire, arrachée par la force et la nécessité, non dictée par la justice, ni émanée de justes notions ni de religion ni de tolérance. Un traité religieux de ce genre que les catholiques romains étaient aussi incapables d'accorder, pour être franc, qu'en vérité les luthériens n'étaient pas qualifiés pour le recevoir. Loin de manifester un esprit de tolérance envers les catholiques romains, lorsqu'elle était en leur pouvoir, ils opprimèrent même les calvinistes qui, en effet, méritaient tout aussi peu la tolérance, puisqu'ils ne voulaient pas la pratiquer. Pour une telle paix, les temps n'étaient pas encore mûrs - l'esprit des hommes n'était pas encore suffisamment éclairé. Comment une partie pouvait-elle attendre d'une autre ce qu'elle était elle-même incapable d'accomplir ? Ce que chacun économisait ou gagnait par le traité d'Augsbourg, il le devait à l'imposante attitude de force qu'il maintint lors de sa négociation. Ce qui était gagné par la force devait être maintenu aussi par la force si la paix devait être permanente, les deux parties devaient conserver les mêmes positions relatives. Les limites des deux églises avaient été tracées avec l'épée avec l'épée qu'ils doivent être préservés, ou malheur à ce parti qui devrait être le premier désarmé ! Triste et effrayante perspective pour la tranquillité de l'Allemagne, quand la paix elle-même avait un aspect si menaçant.

Une accalmie momentanée envahit maintenant l'empire, un lien transitoire de concorde sembla unir ses membres dispersés en un seul corps, de sorte que pendant un certain temps un sentiment pour le bien commun revint aussi. Mais la division avait pénétré son être le plus intime, et lui rendre l'harmonie originelle était impossible.Soigneusement comme le traité de paix paraissait avoir défini les droits des deux parties, son interprétation fit néanmoins l'objet de nombreuses contestations. Dans le feu du conflit, il avait produit une cessation des hostilités qu'il couvrait, non éteint, le feu, et les revendications insatisfaites sont restées de chaque côté. Les romanistes croyaient avoir trop perdu, les protestants qu'ils avaient trop peu gagné et le traité qu'aucune des parties ne pouvait oser violer, était interprété par chacun en sa faveur.

La saisie des bénéfices ecclésiastiques, motif qui avait si fortement tenté la plupart des princes protestants d'embrasser les doctrines de Luther, n'était pas moins puissante après qu'avant la paix de ceux dont les fondateurs n'avaient pas tenu leurs fiefs immédiatement de l'empire, tels qu'ils n'étaient pas déjà en leur possession, il était évident qu'ils le seraient bientôt. Toute la Basse-Allemagne était déjà sécularisée et s'il en était autrement en Haute-Allemagne, c'était grâce à la résistance véhémente des catholiques, qui y avaient la prépondérance. Chaque parti, là où il était le plus puissant, opprimait les partisans de l'autre, les princes ecclésiastiques en particulier, comme les membres les plus sans défense de l'empire, étaient sans cesse tourmentés par l'ambition de leurs voisins protestants. Ceux qui étaient trop faibles pour repousser la force par la force, se réfugièrent sous les ailes de la justice et les plaintes de spoliation s'amoncellèrent contre les protestants dans la Chambre impériale, qui était assez prête à poursuivre les accusés de jugements, mais trouva trop peu d'appuis. pour les mettre en œuvre. La paix qui stipulait une complète tolérance religieuse pour les dignitaires de l'Empire, avait prévu aussi le sujet, en lui permettant, sans interruption, de quitter le pays où l'exercice de sa religion était interdit. Mais des torts que la violence d'un souverain pourrait infliger à un sujet odieux des oppressions sans nom par lesquelles il pourrait harceler et ennuyer l'émigrant des pièges astucieux dans lesquels la subtilité combinée avec le pouvoir pourrait l'emmêler - de ceux-ci, la lettre morte du traité ne pouvait lui offrir aucune protection. Le sujet catholique des princes protestants se plaignait haut et fort des atteintes à la paix religieuse, les luthériens plus haut encore de l'oppression qu'ils subissaient sous leurs suzerains romanistes. La rancœur et les animosités des théologiens infusaient un poison dans chaque événement, même insignifiant, et enflammaient les esprits. Heureux aurait-il été si cette haine théologique avait épuisé son zèle contre l'ennemi commun, au lieu de répandre son virus sur les adeptes d'une foi apparentée !

L'unanimité parmi les protestants aurait pu, en préservant l'équilibre entre les parties en conflit, prolonger la paix, mais comme pour compléter la confusion, toute concorde fut vite rompue. Les doctrines qui avaient été propagées par Zuingli à Zurich et par Calvin à Genève, se répandirent bientôt en Allemagne et divisèrent les protestants entre eux, avec peu à l'unisson sauf leur haine commune pour le papisme. Les protestants de cette époque ne ressemblaient que très peu à ceux qui, cinquante ans auparavant, rédigèrent la confession d'Augsbourg et la cause du changement est à chercher dans cette confession elle-même. Il avait prescrit une frontière positive à la foi protestante, avant que l'esprit d'enquête nouvellement éveillé ne se soit satisfait des limites qu'il devait fixer et que les protestants semblaient avoir involontairement perdu une grande partie de l'avantage acquis par leur rejet du papisme. Les plaintes communes de la hiérarchie romaine et des abus ecclésiastiques, et une désapprobation commune de ses dogmes, formaient un centre d'union suffisant pour les protestants, mais non contents de cela, ils cherchaient un point de ralliement dans la promulgation d'un credo nouveau et positif, dans laquelle ils cherchaient à incarner les distinctions, les privilèges et l'essence de l'Église, et à cela ils renvoyaient la convention conclue avec leurs adversaires. C'était comme professeurs de ce culte qu'ils avaient adhéré au traité et aux bienfaits de cette paix les avocats de la confession étaient seuls habilités à participer. En tout cas, donc, la situation de ses adhérents était embarrassante. Si une obéissance aveugle était cédée aux dicta de la Confession, un lien durable serait fixé à l'esprit d'enquête si, d'autre part, ils s'écartaient des formules convenues, le point d'union serait perdu. Malheureusement, les deux incidents se sont produits, et les effets pervers des deux ont été rapidement ressentis. Une partie a rigoureusement adhéré au symbole originel de la foi, et l'autre l'a abandonné, pour en adopter un autre avec la même exclusivité. Rien n'aurait pu fournir à l'ennemi commun une défense plus plausible de sa cause que cette dissension. Aucun spectacle n'aurait pu lui être plus gratifiant que la rancune avec laquelle les protestants se persécutaient tour à tour. Qui pourrait condamner les catholiques romains, s'ils se moquaient de l'audace avec laquelle les réformateurs avaient osé annoncer la seule vraie croyance ? -- si aux protestants ils empruntaient les armes contre les protestants ? - si, au milieu de ce conflit d'opinions, ils s'en tenaient à l'autorité de leur propre église, pour laquelle, en partie, parlait une honorable antiquité, et une pluralité de voix encore plus honorable. Mais cette division plaça les protestants dans des embarras plus sérieux encore. Comme les alliances du traité ne s'appliquaient qu'aux partisans de la confession, leurs adversaires, avec quelque raison, les invitaient à expliquer qui devaient être reconnus comme les adhérents de cette croyance. Les luthériens ne pouvaient, sans offenser la conscience, inclure les calvinistes dans leur communion, sauf au risque de convertir un ami utile en un ennemi dangereux, pouvaient-ils les exclure. Cette malheureuse différence ouvrit une voie aux machinations des jésuites pour semer la méfiance entre les deux partis, et pour détruire l'unité de leurs mesures. Entravés par la double crainte de leurs adversaires directs et de leurs adversaires entre eux, les protestants perdirent à jamais l'occasion de mettre leur Église sur une parfaite égalité avec la catholique. Toutes ces difficultés auraient été évitées, et la défection des calvinistes n'eût pas porté préjudice à la cause commune, si le point d'union avait été placé simplement dans l'abandon du romanisme, au lieu de la confession d'Augsbourg.

Mais quelque divisés qu'ils soient sur d'autres points, ils convenaient en ceci que la sécurité qui avait résulté de l'égalité des pouvoirs ne pouvait être maintenue que par la préservation de cet équilibre. En attendant, les réformes continuelles d'une partie, et les mesures contraires de l'autre, tenaient l'une et l'autre aux aguets, tandis que l'interprétation du traité religieux était un sujet de dispute sans fin. Chaque parti soutenait que chaque pas fait par son adversaire était une infraction à la paix, tandis que de chaque mouvement qui lui était propre, on affirmait qu'il était essentiel à son maintien. Pourtant, toutes les mesures des catholiques ne procédaient pas, comme leurs adversaires le prétendaient, d'un esprit d'empiètement - beaucoup d'entre elles étaient les précautions nécessaires de l'autodéfense. Les protestants avaient montré assez clairement ce à quoi les romanistes pouvaient s'attendre s'ils avaient la malchance de devenir le parti le plus faible. L'avidité des premiers pour les biens de l'église ne donnait aucune raison d'attendre de l'indulgence - leur haine amère ne laissait aucun espoir de magnanimité ou de tolérance.

Mais les protestants, de même, étaient excusables s'ils mettaient eux aussi peu de confiance dans la sincérité des catholiques romains. Par les traitements traîtres et inhumains que leurs frères d'Espagne, de France et des Pays-Bas avaient subis par le subterfuge honteux des princes romains, qui considéraient que le Pape avait le pouvoir de les soustraire à l'obligation des serments les plus solennels et surtout , par la maxime détestable qu'il ne fallait pas garder la foi chez les hérétiques, l'Église romaine, aux yeux de tous les honnêtes gens, avait perdu son honneur. Aucun engagement, aucun serment, aussi sacré soit-il, d'un catholique romain, ne pouvait satisfaire un protestant. Quelle sécurité alors la paix religieuse pouvait-elle offrir, quand, dans toute l'Allemagne, les jésuites la représentaient comme une simple mesure de commodité temporaire, et qu'à Rome même elle était solennellement répudiée.

Le Conseil général, auquel il avait été fait référence dans le traité, s'était déjà tenu dans la ville de Trente mais, comme on aurait pu le prévoir, sans tenir compte des différences religieuses, ni faire une seule démarche pour effectuer un tel accommodement, et même sans en présence des protestants. Ceux-ci, en effet, étaient maintenant solennellement excommuniés par elle au nom de l'Église, dont le Concile se voulait le représentant. Un traité séculier, extorqué d'ailleurs par la force des armes, pouvait-il donc leur offrir une protection adéquate contre l'interdiction de l'Église, un traité aussi fondé sur une condition que la décision du Concile semblait entièrement abolir ? Il y avait alors une démonstration de droit pour violer la paix, si seulement les romanistes possédaient le pouvoir et désormais les protestants n'étaient protégés que par le respect de leur formidable armée.

D'autres circonstances se conjuguent pour augmenter cette méfiance. L'Espagne, sur laquelle les romanistes d'Allemagne comptaient principalement, était engagée dans un conflit sanglant avec les Flamands. Par elle, la fleur des troupes espagnoles fut attirée aux confins de l'Allemagne. Avec quelle facilité pourraient-ils être introduits dans l'empire, si un coup décisif rendait leur présence nécessaire ? L'Allemagne était alors un magasin de guerre pour presque toutes les puissances d'Europe. La guerre de religion l'avait encombrée de soldats, que la paix laissait sans ressources, ses nombreux princes indépendants trouvaient facile de réunir des armées, et ensuite, pour le gain ou l'intérêt du parti, les louaient à d'autres puissances. Avec les troupes allemandes, Philippe II a fait la guerre aux Pays-Bas, et avec les troupes allemandes, ils se sont défendus. Chaque prélèvement de ce genre en Allemagne était un sujet d'alarme pour l'un ou l'autre parti, car il pouvait être destiné à leur oppression. L'arrivée d'un ambassadeur, d'un légat extraordinaire du pape, d'une conférence de princes, tout incident inhabituel devait, pensait-on, être lourd de destruction pour quelque parti. Ainsi, pendant près d'un demi-siècle, se tint l'Allemagne, la main sur l'épée, chaque bruissement de feuille l'effraya.

Ferdinand Ier, roi de Hongrie, et son excellent fils, Maximilien II, tenaient à cette époque mémorable les rênes du gouvernement. Avec un cœur plein de sincérité, avec une patience vraiment héroïque, Ferdinand avait opéré la paix religieuse d'Augsbourg, et ensuite, au concile de Trente, travaillé assidûment, quoique vainement, à la tâche ingrate de réconcilier les deux religions. Abandonné par son neveu, Philippe d'Espagne, et pressé tant en Hongrie qu'en Transylvanie par les armées victorieuses des Turcs, il était peu probable que cet empereur eût l'idée de violer la paix religieuse, et de détruire ainsi sa propre œuvre douloureuse. Les lourdes dépenses de la guerre perpétuellement récurrente avec la Turquie ne pouvaient être couvertes par les maigres contributions de ses possessions héréditaires épuisées. Il avait donc besoin de l'aide de tout l'empire et la paix religieuse seule conservait en un seul corps l'empire autrement divisé. Les nécessités financières lui rendaient le protestant aussi nécessaire que le romaniste, et lui imposaient l'obligation de traiter les deux parties avec une égale justice, ce qui, au milieu de tant de prétentions contradictoires, était vraiment une tâche colossale. Très loin, cependant, était le résultat de répondre à ses attentes. Son indulgence pour les protestants ne servit qu'à amener sur ses successeurs une guerre dont la mort se sauva la mortification d'être témoin. A peine plus heureux fut son fils Maximilien, avec qui peut-être la pression des circonstances était le seul obstacle, et une vie plus longue peut-être le seul besoin, à son établissement de la nouvelle religion sur le trône impérial. La nécessité avait enseigné au père la tolérance envers les protestants - la nécessité et la justice dictaient la même conduite au fils. Le petit-fils avait raison de se repentir de n'avoir ni écouté la justice, ni cédé à la nécessité. Maximilien laissa six fils, dont l'aîné, l'archiduc Rodolphe, hérita de ses domaines et monta sur le trône impérial. Les autres frères étaient rebutés par de petits apanages. Quelques fiefs mesne étaient tenus par une branche collatérale, qui avait à sa tête leur oncle, Charles de Styrie, et même ceux-ci furent par la suite, sous son fils Ferdinand II, incorporés au reste des domaines familiaux. A cette exception près, toute l'imposante puissance de l'Autriche était désormais détenue par une seule, mais malheureusement faible main.

Rodolphe II n'était pas dépourvu de ces vertus qui auraient pu lui valoir l'estime des hommes, si le sort d'une situation particulière lui était tombé. Son caractère était doux, il aimait la paix et les sciences, en particulier l'astronomie, l'histoire naturelle, la chimie et l'étude des antiquités. Il s'y appliquait avec un zèle passionné qui, au moment même où la position critique des affaires exigeait toute son attention et ses finances épuisées l'économie la plus rigide, détournait son attention des affaires de l'État et l'entraînait dans des dépenses pernicieuses. Son goût pour l'astronomie se perdit bientôt dans ces rêveries astrologiques auxquelles les tempéraments timides et mélancoliques comme le sien ne sont que trop disposés. Ceci, avec un jeune passé en Espagne, lui ouvrit les oreilles sur les mauvais conseils des jésuites et sur l'influence de la cour espagnole, par laquelle il fut enfin entièrement gouverné. Gouverné par des goûts si peu conformes à la dignité de sa condition, et alarmé par des prophéties ridicules, il se retirait, selon la coutume espagnole, des yeux de ses sujets, pour s'enterrer au milieu de ses pierres précieuses et de ses antiquités, ou pour faire des expériences dans son laboratoire, tandis que les discordes les plus funestes desserraient toutes les bandes de l'empire, et que les flammes de la rébellion commençaient à éclater au pied même de son trône. Tout accès à sa personne a été refusé, les affaires les plus urgentes ont été négligées. La perspective du riche héritage de l'Espagne lui était fermée, tandis qu'il essayait de se décider à tendre la main à l'infante Isabelle. Une anarchie effrayante menaçait l'Empire, car bien que sans héritier de son propre corps, il ne pouvait pas être persuadé d'autoriser l'élection d'un roi des Romains. Les États autrichiens renoncèrent à leur allégeance, la Hongrie et la Transylvanie rejetèrent sa suprématie, et la Bohême ne tarda pas à suivre leur exemple. Le descendant du si redoutable Charles Quint était en perpétuel danger, soit de perdre une partie de ses possessions au profit des Turcs, soit d'un autre au profit des protestants, et de sombrer, sans rédemption, sous la formidable coalition qu'un grand monarque d'Europe s'était formé contre lui. Les événements qui se déroulaient maintenant à l'intérieur de l'Allemagne étaient tels qu'il arrivait ordinairement lorsque ou le trône était sans empereur, ou l'empereur sans le sens de sa dignité impériale. Indignés ou abandonnés par leur chef, les États de l'Empire sont laissés à eux-mêmes et des alliances entre eux doivent suppléer à l'autorité défectueuse de l'Empereur. L'Allemagne était divisée en deux ligues, qui se dressaient en armes rangées l'une contre l'autre : entre les deux, Rodolphe, l'adversaire méprisé de l'une, et le protecteur impuissant de l'autre, restait irrésolu et inutile, également incapable de détruire la première ou de commander. le dernier. Qu'est-ce que l'Empire avait à attendre d'un prince incapable même de défendre ses domaines héréditaires contre ses ennemis domestiques ? Pour empêcher la ruine totale de la maison d'Autriche, sa propre famille s'unit contre lui et un parti puissant se jeta dans les bras de son frère. Chassé de ses domaines héréditaires, il ne lui restait plus à perdre que la dignité impériale et il ne fut épargné de cette dernière disgrâce que par une mort opportune.

A ce moment critique, où seule une politique souple, unie à un bras vigoureux, pouvait maintenir la tranquillité de l'Empire, son mauvais génie lui donna un Rodolphe pour Empereur. A une époque plus paisible, l'Union germanique aurait géré ses propres intérêts, et Rodolphe, comme tant d'autres de son rang, aurait pu cacher ses défauts dans une mystérieuse obscurité. Mais la demande pressante des qualités dont il manquait le plus révéla son incapacité. La position de l'Allemagne exigeait un empereur qui, par ses énergies connues, pût donner du poids à ses résolutions, et les domaines héréditaires de Rodolphe, si considérables qu'ils fussent, étaient actuellement en situation de causer le plus grand embarras aux gouverneurs.

Les princes autrichiens, il est vrai, étaient des catholiques romains, et en plus de cela, les partisans du papisme, mais leurs pays étaient loin de l'être. Les opinions réformées y avaient pénétré même, et favorisées par les nécessités de Ferdinand et la douceur de Maximilien, avaient rencontré un succès rapide. Les provinces autrichiennes ont montré en miniature ce que l'Allemagne a fait à plus grande échelle. Les grands nobles et la classe ritter ou chevaliers étaient principalement évangéliques, et dans les villes les protestants avaient une prépondérance décidée. S'ils réussissaient à faire entrer quelques-uns de leur parti dans le pays, ils s'arrangeaient imperceptiblement pour remplir toutes les places de confiance et la magistrature de leurs propres adhérents, et exclure les catholiques. Contre l'ordre nombreux des nobles et des chevaliers, et les députés des villes, la voix de quelques prélats était impuissante et le ridicule inconvenant et le mépris offensif des premiers les chassa bientôt entièrement des diètes provinciales. Ainsi toute la Diète autrichienne était devenue insensiblement protestante, et la Réforme avançait à grands pas vers sa reconnaissance publique. Le prince dépendait des États, qui avaient le pouvoir d'accorder ou de refuser des fournitures. En conséquence, ils profitèrent des nécessités financières de Ferdinand et de son fils pour extorquer une concession religieuse après l'autre. Aux nobles et aux chevaliers, Maximilien concéda enfin le libre exercice de leur religion, mais seulement à l'intérieur de leurs propres territoires et châteaux. L'enthousiasme démesuré des prédicateurs protestants dépassa les bornes que la prudence avait prescrites. Au mépris de l'interdiction expresse, plusieurs d'entre eux se hasardèrent à prêcher publiquement, non-seulement dans les villes, mais à Vienne même, et le peuple accourut en foule à cette nouvelle doctrine, dont le meilleur assaisonnement était la personnalité et l'abus. Ainsi le fanatisme continuait de se nourrir, et la haine de deux églises si voisines était encore envenimée par l'aiguillon d'un zèle impur.

Parmi les domaines héréditaires de la maison d'Autriche, la Hongrie et la Transylvanie étaient les plus instables et les plus difficiles à conserver. L'impossibilité de tenir ces deux pays contre la puissance voisine et écrasante des Turcs, avait déjà poussé Ferdinand à l'expédient peu glorieux de reconnaître, par un tribut annuel, la suprématie de la Porte sur la Transylvanie un aveu honteux de faiblesse, et une tentation encore plus dangereuse. à la noblesse turbulente, lorsqu'elle croyait avoir quelque raison de se plaindre de son maître.Ce n'est pas sans conditions que les Hongrois s'étaient soumis à la maison d'Autriche. Ils revendiquaient la liberté élective de leur couronne, et se disputaient hardiment toutes ces prérogatives de leur ordre qui sont inséparables de cette liberté d'élection. Le voisinage proche de la Turquie, la facilité de changer de maître en toute impunité, encourageaient les magnats encore plus dans leur présomption mécontente du gouvernement autrichien qu'ils se jetèrent dans les bras des Turcs mécontents de ceux-ci, ils retournèrent à leurs souverains allemands. La fréquence et la rapidité de ces transitions d'un gouvernement à l'autre, avaient communiqué ses influences aussi sur leur mode de pensée et comme leur pays hésitait entre la domination turque et autrichienne, leurs esprits oscillaient entre la révolte et la soumission. Plus chaque nation se sentait malheureuse d'être dégradée en province d'un royaume étranger, plus elle éprouvait le désir d'obéir à un monarque choisi parmi elles, et ainsi il était toujours facile à un noble entreprenant d'obtenir leur appui. Le pacha turc le plus proche était toujours prêt à donner le sceptre et la couronne hongrois à un rebelle contre l'Autriche, tout comme l'Autriche était prête à confirmer à tout aventurier la possession des provinces qu'il avait arrachées à la Porte, satisfaite de conserver ainsi l'ombre de l'autorité, et à ériger en même temps une barrière contre les Turcs. C'est ainsi que plusieurs de ces magnats, Batbori, Boschkai, Ragoczi et Bethlen réussirent à s'établir, l'un après l'autre, comme souverains tributaires en Transylvanie et en Hongrie et ils ne se maintinrent pas par une politique plus profonde que celle de se joindre occasionnellement à l'ennemi, en afin de se rendre plus redoutables à leur propre prince.

Ferdinand, Maximilien et Rodolphe, qui étaient tous souverains de Hongrie et de Transylvanie, épuisèrent leurs autres territoires à essayer de les défendre des incursions hostiles des Turcs et de réprimer la rébellion intestinale. Dans ce quartier, les guerres destructrices ne succédaient que de brèves trêves, à peine moins douloureuses : au loin le pays était dévasté, tandis que le serf blessé devait se plaindre également de son ennemi et de son protecteur. Dans ces pays aussi la Réforme avait pénétré et protégée par la liberté des États, et sous le couvert des désordres intérieurs, avait fait des progrès notables. Ici aussi, on l'attaquait imprudemment, et l'esprit de parti devenait ainsi plus dangereux encore à cause de l'enthousiasme religieux. Dirigés par un rebelle audacieux, Boschkai, les nobles de Hongrie et de Transylvanie ont élevé l'étendard de la rébellion. Les insurgés hongrois étaient sur le point de faire cause commune avec les protestants mécontents d'Autriche, de Moravie et de Bohême, et d'unir tous ces pays dans une effroyable révolte. La chute du papisme dans ces terres aurait alors été inévitable. Depuis longtemps les archiducs d'Autriche, frères de l'Empereur, voyaient avec une indignation silencieuse la ruine imminente de leur maison, ce dernier événement hâta leur décision. L'archiduc Matthias, deuxième fils de Maximilien, vice-roi de Hongrie et héritier présomptif de Rodolphe, se présenta maintenant comme le séjour de la maison déchue des Habsbourg. Dans sa jeunesse, trompé par une fausse ambition, ce prince, au mépris des intérêts de sa famille, avait écouté les ouvertures des insurgés flamands, qui l'invitaient aux Pays-Bas pour conduire la défense de leurs libertés contre l'oppression de son propre parent. , Philippe II. Confondant la voix d'une faction isolée avec celle de la nation entière, Matthias obéit à l'appel. Mais l'événement répondit aussi peu aux attentes des Brabançons que les siennes, et de cette imprudente entreprise il se retira avec peu de crédit.

Bien plus honorable fut sa deuxième apparition dans le monde politique. Voyant que ses remontrances répétées avec l'Empereur étaient vaines, il rassembla les archiducs, ses frères et cousins, à Presbourg, et les consulta sur les périls croissants de leur maison, quand ils lui assignèrent unanimement, comme l'aîné, le devoir de défendre ce patrimoine qu'un frère faible mettait en danger. Dans ses mains, ils placèrent tous leurs pouvoirs et tous leurs droits, et lui donnèrent l'autorité souveraine, pour agir à sa discrétion pour le bien commun. Matthias ouvrit aussitôt une communication avec la Porte et les rebelles hongrois, et par son habile gestion réussit à sauver, par une paix avec les Turcs, le reste de la Hongrie, et par un traité avec les rebelles, conserva les prétentions de l'Autriche sur les terres perdues. provinces. Mais Rodolphe, aussi jaloux qu'il avait été jusque-là insouciant de son autorité souveraine, refusa de ratifier ce traité, qu'il considérait comme un empiétement criminel sur ses droits souverains. Il accusa l'archiduc de s'entendre secrètement avec l'ennemi et de nourrir des desseins traîtres sur la couronne de Hongrie. L'activité de Matthias était, à la vérité, tout sauf désintéressée, la conduite de l'empereur ne fit qu'accélérer l'exécution de ses vues ambitieuses. Sûr, par des motifs de gratitude, du dévouement des Hongrois, pour lesquels il avait si récemment obtenu les bénédictions de la paix assurées par ses agents de la disposition favorable des nobles, et certain de l'appui d'un grand parti, même en Autriche , il osa maintenant prendre une attitude plus hardie, et, l'épée à la main, discuter ses griefs avec l'Empereur. Les protestants d'Autriche et de Moravie, mûrs depuis longtemps pour la révolte, et maintenant gagnés à l'archiduc par ses promesses de tolérance, épousèrent bruyamment et ouvertement sa cause, et leur alliance longuement menacée avec les rebelles hongrois fut effectivement réalisée. Presque aussitôt une formidable conspiration fut planifiée et mûrie contre l'Empereur. Il se résolut trop tard à rectifier ses erreurs passées, en vain tenta-t-il de rompre cette fatale alliance. Déjà tout l'empire était en armes. La Hongrie, l'Autriche et la Moravie avaient rendu hommage à Matthias, qui était déjà en marche vers la Bohême pour s'emparer de l'empereur dans son palais et couper aussitôt les nerfs de sa puissance.

La Bohême n'était pas pour l'Autriche une possession plus paisible que la Hongrie, avec cette différence seulement que, dans la seconde, des considérations politiques, dans la première, des dissensions religieuses, fomentaient des désordres. En Bohême, un siècle avant Luther, la première étincelle de la guerre de religion s'était allumée un siècle après Luther, les premières flammes de la guerre de trente ans avaient éclaté en Bohême. La secte qui dut son essor à Jean Huss existait encore dans ce pays ; elle était d'accord avec l'Église romaine dans les cérémonies et les doctrines, à la seule exception de l'administration de la Communion, dans laquelle les Hussites communiquaient sous les deux espèces. Ce privilège avait été concédé aux partisans de Huss par le concile de Bâle, dans un traité exprès (le pacte de Bohême) et bien qu'il fut ensuite désavoué par les papes, ils n'en continuèrent pas moins d'en profiter sous la sanction du gouvernement. Comme l'usage de la coupe constituait la seule distinction importante de leur corps, ils étaient généralement désignés sous le nom d'Utraquistes et ils adoptaient volontiers une appellation qui leur rappelait leur précieux privilège. Mais sous ce titre se cachaient aussi les sectes beaucoup plus strictes des Frères de Bohême et de Moravie, qui différaient de l'église prédominante par des détails plus importants, et ressemblaient en fait beaucoup aux protestants allemands. Chez eux deux, les opinions allemandes et suisses sur la religion firent de rapides progrès tandis que le nom d'utraquistes, sous lequel ils parvenaient à déguiser le changement de leurs principes, les mettait à l'abri des persécutions. En vérité, ils n'avaient rien de commun avec les utraquistes mais le nom essentiellement, ils étaient tout à fait protestants. Confiants dans la force de leur parti et dans la tolérance de l'empereur sous Maximilien, ils avaient ouvertement avoué leurs principes. A l'exemple des Allemands, ils rédigèrent une confession à eux, dans laquelle les luthériens aussi bien que les calvinistes reconnaissaient leurs propres doctrines, et ils cherchèrent à transférer à la nouvelle confession les privilèges des utraquistes originaux. En cela, ils ont été combattus par leurs compatriotes catholiques romains et forcés de se contenter de l'assurance verbale de protection de l'empereur.

Tant que Maximilien vécut, ils bénéficièrent d'une totale tolérance, même sous la nouvelle forme qu'ils avaient prise. Sous son successeur, la scène a changé. Un édit impérial parut, qui priva les Frères de Bohême de leur liberté religieuse. Or ceux-ci ne différaient en rien des autres utraquistes. La sentence de leur condamnation incluait donc évidemment tous les partisans de la confession de Bohême. Aussi tous s'unirent-ils pour s'opposer au mandat impérial à la Diète, mais sans pouvoir en obtenir la révocation. L'empereur et les États catholiques romains prirent position sur le pacte et la constitution de Bohême dans lesquels rien n'apparaissait en faveur d'une religion qui n'avait pas alors obtenu la voix du pays. Depuis ce temps, comme les choses avaient complètement changé ! Ce qui n'était alors qu'une opinion négligeable, était maintenant devenu la religion prédominante du pays. Et qu'était-ce alors, sinon un subterfuge pour limiter une religion nouvellement répandue par les termes de traités obsolètes ? Les protestants de Bohême faisaient appel à la garantie verbale de Maximilien et à la liberté religieuse des Allemands, avec lesquels ils soutenaient qu'ils devaient être sur un pied d'égalité. C'était en vain - leur appel a été rejeté.

Telle était la position des affaires en Bohême, lorsque Matthias, déjà maître de la Hongrie, de l'Autriche et de la Moravie, parut à Kolin, pour soulever aussi les États de Bohême contre l'empereur. L'embarras de ce dernier était maintenant à son comble. Abandonné par tous ses autres sujets, il plaça ses derniers espoirs sur les Bohémiens, qui, on pouvait le prévoir, profiteraient de ses besoins pour faire valoir leurs propres exigences. Après un intervalle de plusieurs années, il parut de nouveau publiquement à la Diète de Prague et pour convaincre le peuple qu'il existait vraiment encore, l'ordre fut donné d'ouvrir toutes les fenêtres des rues par lesquelles il devait passer. - une preuve suffisante jusqu'où les choses étaient allées avec lui. L'événement a justifié ses craintes. Les États, conscients de leur propre puissance, refusèrent de faire un pas jusqu'à ce que leurs privilèges fussent confirmés et la tolérance religieuse pleinement assurée. C'était en vain que l'on recourait maintenant à l'ancien système d'évasion. Le sort de l'Empereur était entre leurs mains, et il devait céder à la nécessité. À présent, cependant, il a seulement accordé leurs autres demandes - les questions religieuses qu'il a réservées pour examen à la prochaine Diète.

Les Bohémiens prirent alors les armes pour défendre l'Empereur, et une guerre sanglante entre les deux frères était sur le point d'éclater. Mais Rodolphe, qui ne craignait rien tant que de rester dans cette servile dépendance des États, n'attendit pas une issue guerrière, mais se hâta de se réconcilier avec son frère par des moyens plus pacifiques. Par un acte formel d'abdication, il se résigna à Matthias, ce qu'il n'avait d'ailleurs aucune chance de lui ravir, l'Autriche et le royaume de Hongrie, et le reconnut comme son successeur à la couronne de Bohême. Assez chèrement, l'Empereur s'était tiré d'une difficulté pour s'impliquer aussitôt dans une autre. Le règlement des affaires religieuses de Bohême avait été renvoyé à la prochaine Diète, qui se tint en 1609. Les Bohémiens réformés exigeaient le libre exercice de leur foi, comme sous les anciens empereurs un consistoire à eux la cession de l'Université de Prague et le droit d'élire des " Défenseurs ", ou " Protecteurs " de la " Liberté ", dans leur propre corps. La réponse était la même qu'auparavant car le timide Empereur était maintenant entièrement entravé par le parti non réformé. Quelque souvent et dans un langage menaçant que les États renouvelèrent leurs remontrances, l'Empereur persista dans sa première déclaration de n'accorder rien au-delà de l'ancien pacte. La Diète se sépara sans se prononcer et les États, exaspérés contre l'Empereur, organisèrent à Prague, de leur propre autorité, une assemblée générale pour se redresser.

Ils sont apparus à Prague en grande force. Au mépris de la prohibition impériale, ils délibérèrent presque sous les yeux mêmes de l'Empereur. L'obéissance qu'il commençait à montrer ne faisait que prouver combien on les craignait et augmentait leur audace. Pourtant, sur l'essentiel, il restait inflexible. Ils exécutèrent leurs menaces, et résolurent enfin d'établir par leur propre pouvoir le libre et universel exercice de leur religion, et d'abandonner l'Empereur à ses besoins jusqu'à ce qu'il eût confirmé cette résolution. Ils allèrent même plus loin et élirent pour eux les DEFENSEURS que l'Empereur leur avait refusés. Dix furent nommés par chacun des trois États qu'ils déterminèrent également à lever, le plus tôt possible, une force armée, à la tête de laquelle le comte Thurn, le principal organisateur de la révolte, serait placé comme défenseur général des libertés de Bohême. . Leur détermination amena l'Empereur à se soumettre, à laquelle il était maintenant conseillé même par les Espagnols. Craignant que les États exaspérés ne se jettent dans les bras du roi de Hongrie, il signa la mémorable lettre de majesté pour la Bohême, par laquelle, sous les successeurs de l'empereur, ce peuple justifiait sa rébellion.

La confession de Bohême, que les États avaient déposée devant l'empereur Maximilien, était, par la lettre de majesté, placée sur un pied d'égalité avec l'ancienne profession. Les utraquistes, car par ce titre les protestants de Bohême continuèrent à se désigner, furent mis en possession de l'Université de Prague, et se laissèrent ménager un Consistoire à eux, entièrement indépendant du siège archiépiscopal de cette ville. Toutes les églises des villes, villages et bourgs, qu'ils tenaient à la date de la lettre, leur étaient assurées et si en plus ils voulaient en ériger d'autres, il était permis aux nobles, aux chevaliers, et au libre villes pour le faire. Cette dernière clause de la lettre de majesté donna naissance aux malheureuses disputes qui ravivèrent plus tard les flammes de la guerre en Europe.

La lettre de majesté érigea la partie protestante de la Bohême en une sorte de république. Les États avaient appris à sentir la puissance qu'ils gagnaient par la persévérance, l'unité et l'harmonie dans leurs mesures. L'Empereur ne gardait plus que l'ombre de son autorité souveraine tandis que par la dignité nouvelle des soi-disant défenseurs de la liberté, un aiguillon dangereux était donné à l'esprit de révolte. L'exemple et le succès de la Bohême offraient une séduction tentante aux autres domaines héréditaires de l'Autriche, et tous tentaient par des moyens semblables d'extorquer des privilèges semblables. L'esprit de liberté se répandit d'une province à l'autre et comme c'était surtout la désunion des princes autrichiens qui avait permis aux protestants d'améliorer si matériellement leurs avantages, ils se hâtèrent maintenant d'opérer une réconciliation entre l'empereur et le roi de Hongrie.

Mais la réconciliation ne pouvait être sincère. Le tort était trop grand pour être pardonné, et Rodolphe continuait à nourrir au fond une haine inextinguible contre Matthias. Avec douleur et indignation, il ruminait l'idée que le sceptre de Bohême allait enfin tomber entre les mains de son ennemi et que la perspective n'était pas plus consolante, même si Matthias devait mourir sans issue. Dans ce cas, Ferdinand, archiduc de Graetz, qu'il détestait également, était le chef de famille. Pour exclure ce dernier ainsi que Matthias de la succession au trône de Bohême, il se donna le projet de détourner cet héritage au frère de Ferdinand, l'archiduc Léopold, évêque de Passau, qui parmi tous ses parents avait toujours été le plus cher et le plus méritant. Les préjugés des Bohémiens en faveur de la liberté élective de leur couronne, et leur attachement à la personne de Léopold, semblaient favoriser ce projet, dans lequel Rodolphe consultait plutôt sa partialité et sa vindicte que le bien de sa maison. Mais pour mener à bien ce projet, une force militaire était nécessaire, et Rodolphe rassembla en fait une armée dans l'évêché de Passau. L'objet de cette force était caché à tous. Incursion, cependant, qui, faute de salaire, fit tout à coup et à l'insu de l'Empereur en Bohême, et les outrages qu'il y commet, soulevèrent tout le royaume contre lui. En vain il a affirmé son innocence aux États de Bohême, ils ne croiraient pas ses protestations en vain s'il a tenté de contenir la violence de ses soldats, ils ont ignoré ses ordres. Persuadés que le but de l'empereur était d'annuler la lettre de majesté, les protecteurs de la liberté armèrent toute la Bohême protestante et invitèrent Matthias dans le pays. Après la dispersion des forces qu'il avait rassemblées à Passau, l'empereur resta impuissant à Prague, où il fut enfermé comme un prisonnier dans son palais, et séparé de tous ses conseillers. Pendant ce temps, Matthias entra à Prague au milieu des réjouissances universelles, où Rodolphe fut bientôt assez faible pour le reconnaître roi de Bohême. Un sort si dur arriva à cet empereur qu'il dut, de son vivant, abdiquer en faveur de son ennemi ce trône même, dont il s'était efforcé de le priver après sa propre mort. Pour achever sa dégradation, il fut obligé, par un acte personnel de renonciation, de libérer ses sujets de Bohême, de Silésie et de Lusace de leur allégeance, et il le fit le cœur brisé. Tous, même ceux qu'il croyait avoir le plus attachés à sa personne, l'avaient abandonné. Quand il eut signé l'instrument, il jeta son chapeau à terre et rongea la plume qui avait rendu un si honteux service.

Tandis que Rodolphe perdait ainsi une domination héréditaire après l'autre, la dignité impériale n'était guère mieux maintenue par lui. Chacun des partis religieux en lesquels l'Allemagne était divisée, continuait ses efforts pour s'avancer aux dépens de l'autre, ou pour se prémunir contre ses attaques. Plus la main qui tenait le sceptre était faible, et plus les protestants et les catholiques romains se sentaient livrés à eux-mêmes, plus leur vigilance devenait nécessairement vigilante, et plus ils se méfiaient les uns des autres. Il suffisait que l'empereur fût gouverné par des jésuites, et guidé par les conseils espagnols, pour exciter l'appréhension des protestants et pour fournir un prétexte à l'hostilité. Le zèle téméraire des jésuites, qui contestaient en chaire et par la presse la validité de la paix religieuse, augmenta cette méfiance, et fit voir à leurs adversaires un dessein dangereux dans les mesures les plus indifférentes des catholiques romains. Chaque pas fait dans les domaines héréditaires de l'Empereur, pour la répression de la religion réformée, était sûr d'attirer l'attention de tous les protestants d'Allemagne et ce puissant appui que les sujets réformés d'Autriche rencontraient ou attendaient de leur confédérés religieux dans le reste de l'Allemagne, n'était pas une petite cause de leur confiance et du succès rapide de Matthias.C'était la croyance générale de l'Empire, qu'ils ne devaient la longue jouissance de la paix religieuse qu'aux difficultés dans lesquelles l'Empereur était placé par les troubles intérieurs de ses États, et par conséquent ils n'étaient pas pressés de l'en délivrer.

Presque toutes les affaires de la Diète furent négligées, soit par les atermoiements de l'Empereur, soit par la faute des États protestants, qui s'étaient résolus à ne faire aucune provision pour les besoins communs de l'Empire jusqu'à ce que leurs propres griefs aient été écartés. Ces griefs portaient principalement sur le mauvais gouvernement de l'Empereur, la violation du traité religieux et les usurpations présomptueuses du Conseil aulique qui, sous le règne actuel, avait commencé à étendre sa juridiction aux dépens de la Chambre impériale. Autrefois, dans tous les différends entre les États, qui ne pouvaient être réglés par la loi des clubs, les empereurs avaient en dernier ressort décidé d'eux-mêmes, si le cas était insignifiant, et de concert avec les princes, s'il était important ou ils les déterminaient. par l'avis des juges impériaux qui suivaient la cour. Cette juridiction supérieure, ils avaient, à la fin du quinzième siècle, assigné à un tribunal régulier et permanent, la Chambre impériale des flèches, dans laquelle les États de l'Empire, afin de ne pas être opprimés par la nomination arbitraire de l'Empereur, s'était réservé le droit d'élire les assesseurs et de revoir périodiquement ses décrets. Par la paix religieuse, ces droits des États (appelés droits de présentation et de visite) furent étendus aussi aux luthériens, de sorte que les juges protestants avaient voix au chapitre dans les causes protestantes, et une apparente égalité obtenue pour les deux religions dans cette suprême tribunal. Mais les ennemis de la Réforme et de la liberté des États, vigilants pour profiter de chaque incident qui favorisait leurs vues, trouvèrent bientôt le moyen de neutraliser les effets bénéfiques de cette institution. Une juridiction suprême sur les États impériaux a été progressivement et habilement usurpée par un tribunal impérial privé, le Conseil aulique de Vienne, une cour d'abord destinée simplement à conseiller l'Empereur dans l'exercice de ses prérogatives incontestables, impériales et personnelles, une cour, dont les membres étant nommés et payés par lui, n'avaient d'autre loi que l'intérêt de leur maître, et d'autre critère d'équité que l'avancement de la religion non réformée dont ils étaient partisans.

Devant le concile aulique étaient maintenant portés plusieurs procès venant d'États de religion différente, et qui, par conséquent, appartenaient de plein droit à la Chambre impériale. Il n'était pas surprenant que les décrets de ce tribunal portaient des traces de leur origine si les intérêts de l'Église romaine et de l'empereur étaient préférés à la justice par les juges catholiques romains et les créatures de l'empereur. Quoique tous les États d'Allemagne semblaient avoir une égale cause de résister à un abus si périlleux, les protestants seuls, qui le sentaient le plus sensiblement, et même ceux-ci pas tous à la fois et en masse, se présentèrent comme les défenseurs de la liberté allemande, qui l'établissement d'un tribunal si arbitraire avait outragé dans son point le plus sacré, l'administration de la justice. En effet, l'Allemagne aurait eu peu de raisons de se féliciter de l'abolition de la loi des clubs et de l'institution de la Chambre impériale, si un tribunal arbitraire de l'Empereur avait été autorisé à s'en mêler. Les États de l'Empire allemand se seraient en effet peu améliorés au temps de la barbarie, si la Chambre de justice dans laquelle ils siégeaient avec l'Empereur comme juges, et pour laquelle ils avaient abandonné leur prérogative princière originelle, cessait d'être une cour. du dernier recours. Mais les contradictions les plus étranges se trouvaient à cette date dans l'esprit des hommes. Le nom d'empereur, vestige du despotisme romain, était encore associé à une idée d'autocratie, qui, tout en formant une contradiction ridicule avec les privilèges des États, était pourtant défendue par les juristes, diffusée par les partisans du despotisme, et cru par les ignorants.

A ces griefs généraux s'ajouta peu à peu une chaîne d'incidents singuliers, qui transformèrent enfin l'inquiétude des protestants en une défiance totale. Lors des persécutions espagnoles aux Pays-Bas, plusieurs familles protestantes s'étaient réfugiées à Aix-la-Chapelle, ville impériale, et attachées à la foi catholique romaine, où elles s'installèrent et étendirent insensiblement leurs adeptes. Ayant réussi par stratagème à introduire quelques-uns de leurs membres dans le conseil municipal, ils réclamèrent une église et l'exercice public de leur culte, et la demande étant défavorablement accueillie, ils réussirent par la violence à l'imposer, et aussi à usurper tout le gouvernement de la ville. Voir une ville si importante aux mains des protestants était un coup trop dur pour l'empereur et les catholiques romains. Après que toutes les demandes et ordres de l'Empereur pour la restauration de l'ancien gouvernement se soient avérés inefficaces, le Conseil aulique a proclamé la ville sous le ban de l'Empire, qui, cependant, n'a été mis en vigueur que sous le règne suivant.

Plus importantes encore furent deux autres tentatives des protestants pour étendre leur influence et leur pouvoir. L'électeur Gebhard, de Cologne, (né Truchsess [Grand-maître de la cuisine.] de Waldburg,) conçu pour la jeune comtesse Agnès, de Mansfield, chanoinesse de Gerresheim, une passion qui n'était pas sans retour. Comme les yeux de toute l'Allemagne étaient tournés vers ce commerce, les frères de la comtesse, deux calvinistes zélés, demandèrent satisfaction pour l'honneur blessé de leur maison, qui, tant que l'électeur restait prélat catholique romain, ne pouvait être réparé par mariage. Ils menacèrent l'électeur de laver cette tache dans son sang et dans celui de leur sœur, à moins qu'il ne renonçât à tout lien ultérieur avec la comtesse, ou ne consentît à rétablir sa réputation à l'autel. L'électeur, indifférent à toutes les conséquences de cette démarche, n'écouta que la voix de l'amour. Soit que ce fût par suite de son penchant antérieur pour les doctrines réformées, soit que les charmes de sa maîtresse opéraient seuls cette merveille, il renonça à la foi catholique romaine et conduisit la belle Agnès à l'autel.

Cet événement était de la plus haute importance. Par la lettre de la clause réservant les états ecclésiastiques du fonctionnement général de la paix religieuse, l'électeur avait, par son apostasie, perdu tout droit aux temporalités de son évêché et si, de toute façon, il importait aux catholiques de appliquer la clause, il en était ainsi surtout dans le cas des électeurs. D'autre part, l'abandon d'une si haute dignité était un sacrifice sévère, et particulièrement dans le cas d'un tendre époux, qui avait voulu rehausser la valeur de son cœur et de sa main par le don d'une principauté. De plus, le Reservatum Ecclesiasticum était un article contesté du traité d'Augsbourg et tous les protestants allemands étaient conscients de l'extrême importance d'arracher ce quatrième électorat [la Saxe, le Brandebourg et le Palatinat étaient déjà protestants.] aux adversaires de leur foi. L'exemple avait déjà été donné dans plusieurs des bénéfices ecclésiastiques de la Basse-Allemagne, et il y était allé avec succès. Plusieurs chanoines de Cologne avaient aussi déjà embrassé la confession protestante et étaient du côté de l'électeur, tandis que, dans la ville même, il pouvait compter sur l'appui d'un nombreux parti protestant. Toutes ces considérations, fortement renforcées par les persuasions de ses amis et parents, et les promesses de plusieurs cours allemandes, déterminèrent l'électeur à conserver ses domaines, tandis qu'il changeait de religion.

Mais il fut bientôt évident qu'il était entré dans un concours qu'il ne pouvait pas mener à bien. Même la libre tolérance du service protestant dans les territoires de Cologne avait déjà provoqué une violente opposition de la part des chanoines et des « États » catholiques de cette province. L'intervention de l'Empereur et une interdiction papale de Rome, qui anathématise l'électeur comme un apostat, et le prive de toutes ses dignités, temporelles et spirituelles, arment contre lui ses sujets et son chapitre. L'électeur rassembla une force militaire et le chapitre fit de même. Pour s'assurer aussi le secours d'un bras fort, ils procédèrent aussitôt à une nouvelle élection, et choisirent l'évêque de Liège, prince de Bavière.

Une guerre civile commença alors, qui, par le vif intérêt que les deux partis religieux en Allemagne portaient nécessairement à la conjoncture, devait se terminer par une rupture générale de la paix religieuse. Ce qui indignait le plus les protestants, c'était que le pape eût présumé, par un prétendu pouvoir apostolique, priver un prince de l'empire de ses dignités impériales. Même dans les beaux jours de leur domination spirituelle, cette prérogative du Pape avait été contestée combien plus probable était-elle remise en question à une époque où son autorité était entièrement désavouée par une partie, alors que même avec l'autre elle reposait sur un fondation. Tous les princes protestants prirent chaudement l'affaire contre l'Empereur et Henri IV. de France, alors roi de Navarre, n'a laissé aucun moyen de négociation sans essayer d'inciter les princes allemands à faire valoir vigoureusement leurs droits. L'issue déciderait à jamais des libertés de l'Allemagne. Quatre voix protestantes contre trois voix catholiques romaines dans le collège électoral durent à la fois donner la prépondérance à la première et exclure à jamais la maison d'Autriche du trône impérial.

Mais l'électeur Gebhard avait embrassé la religion calviniste, non la religion luthérienne, et cette circonstance seule était sa ruine. Les rancunes mutuelles de ces deux églises ne permettraient pas aux États luthériens de considérer l'électeur comme un de leur parti et de lui prêter comme tel leur appui efficace. Tous, en effet, l'avaient encouragé et promis leur aide, mais un seul prince apaisé de la maison palatine, le palsgrave Jean Casimir, un calviniste zélé, tint parole. Malgré l'interdiction impériale, il s'empressa avec sa petite armée dans les territoires de Cologne mais sans pouvoir rien faire, car l'électeur, qui n'avait même pas le premier nécessaire, le laissa totalement sans secours. D'autant plus rapides étaient les progrès du nouvel électeur, que ses parents bavarois et les Espagnols des Pays-Bas soutenaient avec la plus grande vigueur. Les troupes de Gebhard, laissées par leur maître sans solde, abandonnèrent place après place à l'ennemi qui obligea d'autres à se rendre. Dans ses territoires westphaliens, Gebhard tint encore quelque temps, jusqu'à ce que là aussi, il fut enfin obligé de céder à une force supérieure. Après plusieurs vaines tentatives en Hollande et en Angleterre pour obtenir les moyens de sa restauration, il se retira au chapitre de Strasbourg, et mourut doyen de cette cathédrale le premier sacrifice à la réserve ecclésiastique, ou plutôt au manque d'harmonie entre les protestants allemands. A cette dispute de Cologne s'en ajouta bientôt une autre à Strasbourg. Plusieurs chanoines protestants de Cologne, qui avaient été inclus dans le même ban papal avec l'électeur, s'étaient réfugiés dans cet évêché, où ils tenaient également des prébendes. Comme les chanoines catholiques romains de Strasbourg hésitaient à leur permettre, comme étant sous le ban, la jouissance de leurs prébendes, ils prirent violemment possession de leurs bénéfices, et l'appui d'un puissant parti protestant parmi les citoyens leur donna bientôt la prépondérance dans le chapitre. Les autres chanoines se retirèrent alors en Alsace-Saverne, où, sous la protection de l'évêque, ils s'établirent comme le seul chapitre légitime, et dénoncèrent comme illégal celui qui restait à Strasbourg. Ces derniers, dans l'intervalle, s'étaient tellement renforcés par l'accueil de plusieurs collègues protestants de haut rang, qu'ils purent s'aventurer, à la mort de l'évêque, à nommer un nouvel évêque protestant en la personne de Jean-Georges de Brandebourg. Les chanoines catholiques romains, loin de permettre cette élection, nommèrent à cette dignité l'évêque de Metz, prince de Lorraine, qui annonça sa promotion en commençant aussitôt les hostilités contre les territoires de Strasbourg.

Cette ville prit alors les armes pour défendre son chapitre protestant et le prince de Brandebourg, tandis que l'autre partie, avec l'aide des troupes lorraines, s'efforçait de s'emparer des temporalités du chapitre. Il en résulta une guerre fastidieuse, qui, selon l'esprit du temps, s'accompagna de ravages barbares. En vain l'Empereur intervint-il avec son autorité suprême pour mettre fin au différend, les biens ecclésiastiques restèrent longtemps partagés entre les deux parties, jusqu'à ce qu'enfin le prince protestant, pour un équivalent pécuniaire modéré, renonce à ses prétentions et ainsi, dans ce différend aussi, l'Église romaine est sortie victorieuse.

Un événement qui, peu de temps après le règlement de cette dispute, eut lieu à Donauwerth, ville libre de Souabe, fut encore plus critique pour toute l'Allemagne protestante. Dans cette ville autrefois catholique romaine, les protestants, sous les règnes de Ferdinand et de son fils, étaient devenus, de la manière habituelle, si complètement prédominants, que les catholiques romains étaient obligés de se contenter d'une église dans le monastère de la Sainte-Croix. , et par crainte d'offenser les protestants, durent même supprimer la plus grande partie de leurs rites religieux. Enfin un abbé fanatique de ce monastère osa défier les préjugés populaires et organiser une procession publique, précédée de la croix et des bannières flottantes, mais il fut bientôt contraint de renoncer à l'essai. Lorsque, un an après, encouragé par une proclamation impériale favorable, le même abbé tenta de renouveler cette procession, les citoyens procédèrent à la violence ouverte. Les habitants fermaient les portes aux moines à leur retour, foulaient aux pieds leurs drapeaux et les suivaient chez eux avec clameurs et injures. Une citation impériale fut la conséquence de cet acte de violence et comme la populace exaspérée menaçait même d'agresser les commissaires impériaux, et que toutes les tentatives d'arrangement à l'amiable étaient contrecarrées par le fanatisme de la multitude, la ville fut enfin formellement mise au ban. de l'Empire, dont l'exécution fut confiée à Maximilien, duc de Bavière. Les citoyens, jadis si insolents, furent saisis d'effroi à l'approche de l'armée bavaroise. La pusillanimité les possédait maintenant, pourtant si pleins de défi, et ils déposèrent les armes sans coup férir. L'abolition totale de la religion protestante à l'intérieur des murs de la ville fut la punition de leur rébellion, elle fut privée de ses privilèges, et, d'une ville libre de Souabe, convertie en ville municipale de Bavière.

Deux circonstances liées à ce procédé devaient avoir fortement excité l'attention des protestants, même si les intérêts de la religion avaient été moins puissants dans leurs esprits. Tout d'abord, la sentence avait été prononcée par le concile aulique, tribunal arbitraire et exclusivement catholique romain, dont la compétence d'ailleurs avait été si vivement contestée par eux et, deuxièmement, son exécution avait été confiée au duc de Bavière, chef d'un autre cercle. Ces mesures inconstitutionnelles semblaient être le signe avant-coureur de nouvelles mesures violentes du côté catholique romain, le résultat, probablement, de conférences secrètes et de desseins dangereux, qui pourraient peut-être aboutir à la subversion totale de leur liberté religieuse.

Dans les circonstances où règne la loi de la force et où la sécurité ne dépend que du pouvoir, la partie la plus faible est naturellement la plus occupée à se mettre en position de défense. C'était désormais le cas en Allemagne. Si les catholiques romains méditaient vraiment quelque mal contre les protestants en Allemagne, il était probable que le coup tomberait sur le sud plutôt que sur le nord, car, en Basse-Allemagne, les protestants étaient reliés entre eux par une longue étendue de pays ininterrompue, et pouvaient donc facilement se combiner pour leur soutien mutuel tandis que ceux du sud, détachés les uns des autres, et entourés de toutes parts par des États catholiques romains, étaient exposés à toutes les incursions. Si d'ailleurs, comme il fallait s'y attendre, les catholiques profitaient des divisions entre les protestants et attaquaient l'un des partis religieux, ce sont les calvinistes qui, comme les plus faibles, et comme étant d'ailleurs exclus de la religion traité, étaient apparemment dans le plus grand danger, et sur eux tomberait probablement la première attaque.

Ces deux circonstances eurent lieu dans les États de l'électeur palatin, qui possédait, dans le duc de Bavière, un voisin formidable, et qui, en raison de leur défection au calvinisme, ne reçut aucune protection de la paix religieuse, et avait peu d'espoir de secours des États luthériens. Aucun pays d'Allemagne n'avait connu autant de révolutions religieuses en si peu de temps que le Palatinat. Dans l'espace de soixante ans, ce pays, jouet malheureux entre les mains de ses gouvernants, avait adopté deux fois les doctrines de Luther, et les avait abandonnées deux fois pour le calvinisme. L'électeur Frédéric III. abandonna d'abord la confession d'Augsbourg, que son fils aîné et successeur, Lewis, rétablit aussitôt. Les calvinistes dans tout le pays furent privés de leurs églises, leurs prédicateurs et même leurs maîtres bannis au-delà des frontières tandis que le prince, dans son zèle luthérien, les persécutait jusque dans sa volonté, en ne nommant que des luthériens stricts et orthodoxes comme gardiens de son fils, mineur. Mais ce testament illégal fut ignoré par son frère le comte palatin, Jean Casimir, qui, par les règlements de la Bulle d'or, assuma la tutelle et l'administration de l'État. Des maîtres calvinistes furent donnés à l'électeur Frédéric IV, alors âgé de neuf ans seulement, qui reçut l'ordre, s'il le fallait, de chasser à coups de poing l'hérésie luthérienne de l'âme de leur élève. Si tel était le traitement du souverain, celui des sujets se conçoit aisément.

C'est sous ce Frédéric que la cour palatine s'employa si vigoureusement à unir les États protestants d'Allemagne dans des mesures conjointes contre la maison d'Autriche, et, si possible, à amener la formation d'une confédération générale. Outre que cette cour avait toujours été guidée par les conseils de la France, avec qui la haine de la maison d'Autriche était le principe dominant, le souci de sa propre sécurité le poussait à s'assurer à temps l'assistance douteuse des luthériens contre un proche et écrasant ennemi. De grandes difficultés cependant s'opposèrent à cette union, parce que l'aversion des luthériens pour les réformés n'était guère moindre que l'aversion commune de tous deux pour les romanistes. On tenta d'abord de concilier les deux professions, afin de faciliter une union politique, mais toutes ces tentatives échouèrent et aboutirent généralement à ce que les deux partis adhèrent le plus fortement à leurs opinions respectives. Il ne restait donc plus qu'à accroître la crainte et la méfiance des évangéliques, et ainsi à leur faire comprendre la nécessité de cette alliance.Le pouvoir des catholiques romains et l'ampleur du danger ont été exagérés, des incidents accidentels ont été attribués à des plans délibérés, des actions innocentes déformées par des constructions malveillantes, et toute la conduite des professeurs de l'ancienne religion a été interprétée comme le résultat d'un bien-être. plan pesé et systématique qu'ils étaient, selon toute vraisemblance, très loin d'avoir concerté. La Diète de Ratisbonne, que les protestants attendaient avec l'espoir d'obtenir un renouveau de la paix religieuse, s'était rompue sans prendre de décision, et aux anciens griefs du parti protestant s'ajoutait maintenant l'oppression tardive de Donauwerth. . Avec une vitesse incroyable, l'union, si longtemps tentée, était maintenant réalisée. Une conférence eut lieu à Anhausen, en Franconie, à laquelle assistèrent l'électeur Frédéric IV du Palatinat, le palsgrave de Neubourg, deux margraves de Brandebourg, le margrave de Bade et le duc Jean Frédéric de Wirtembourg, -- luthériens ainsi que les calvinistes, - qui pour eux-mêmes et leurs héritiers sont entrés dans une étroite confédération sous le titre de l'Union évangélique. Le but de cette union était que les princes alliés devraient, dans toutes les questions relatives à la religion et à leurs droits civils, se soutenir mutuellement avec des armes et des conseils contre tout agresseur, et devraient tous se tenir comme un seul homme que dans le cas où un membre de l'alliance devrait être attaqué, il devrait être aidé par le reste avec une force armée qui, si nécessaire, les territoires, les villes et les châteaux des États alliés devraient être ouverts à ses troupes et que, quelles que soient les conquêtes faites, devraient être partagés entre tous les confédérés, au prorata du contingent fourni par chacun.

La direction de toute la confédération en temps de paix était confiée à l'électeur palatin, mais avec un pouvoir limité. Pour faire face aux dépenses nécessaires, des subventions ont été demandées et un fonds commun établi. Les différences de religion (entre les luthériens et les calvinistes) ne devaient avoir aucun effet sur cette alliance, qui devait subsister pendant dix ans, chaque membre de l'union s'engageant en même temps à lui en procurer de nouveaux. L'électorat de Brandebourg adopta l'alliance, celui de Saxe la rejeta. Hesse-Cashel n'a pas pu se décider à se déclarer, les ducs de Brunswick et de Lunebourg ont également hésité. Mais les trois villes de l'Empire, Strasbourg, Nuremberg et Ulm, n'étaient pas une acquisition sans importance pour la ligue, qui manquait beaucoup de leur argent, tandis que leur exemple pouvait d'ailleurs être suivi par d'autres villes impériales.

Après la formation de cette alliance, les États confédérés, découragés et isolés, peu redoutés, adoptèrent un langage plus hardi. Par l'intermédiaire du prince Christian d'Anhalt, ils présentèrent à l'empereur leurs griefs et demandes communs dont les principaux étaient la restauration de Donauwerth, l'abolition de la cour impériale, la réforme de la propre administration de l'empereur et celle de ses conseillers. Pour ces remontrances, ils choisirent le moment où l'Empereur avait à peine repris haleine des troubles dans ses domaines héréditaires, - où il avait perdu la Hongrie et l'Autriche à Matthias, et avait à peine conservé son trône de Bohême par la concession de la Lettre de Majesté. , et enfin, quand par la succession de Juliers il était déjà menacé par la perspective lointaine d'une nouvelle guerre. Il n'est donc pas étonnant que ce prince dilatoire ait été plus irrésolu que jamais dans sa décision, et que les confédérés aient pris les armes avant qu'il ait pu penser à lui-même. Les catholiques romains considéraient cette confédération d'un œil jaloux, l'Union les considérait et l'Empereur avec la même méfiance que l'Empereur se méfiait également des deux et ainsi, de tous côtés, l'alarme et l'animosité avaient atteint leur paroxysme. Et, comme pour couronner le tout, à cette conjoncture critique par la mort du duc Jean-Guillaume de Juliers, une succession très discutable est devenue vacante dans les territoires de Juliers et de Clèves.

Huit concurrents revendiquaient ce territoire dont l'indivisibilité avait été garantie par des traités solennels et l'Empereur, qui semblait disposé à y entrer comme un fief vacant, pouvait être considéré comme le neuvième. Quatre d'entre eux, l'électeur de Brandebourg, le comte palatin de Neubourg, le comte palatin des Deux Ponts et le margrave de Burgau, prince autrichien, le revendiquèrent comme fief féminin au nom de quatre princesses, sœurs du feu duc. Deux autres, l'électeur de Saxe, de la lignée d'Albert, et le duc de Saxe, de la lignée d'Ernest, y revendiquèrent un droit de réversion antérieur qui leur avait été accordé par l'empereur Frédéric III, et confirmé à tous deux. Maisons saxonnes par Maximilien Ier. Les prétentions de quelques princes étrangers étaient peu considérées. La meilleure droite était peut-être du côté de Brandebourg et de Neubourg, et entre les revendications de ces deux il n'était pas facile de trancher. Les deux cours, dès que la succession fut vacante, procédèrent à la prise de possession du Brandebourg commençant, et de Neubourg suivant l'exemple. Tous deux ont commencé leur différend avec la plume, et l'auraient probablement terminé avec l'épée sans l'intervention de l'empereur, en procédant à la cause devant sa propre connaissance, et, pendant la progression du procès, séquestrant les pays contestés, bientôt a amené les parties en conflit à s'entendre, afin d'écarter le danger commun. Ils acceptèrent de gouverner conjointement le duché. En vain l'Empereur interdit-il aux États de rendre hommage à leurs nouveaux maîtres, en vain envoya-t-il son propre parent, l'archiduc Léopold, évêque de Passau et de Strasbourg, sur le territoire de Juliers, afin, par sa présence, de fortifier la parti impérial. Tout le pays, à l'exception de Juliers lui-même, s'était soumis aux princes protestants, et dans cette capitale les impérialistes étaient assiégés.

Le différend sur la succession de Juliers était important pour tout l'empire allemand, et a également attiré l'attention de plusieurs cours européennes. Il ne s'agissait pas tant de savoir qui possédait ou non le duché de Juliers - la vraie question était de savoir lequel des deux partis religieux en Allemagne, le catholique romain ou le protestant, devait être renforcé par un si important adhésion -- pour laquelle des deux RELIGIONS ce territoire devait être perdu ou gagné. La question en bref était de savoir si l'Autriche devait être autorisée à persévérer dans ses usurpations et à assouvir sa soif de domination par un autre vol ou si les libertés de l'Allemagne et l'équilibre des pouvoirs devaient être maintenus contre ses empiétements. La succession disputée de Juliers était donc une affaire qui intéressait tous ceux qui étaient favorables à la liberté et hostiles à l'Autriche. L'Union évangélique, la Hollande, l'Angleterre, et particulièrement Henri IV. de France, ont été entraînés dans la lutte. Ce monarque, dont la fleur de la vie s'était passée à s'opposer à la maison d'Autriche et d'Espagne, et par un héroïsme persévérant avait surmonté les obstacles que cette maison avait jetés entre lui et le trône de France, n'avait pas été un spectateur oisif des troubles de la Allemagne. Cette lutte des États avec l'Empereur était le moyen de donner et d'assurer la paix à la France. Les Protestants et les Turcs étaient les deux poids salutaires qui maintenaient la puissance autrichienne à l'Est et à l'Ouest mais elle se relèverait dans toutes ses terreurs, si une fois on la laissait lever cette pression. Henri IV eut devant les yeux pendant une demi-vie le spectacle ininterrompu de l'ambition autrichienne et de la soif de domination autrichienne, que ni l'adversité ni la pauvreté des talents, bien qu'en général elles freinent toutes les passions humaines, ne pouvaient éteindre dans un sein où coulait une goutte de le sang de Ferdinand d'Aragon. L'ambition autrichienne avait détruit pendant un siècle la paix de l'Europe et opéré les changements les plus violents au sein de ses États les plus considérables. Elle avait privé les champs de laboureurs, les ateliers d'artisans, pour remplir la terre d'armées énormes, et couvrir la mer commerciale de flottes ennemies. Elle avait imposé aux princes d'Europe la nécessité d'entraver l'industrie de leurs sujets par des impôts inouïs et de gaspiller à se défendre les meilleures forces de leurs États, perdues ainsi pour la prospérité de leurs habitants. Pour l'Europe il n'y avait pas de paix, pour ses États pas de bien-être, pour le bonheur du peuple pas de sécurité ni de permanence, tant que cette maison dangereuse était autorisée à troubler à son gré le repos du monde.

De telles considérations embrumèrent l'esprit d'Henri à la fin de sa glorieuse carrière. Que ne lui avait-il pas coûté de ramener à l'ordre le chaos trouble dans lequel la France avait été plongée par le tumulte de la guerre civile fomentée et soutenue par cette même Autriche ! Tout grand esprit travaille pour l'éternité et quelle sécurité Henri avait-il pour la durée de cette prospérité qu'il avait conquise pour la France, tant que l'Autriche et l'Espagne formaient une seule puissance, qui était bien épuisée pour le moment, mais qui n'avait besoin que d'un heureux chance de se réunir rapidement et de renaître aussi formidable que jamais. S'il voulait léguer à ses successeurs un trône solidement établi et une prospérité durable à ses sujets, cette puissance dangereuse devait être à jamais désarmée. C'était la source de cette inimitié irréconciliable que Henri avait jurée à la maison d'Autriche, une haine inextinguible, ardente et bien fondée comme celle d'Annibal contre le peuple de Romulus, mais anoblie par une origine plus pure.

Les autres puissances européennes avaient les mêmes incitations à l'action que Henri, mais toutes n'avaient pas cette politique éclairée, ni ce courage désintéressé d'agir sur l'impulsion. Tous les hommes, sans distinction, sont séduits par les avantages immédiats, les grands esprits seuls sont excités par le bien lointain. Tant que la sagesse dans ses projets calcule sur la sagesse, ou s'appuie sur sa propre force, elle ne forme que des schémas chimériques, et risque de se faire rire du monde mais elle est sûre du succès, et peut compter sur l'aide et l'admiration quand elle trouve une place dans ses projets intellectuels de barbarie, de rapacité et de superstition, et peut faire des passions égoïstes de l'humanité les exécuteurs de ses desseins.

Au premier point de vue, le projet bien connu d'Henri d'expulser la maison d'Autriche de toutes ses possessions et de partager le butin entre les puissances européennes, mérite le titre de chimère, que les hommes lui ont si généreusement accordé, mais qu'ils l'ont fait. mérite cette appellation dans la seconde ? Il n'était jamais entré dans la tête de cet excellent monarque, dans le choix de ceux qui devaient être les instruments de ses desseins, de compter sur la suffisance des motifs qui animaient lui-même et Sully dans l'entreprise. Tous les États dont la coopération était nécessaire, devaient être persuadés à l'œuvre par les motifs les plus forts qui puissent mettre en action un pouvoir politique. Des protestants d'Allemagne, rien de plus n'était exigé que ce qui, pour d'autres raisons, avait été depuis longtemps leur objet, — leur secouer le joug autrichien des Flamands, une révolte semblable des Espagnols. Pour le pape et toutes les républiques italiennes, aucune incitation ne pouvait être plus puissante que l'espoir de chasser à jamais les Espagnols de leur péninsule pour l'Angleterre, rien de plus désirable qu'une révolution qui la délivrerait de son ennemi le plus acharné. Par cette division des conquêtes autrichiennes, chaque puissance gagnait soit des terres soit la liberté, de nouvelles possessions ou la sécurité pour les anciennes et comme toutes gagnaient, l'équilibre du pouvoir restait intact. La France pouvait généreusement décliner sa part du butin, parce qu'elle profitait doublement de la ruine de l'Autriche, et qu'elle était la plus puissante si elle ne devenait pas plus puissante. Enfin, à condition de débarrasser l'Europe de leur présence, la postérité des Habsbourg aurait la liberté d'augmenter ses territoires dans toutes les autres parties connues ou non encore découvertes du globe. Mais le poignard de Ravaillac délivra l'Autriche de son danger, pour remettre de quelques siècles encore la tranquillité de l'Europe.

Avec sa vue dirigée vers ce projet, Henri sentit la nécessité de prendre une part prompte et active aux événements importants de l'Union évangélique et de la succession contestée de Juliers. Ses émissaires s'affairaient dans toutes les cours d'Allemagne, et le peu qu'ils publiaient ou laissait échapper des grands secrets politiques de leur maître, suffisait à gagner les esprits enflammés d'une haine si ardente contre l'Autriche, et d'une si forte désir d'agrandissement. La politique prudente d'Henri cimenta encore plus l'Union, et le puissant secours qu'il s'engageait à lui fournir éleva le courage des confédérés dans la plus ferme confiance. Une nombreuse armée française, conduite par le roi en personne, devait rencontrer les troupes de l'Union sur les bords du Rhin, et aider à effectuer la conquête de Juliers et de Clèves puis, de concert avec les Allemands, elle devait marcher en Italie (où la Savoie, Venise et le Pape étaient déjà prêts avec un puissant renfort) et à renverser la domination espagnole dans ce quartier. Cette armée victorieuse devait alors pénétrer par la Lombardie dans les domaines héréditaires des Habsbourg et là, favorisée par une insurrection générale des protestants, détruire la puissance de l'Autriche dans tous ses territoires allemands, en Bohême, en Hongrie et en Transylvanie. Les Brabançons et les Hollandais, soutenus par des auxiliaires français, secoueraient entre-temps la tyrannie espagnole aux Pays-Bas et ainsi le puissant fleuve qui, peu de temps auparavant, avait si affreusement débordé de ses rives, menaçant de submerger dans ses eaux troubles le libertés de l'Europe, rouleraient alors silencieux et oubliés derrière les montagnes pyrénéennes.

D'autres fois, les Français s'étaient vantés de leur rapidité d'action, mais cette fois ils furent devancés par les Allemands. Une armée des confédérés entra en Alsace avant qu'Henri n'y parût, et une armée autrichienne, que l'évêque de Strasbourg et de Passau avait rassemblée dans ce quartier pour une expédition contre Juliers, fut dispersée. Henri IV. avait formé son plan en homme d'État et en roi, mais il en avait confié l'exécution à des pillards. D'après son dessein, aucun État catholique romain ne devait avoir lieu de croire cette préparation dirigée contre lui-même, ni de faire sienne la querelle de l'Autriche. La religion n'était nullement mêlée à la question. Mais comment les princes allemands ont-ils pu oublier leurs propres desseins en faisant avancer les plans d'Henri ? Poussés comme ils l'étaient par le désir de s'agrandir et par la haine religieuse, fallait-il supposer qu'ils ne satisferaient pas, à chaque occasion, leurs passions dominantes ? Comme des vautours, ils se sont penchés sur les territoires des princes ecclésiastiques, et ont toujours choisi ces pays riches pour leurs quartiers, bien que pour les atteindre ils doivent faire un détour de plus en plus large de leur route directe. Ils prélevaient des contributions comme dans un pays ennemi, s'emparaient des revenus et exigeaient par la violence ce qu'ils ne pouvaient obtenir du libre arbitre. Pour ne pas laisser douter les catholiques romains sur les véritables objets de leur expédition, ils annoncèrent, assez ouvertement et intelligiblement, le sort qui attendait les biens de l'église. Si peu avait Henri IV. et les princes allemands s'entendaient dans leur plan d'opérations, tant l'excellent roi s'était trompé dans ses instruments. C'est une maxime infaillible, que, si la politique enjoint un acte de violence, son exécution ne doit jamais être confiée au violent et qu'il ne doit lui être confié que la violation de l'ordre par lequel l'ordre est sacré.

La conduite passée de l'Union, qui a été condamnée même par plusieurs des États évangéliques, et l'appréhension d'un traitement encore pire, ont suscité chez les catholiques romains quelque chose au-delà de la simple indignation inactive. Quant à l'Empereur, son autorité était tombée trop bas pour leur assurer quelque sécurité contre un tel ennemi. C'est leur Union qui a rendu les confédérés si redoutables et si insolents et il faut maintenant leur opposer une autre union.

L'évêque de Wurtzbourg forma le plan de l'union catholique, qui se distinguait de l'évangélique par le titre de Ligue. Les objets convenus étaient à peu près les mêmes que ceux qui constituaient le fondement de l'Union. Des évêques en formaient les principaux membres, et à sa tête était placé Maximilien, duc de Bavière. En tant que seul membre laïc influent de la confédération, il se vit confier des pouvoirs bien plus étendus que ceux que les protestants avaient confiés à leur chef. Outre que le duc était le seul chef de la puissance militaire de la Ligue, ce qui faisait que leurs opérations prenaient une vitesse et un poids inaccessibles à l'Union, ils avaient aussi l'avantage que les approvisionnements affluaient beaucoup plus régulièrement des riches prélats, que ces derniers ne pouvaient en obtenir. eux des États évangéliques pauvres. Sans offrir à l'empereur, en tant que souverain d'un État catholique romain, aucune part dans leur confédération, sans même lui communiquer son existence en tant qu'empereur, la Ligue se leva à la fois redoutable et menaçante avec une force suffisante pour écraser l'Union protestante et maintenir lui-même sous trois empereurs. Elle luttait, en effet, pour l'Autriche, en tant qu'elle combattait les princes protestants, mais l'Autriche elle-même eut bientôt à trembler devant elle.

Les armes de l'Union avaient, entre-temps, assez bien réussi à Juliers et en Alsace Juliers était étroitement bloquée, et tout l'évêché de Strasbourg était en leur pouvoir. Mais ici, leurs splendides réalisations ont pris fin. Aucune armée française n'apparaissait sur le Rhin car celui qui devait en être le chef, celui qui était l'âme animatrice de toute l'entreprise, Henri IV, n'était plus ! Leurs approvisionnements diminuaient, les États refusaient d'accorder de nouvelles subventions et les villes libres confédérées s'offusquaient que leur argent soit généreusement, mais leurs conseils étaient si parcimonieusement demandés. Surtout, ils étaient mécontents d'être mis aux frais de l'expédition contre Juliers, qui avait été expressément exclue des affaires de l'Union - aux princes unis s'appropriant de grosses pensions sur le trésor commun - et, surtout, à leur refus de rendre compte de ses dépenses.

L'Union frôlait donc sa chute, au moment où la Ligue commençait à s'y opposer dans la vigueur de sa force. Le manque de ravitaillement empêchait les confédérés de garder le champ plus longtemps. Et pourtant, il était dangereux de déposer les armes à la vue d'un ennemi armé. Pour s'assurer au moins d'un côté, ils s'empressèrent de conclure une paix avec leur vieil ennemi, l'archiduc Léopold, et les deux partis convinrent de retirer leurs troupes d'Alsace, d'échanger des prisonniers et d'enterrer tout ce qui avait été fait dans l'oubli. Ainsi n'aboutirent à rien tous ces préparatifs prometteurs.

Le même ton impérieux avec lequel l'Union, dans la confiance de sa force, avait menacé les catholiques romains d'Allemagne, était maintenant rétorqué par la Ligue contre eux-mêmes et leurs troupes. Les traces de leur marche leur furent signalées et clairement marquées des dures épithètes qu'elles avaient méritées.Les chapitres de Wurtzbourg, de Bamberg, de Strasbourg, de Mentz, de Trèves, de Cologne, et plusieurs autres, avaient éprouvé leur présence destructrice à tous ceux-ci, les dommages causés devaient être réparés, le libre passage par terre et par eau rétabli, (pour les protestants s'était même emparé de la navigation du Rhin) et tout replaça sur son ancien pied. Surtout, les parties à l'Union étaient appelées à déclarer expressément et sans équivoque ses intentions. C'était maintenant à leur tour de céder à une force supérieure. Ils n'avaient pas compté sur un adversaire aussi redoutable, mais ils avaient eux-mêmes enseigné aux catholiques romains le secret de leur force. C'était humiliant pour leur fierté de demander la paix, mais ils pouvaient s'estimer heureux de l'obtenir. L'une des parties a promis la restitution, l'autre le pardon. Tous ont déposé les armes. L'orage de la guerre passa une fois de plus, et un calme temporaire succéda. L'insurrection éclata alors en Bohême, qui priva l'Empereur du dernier de ses domaines héréditaires, mais dans cette dispute ni l'Union ni la Ligue ne prirent part. Enfin l'Empereur mourut en 1612, aussi peu regretté dans son cercueil qu'on le remarqua sur le trône. Longtemps après, quand les misères des règnes successifs eurent fait oublier les malheurs de son règne, une auréole se répandit dans sa mémoire, et une nuit si effrayante s'abattit sur l'Allemagne, que, avec des larmes de sang, on priait pour le retour d'un tel empereur.

Rodolphe ne put jamais être convaincu de choisir un successeur dans l'empire, et tous attendirent avec anxiété la prochaine vacance du trône mais, au-delà de tout espoir, Matthias y monta aussitôt et sans opposition. Les catholiques romains lui donnèrent leur voix, parce qu'ils espéraient le meilleur de sa vigueur et de son activité, les protestants lui donnèrent la leur, parce qu'ils espéraient tout de sa faiblesse. Il n'est pas difficile de concilier cette contradiction. L'un se fiait à ce qu'il avait jadis paru, l'autre le jugeait sur ce qu'il paraissait à présent. Le moment d'une nouvelle avènement est toujours un jour d'espoir et la première Diète d'un roi dans les monarchies électives est généralement son épreuve la plus sévère. Chaque vieux grief est présenté et de nouveaux sont recherchés, afin qu'ils puissent être inclus dans la réforme attendue, un monde tout à fait nouveau devrait commencer avec le nouveau règne. Les services importants que, dans son insurrection, leurs confédérés religieux en Autriche avaient rendus à Matthias, étaient encore frais dans l'esprit des villes libres protestantes, et, surtout, le prix qu'elles avaient exigé pour leurs services semblait maintenant les servir. aussi comme modèle.

C'est par la faveur des États protestants d'Autriche et de Moravie que Matthias avait cherché et réellement trouvé la voie du trône de son frère mais, pressé par ses vues ambitieuses, il ne songeait jamais qu'une voie s'ouvrait ainsi aux États pour donner des lois. à leur souverain. Cette découverte le réveilla bientôt de l'ivresse du succès. A peine s'était-il montré triomphant à ses sujets autrichiens, après son expédition victorieuse en Bohême, qu'une humble pétition l'attendait qui suffisait bien à empoisonner tout son triomphe. Ils exigeaient, avant de rendre hommage, une tolérance religieuse illimitée dans les villes et bourgs, une parfaite égalité de droits entre catholiques romains et protestants, et une pleine et égale admissibilité de ces derniers à tous les offices de l'État. En plusieurs endroits, ils prirent eux-mêmes ces privilèges, et, comptant sur un changement d'administration, restituèrent la religion protestante là où feu l'empereur l'avait supprimée. Matthias, il est vrai, n'avait pas hésité à se servir des griefs des protestants à ses propres fins contre l'Empereur mais il était loin d'être son intention de les soulager. D'un ton ferme et résolu, il espérait mettre immédiatement un frein à ces prétentions présomptueuses. Il parlait de son titre héréditaire sur ces territoires, et n'entendait parler d'aucune stipulation avant l'acte d'hommage. Une semblable soumission inconditionnelle avait été faite par leurs voisins, les habitants de la Styrie, à l'archiduc Ferdinand, qui pourtant eut bientôt lieu de s'en repentir. Avertis par cet exemple, les États autrichiens persistèrent dans leur refus et, pour éviter d'être contraints par la force à rendre hommage, leurs députés (après avoir exhorté leurs collègues catholiques romains à une résistance similaire) quittèrent aussitôt la capitale et commencèrent à lever des troupes. Ils prirent des mesures pour renouveler leur ancienne alliance avec la Hongrie, attirèrent les princes protestants dans leurs intérêts et se mirent sérieusement à travailler pour accomplir leur objet par la force des armes.

Face aux exigences plus exorbitantes des Hongrois, Matthias n'avait pas hésité à se plier. Car la Hongrie était une monarchie élective, et la constitution républicaine du pays justifiait à elle-même leurs exigences, et au monde catholique romain ses concessions. En Autriche, au contraire, ses prédécesseurs avaient exercé des prérogatives bien plus élevées, auxquelles il ne pouvait renoncer à la demande des États sans encourir le mépris de l'Europe catholique romaine, l'inimitié de l'Espagne et de Rome, et le mépris de son propre catholique romain. sujets. Son concile exclusivement romain, parmi lequel l'évêque de Vienne, Melchio Kiesel, avait la plus grande influence, l'exhorta à se voir extorquer toutes les églises par les protestants, plutôt que de leur en concéder une de droit.

Mais par malchance cette difficulté s'est produite à une époque où l'empereur Rodolphe était encore vivant, et spectateur de cette scène, et qui aurait pu facilement être tenté d'employer contre son frère les mêmes armes que ce dernier avait dirigées avec succès contre lui - à savoir, une entente avec ses sujets rebelles. Pour éviter ce coup, Matthias profita volontiers de l'offre faite par la Moravie, pour servir de médiateur entre lui et les États d'Autriche. Les représentants des deux partis se réunissaient à Vienne, lorsque les députés autrichiens tenaient un langage qui aurait excité la surprise même dans le parlement anglais. « Les protestants », disaient-ils, « sont déterminés à ne pas être plus maltraités dans leur pays natal que la poignée de romanistes. Avec l'aide de ses nobles protestants, Matthias avait réduit l'Empereur à la soumission où se trouvaient 80 papistes, 300 barons protestants pouvaient être comptés. L'exemple de Rodolphe devrait être un avertissement pour Matthias. Il devait veiller à ne pas perdre le terrestre, en tentant de faire des conquêtes pour le céleste. comme l'Union d'Allemagne s'avançait pour leur apporter son appui le plus actif, et comme Matthias redoutait des représailles de la part de l'empereur, il dut enfin faire la déclaration désirée en faveur de l'Église évangélique. Ce comportement des États autrichiens envers leur archiduc était maintenant imité par les États protestants de l'Empire envers leur empereur, et ils se promettaient les mêmes résultats favorables. Lors de sa première Diète à Ratisbonne en 1613, alors que les affaires les plus urgentes attendaient une décision - quand une contribution générale était indispensable pour une guerre contre la Turquie, et contre Bethlem Gabor en Transylvanie, qui par l'aide turque avait usurpé de force la souveraineté de ce terre, et même menacé la Hongrie - ils l'ont surpris avec une demande entièrement nouvelle. Les votes catholiques romains étaient encore les plus nombreux à la Diète et comme tout se décidait à la pluralité des voix, le parti protestant, si étroitement uni, était entièrement sans considération. L'avantage de cette majorité que les catholiques romains étaient maintenant appelés à abandonner désormais, aucun parti religieux ne devait être autorisé à dicter à l'autre au moyen de son invariable supériorité. Et en vérité, pour que la religion évangélique soit réellement représentée à la Diète, il va de soi qu'elle ne doit pas être exclue de la possibilité de faire usage de ce privilège, seulement de la constitution de la Diète elle-même. Des plaintes contre les usurpations judiciaires du concile aulique et contre l'oppression des protestants accompagnèrent cette demande, et les députés des états furent chargés de ne prendre part à aucune délibération générale jusqu'à ce qu'une réponse favorable eût été donnée sur ce point préliminaire.

La Diète était déchirée par cette division dangereuse, qui menaçait de détruire à jamais l'unité de ses délibérations. Sincèrement, comme l'Empereur aurait voulu, à l'exemple de son père Maximilien, conserver un équilibre prudent entre les deux religions, la conduite actuelle des protestants semblait ne lui laisser qu'un choix critique entre les deux. Dans ses nécessités présentes, une contribution générale des États lui était indispensable et pourtant il ne pouvait se concilier les uns sans sacrifier l'appui des autres. Incertain comme il sentait sa situation être dans ses propres domaines héréditaires, il ne pouvait que trembler à l'idée, si lointaine soit-elle, d'une guerre ouverte avec les protestants. Mais les yeux de tout le monde catholique romain, qui regardaient attentivement sa conduite, les remontrances des États catholiques romains et des cours de Rome et d'Espagne, lui permettaient aussi peu de favoriser le protestant aux dépens de la religion romaine. Une situation aussi critique aurait paralysé un esprit plus grand que Matthias et sa propre prudence l'aurait à peine tiré de son dilemme. Mais les intérêts des catholiques romains étaient étroitement liés à l'autorité impériale s'ils la laissaient tomber, les princes ecclésiastiques en particulier seraient sans rempart contre les attaques des protestants. Maintenant donc qu'ils voyaient l'Empereur vaciller, ils pensaient qu'il était grand temps de rassurer son courage déclinant. Ils lui communiquèrent le secret de leur Ligue et lui firent connaître toute sa constitution, ses ressources et sa puissance. Si peu réconfortante qu'une telle révélation ait dû être pour l'Empereur, la perspective d'un appui si puissant lui donna plus d'audace pour s'opposer aux protestants. Leurs demandes furent rejetées et la Diète se sépara sans se prononcer. Mais Matthias a été victime de cette dispute. Les protestants lui refusèrent leurs approvisionnements et le firent souffrir seul de l'inflexibilité des catholiques romains.

Les Turcs, cependant, semblaient disposés à prolonger la cessation des hostilités, et Bethlem Gabor resta en possession paisible de la Transylvanie. L'empire était maintenant libre d'ennemis étrangers et même à l'intérieur, au milieu de toutes ces terribles disputes, la paix régnait encore. Un accident inattendu avait donné une tournure singulière à la dispute sur la succession de Juliers. Ce duché était encore gouverné conjointement par la maison électorale de Brandebourg et le palatin de Neubourg et un mariage entre le prince de Neubourg et une princesse de Brandebourg devait unir inséparablement les intérêts des deux maisons. Mais tout le projet fut bouleversé par une boîte à l'oreille que, dans une bagarre d'ivrognes, l'électeur de Brandebourg infligea malheureusement à son futur gendre. A partir de ce moment, la bonne entente entre les deux maisons prit fin. Le prince de Neubourg embrassa le papisme. La main d'une princesse de Bavière récompensa son apostasie, et le fort soutien de la Bavière et de l'Espagne en fut le résultat naturel. Pour assurer au Palatin la possession exclusive de Juliers, les troupes espagnoles des Pays-Bas furent introduites dans le Palatinat. Pour se débarrasser de ces hôtes, l'électeur de Brandebourg appela à son secours les Flamands qu'il chercha à apaiser en embrassant la religion calviniste. Des armées espagnoles et hollandaises sont apparues, mais, semble-t-il, uniquement pour faire des conquêtes pour elles-mêmes.

La guerre voisine des Pays-Bas semblait maintenant sur le point de se décider sur le sol allemand et quelle mine inépuisable de combustibles gisait ici prête pour elle ! Les protestants voyaient avec consternation les Espagnols s'établir sur le Bas-Rhin. Avec plus d'inquiétude encore les catholiques romains voyaient les Hollandais faire irruption aux frontières de l'empire. C'est à l'ouest que l'on s'attendait à ce que la mine creusée depuis longtemps sous toute l'Allemagne devait exploser. A l'ouest, l'appréhension et l'anxiété se sont tournées mais l'étincelle qui a allumé la flamme est venue à l'improviste de l'est. La tranquillité que la « Lettre de Majesté » de Rodolphe II avait établie en Bohême dura quelque temps, sous l'administration de Matthias, jusqu'à la nomination d'un nouvel héritier de ce royaume en la personne de Ferdinand de Gratz.

Ce prince, que nous connaîtrons plus tard sous le titre de Ferdinand II, empereur d'Allemagne, s'était, par l'extirpation violente de la religion protestante dans ses domaines héréditaires, s'était annoncé comme un inexorable fanatique du papisme, et était par conséquent considéré par la partie catholique romaine de Bohême comme le futur pilier de leur église. La santé déclinante de l'Empereur arriva rapidement à cette heure et, s'appuyant sur un si puissant soutien, les papistes de Bohême commencèrent à traiter les protestants avec peu de modération. Les vassaux protestants des nobles catholiques romains, en particulier, ont subi les traitements les plus durs. Enfin plusieurs des premiers furent assez imprudents pour parler un peu haut de leurs espérances, et par des allusions menaçantes pour éveiller chez les protestants le soupçon de leur futur souverain. Mais cette méfiance n'aurait jamais éclaté en violence réelle, si les catholiques romains s'étaient bornés à des expressions générales, et non par des attaques contre des individus fournis au mécontentement du peuple avec des chefs entreprenants.

Henri Matthias, comte de Thurn, non originaire de Bohême, mais propriétaire de quelques domaines dans ce royaume, avait, par son zèle pour la cause protestante, et un attachement enthousiaste à son pays nouvellement adopté, gagné l'entière confiance des utraquistes, qui lui a ouvert la voie aux postes les plus importants. Il avait combattu avec une grande gloire contre les Turcs, et gagné par un discours flatteur les cœurs de la multitude. D'un tempérament chaud et impétueux, qui aimait le tumulte parce que ses talents y brillaient, assez téméraires et irréfléchis pour entreprendre des choses auxquelles ne se seraient pas aventurés une froide prudence et un tempérament plus calme, assez peu scrupuleux quand il s'agissait de satisfaire ses passions. , jouer avec le sort de milliers, et en même temps assez politique pour tenir dans les ficelles un peuple tel que l'étaient alors les Bohémiens. Il avait déjà pris une part active aux troubles sous l'administration de Rodolphe et la lettre de majesté que les États avaient extorquée à cet empereur devait surtout être mise à son mérite. La cour lui avait confié, comme burgrave ou châtelain de Calstein, la garde de la couronne de Bohême et de la charte nationale. Mais la nation avait placé entre ses mains quelque chose de bien plus important - LUI-MÊME - avec la fonction de défenseur ou de protecteur de la foi. L'aristocratie qui régnait sur l'Empereur le priva imprudemment de cette tutelle inoffensive des morts, pour lui laisser toute son influence sur les vivants. On lui enleva sa charge de burgrave, ou connétable du château, qui l'avait rendu dépendant de la cour, lui ouvrant ainsi les yeux sur l'importance de l'autre qui lui restait, et blessant sa vanité, qui était pourtant ce qui faisait son ambition inoffensive. A partir de ce moment, il n'était animé que d'un désir de vengeance et l'occasion de l'assouvir ne lui manqua pas longtemps.

Dans la Lettre royale que les Bohémiens avaient extorquée à Rodolphe II, ainsi que dans le traité religieux allemand, un article matériel restait indéterminé. Tous les privilèges accordés par ces derniers aux protestants, étaient conçus en faveur des États ou des corps gouvernants, non des sujets car seuls ceux des États ecclésiastiques avaient une tolérance, et celle précaire, concédée. La lettre de majesté de Bohême, de la même manière, ne parlait que des états et des villes impériales, dont les magistrats s'étaient arrangés pour obtenir des privilèges égaux avec les premiers. Ceux-ci seuls étaient libres d'ériger des églises et des écoles, et de célébrer ouvertement leur culte protestant dans toutes les autres villes, il appartenait entièrement au gouvernement auquel ils appartenaient de déterminer la religion des habitants. Les États de l'Empire s'étaient prévalus de ce privilège dans toute son étendue le séculier même sans opposition tandis que les ecclésiastiques, auxquels la déclaration de Ferdinand avait limité ce privilège, contestaient, non sans raison, la validité de cette limitation. Ce qui était un point contesté dans le traité religieux, était encore plus douteux dans la lettre de majesté dans le premier, la construction n'était pas douteuse, mais il s'agissait de savoir dans quelle mesure l'obéissance pouvait être obligatoire dans le second, l'interprétation était laissée à les États. Les sujets des États ecclésiastiques de Bohême se croyaient titulaires des mêmes droits que la déclaration de Ferdinand accordait aux sujets des évêques allemands, ils se considéraient sur un pied d'égalité avec les sujets des villes impériales, parce qu'ils considéraient la propriété ecclésiastique comme faisant partie des domaines royaux. Dans la petite ville de Klostergrab, soumise à l'archevêque de Prague et à Braunau, qui appartenait à l'abbé de ce monastère, des églises furent fondées par les protestants et achevées malgré l'opposition de leurs supérieurs et la désapprobation de l'empereur.

Entre-temps, la vigilance des défenseurs s'était quelque peu relâchée, et la cour crut pouvoir franchir un pas décisif. Par ordre de l'Empereur, l'église de Klostergrab fut démolie, celle de Braunau fermée de force et le plus turbulent des citoyens jeté en prison. Une commotion générale parmi les protestants fut la conséquence de cette mesure un grand cri s'éleva partout à cette violation de la lettre de majesté et le comte Thurn, animé de vengeance, et particulièrement invoqué par sa charge de défenseur, se montra pas peu occupé en enflammant l'esprit des gens. A son instigation, des députés furent appelés à Prague de tous les milieux de l'empire, pour concerter les mesures nécessaires contre le danger commun. Il fut résolu de demander à l'Empereur de faire pression pour la libération des prisonniers. La réponse de l'Empereur, déjà offensante pour les États, dès qu'elle s'adressait, non à eux, mais à son vice-roi, dénonça leur conduite comme illégale et rebelle, justifia ce qui avait été fait à Klostergrab et Braunau à la suite d'un mandat impérial. , et contenait des passages qui pouvaient être interprétés comme des menaces.

Le comte de Thurn ne manqua pas d'augmenter l'impression défavorable que fit cet édit impérial sur les États assemblés. Il leur fit remarquer le danger dans lequel étaient impliqués tous les signataires de la pétition et chercha, en travaillant sur leur ressentiment et leurs craintes, à les précipiter dans des résolutions violentes. Provoquer leur révolte immédiate contre l'Empereur, eût été encore une mesure trop hardie. Ce n'est que pas à pas qu'il les conduira à ce résultat incontournable.Il jugea donc à propos de diriger d'abord leur indignation contre les conseillers de l'Empereur et, à cet effet, fit circuler un rapport que la proclamation impériale avait été rédigée par le gouvernement de Prague et signée seulement à Vienne. Parmi les délégués impériaux, les principaux objets de la haine populaire, étaient le président de la Chambre, Slawata, et le baron Martinitz, qui avait été élu à la place du comte Thurn, burgrave de Calstein. Tous deux avaient depuis longtemps manifesté assez ouvertement leurs sentiments hostiles envers les protestants, en refusant seuls d'assister à la séance à laquelle la lettre de majesté avait été insérée dans la constitution de Bohême. Une menace fut alors proférée de les rendre responsables de toute violation de la Lettre de Majesté et à partir de ce moment, quel que soit le mal arrivé aux protestants fut imputé, et non sans raison, à leur compte. De tous les nobles catholiques romains, ces deux-là avaient traité leurs vassaux protestants avec la plus grande dureté. On les accusait de les chasser avec des chiens à la messe, et de chercher à les conduire au papisme par une négation des rites du baptême, du mariage et de l'enterrement. Contre deux personnages si impopulaires, l'indignation publique était facilement excitée, et ils étaient destinés à un sacrifice à l'indignation générale.

Le 23 mai 1618, les députés parurent armés et en grand nombre au palais royal, et pénétrèrent de force dans la salle où étaient réunis les commissaires Sternberg, Martinitz, Lobkowitz et Slawata. D'un ton menaçant, ils demandèrent à chacun d'eux s'il avait participé ou consenti à la proclamation impériale. Sternberg les reçut avec sang-froid, Martinitz et Slawata avec défi. Cela décida de leur sort Sternberg et Lobkowitz, moins haïs et plus redoutés, furent conduits par le bras hors de la pièce. Martinitz et Slawata furent saisis, traînés vers une fenêtre et précipités d'une hauteur de quatre-vingts pieds dans la tranchée du château. Leur créature, le secrétaire Fabricius, fut jetée après eux. Ce mode d'exécution singulier excita naturellement la surprise des nations civilisées. Les Bohémiens la justifiaient comme une coutume nationale, et ne voyaient rien de remarquable dans toute l'affaire, si ce n'est qu'on se soit relevé sain et sauf après une telle chute. Un fumier, sur lequel les commissaires impériaux avaient été déposés par hasard, les avait épargnés.

Il ne fallait pas s'attendre à ce que cette manière sommaire de procéder augmenterait beaucoup la faveur des partis auprès de l'empereur, mais c'était la position même à laquelle le comte Thurn voulait les amener. Si, par crainte d'un danger incertain, ils s'étaient permis un tel acte de violence, l'attente certaine d'un châtiment et la nécessité désormais urgente de se mettre en sécurité, les plongeraient encore plus profondément dans la culpabilité. Par cet acte brutal d'auto-réparation, aucune place n'était laissée à l'irrésolution ou au repentir, et il semblait qu'un seul crime ne pouvait être absous que par une série de violences. Comme l'acte lui-même ne pouvait être annulé, il ne restait plus qu'à désarmer la main du châtiment. Trente directeurs sont nommés pour organiser une insurrection régulière. Ils s'emparèrent de toutes les charges de l'État et de tous les revenus impériaux, prirent à leur service les fonctionnaires royaux et les soldats, et sommèrent toute la nation bohémienne de venger la cause commune. Les jésuites, que la haine commune accusait d'être les instigateurs de toutes les oppressions antérieures, furent bannis du royaume, et cette dure mesure les États crurent devoir la justifier dans un manifeste formel. Ces diverses mesures ont été prises pour la conservation de l'autorité royale et des lois - la langue de tous les rebelles jusqu'à ce que la fortune ait décidé en leur faveur.

L'émotion que la nouvelle de l'insurrection de Bohême souleva à la cour impériale était bien moins vive que ne le méritait de telles nouvelles. L'empereur Matthias n'était plus l'esprit résolu qui cherchait jadis son roi et son maître au sein même de son peuple et le jeta de trois trônes. La confiance et le courage qui l'avaient animé dans une usurpation, l'abandonnaient dans une légitime défense. Les rebelles de Bohême avaient d'abord pris les armes, et la nature des circonstances le poussa à les rejoindre. Mais il ne pouvait espérer confiner une telle guerre à la Bohême. Dans tous les territoires sous sa domination, les protestants étaient unis par une dangereuse sympathie - le danger commun de leur religion pouvait tout à coup les combiner tous en une république redoutable. Que pourrait-il opposer à un tel ennemi, si la portion protestante de ses sujets l'abandonnait ? Et les deux partis ne s'épuiseraient-ils pas dans une guerre civile si ruineuse ? Quel était l'enjeu s'il perdait et s'il gagnait, qui d'autre détruirait-il que ses propres sujets ?

De telles considérations inclinaient l'Empereur et son conseil aux concessions et aux mesures pacifiques, mais c'était dans cet esprit même de concession que, comme d'autres le voudraient, était l'origine du mal. L'archiduc Ferdinand de Gratz félicita l'empereur d'un événement qui justifierait aux yeux de toute l'Europe les mesures les plus sévères contre les protestants de Bohême. « La désobéissance, l'anarchie et l'insurrection », a-t-il déclaré, « allaient toujours de pair avec le protestantisme. Tous les privilèges concédés aux États par lui-même et son prédécesseur n'avaient eu d'autre effet que d'élever leurs revendications. Toutes les mesures des hérétiques étaient dirigées contre l'autorité impériale. Pas à pas, s'ils allaient de défi en défi jusqu'à cette dernière agression, en peu de temps, ils assailliraient tout ce qui restait à attaquer, en la personne de l'Empereur. Dans les armes seules, il y avait quelque sécurité contre un tel ennemi - la paix et la subordination ne pouvaient être établies que sur les ruines de leurs dangereux privilèges, la sécurité de la croyance catholique ne se trouvait que dans la destruction totale de cette secte. Incertain, il était vrai, pouvait être l'événement de la guerre, mais inévitable était la ruine si elle était préterminée. La confiscation des terres des rebelles les indemniserait richement de ses dépenses, tandis que la terreur du châtiment enseignerait aux autres États la sagesse d'une prompte obéissance à l'avenir. l'application de telles maximes ? L'insurrection de Bohême n'était d'ailleurs dirigée que contre le successeur de l'empereur, non contre lui-même, qui n'avait rien fait pour justifier l'alarme des protestants. Pour exclure ce prince du trône de Bohême, on avait auparavant pris les armes sous Matthias, bien que tant que cet empereur vécut, ses sujets s'étaient tenus dans les limites d'une apparente soumission.

Mais la Bohême était en armes, et sans armes, l'Empereur n'osait même pas leur offrir la paix. À cette fin, l'Espagne a fourni de l'or et a promis d'envoyer des troupes d'Italie et des Pays-Bas. Le comte Bucquoi, originaire des Pays-Bas, fut nommé généralissime, parce qu'on ne pouvait faire confiance à aucun indigène, et le comte Dampierre, un autre étranger, commandait sous lui. Avant l'entrée en campagne de l'armée, l'Empereur s'efforça de s'arranger à l'amiable par la publication d'un manifeste. En cela, il assura les Bohémiens, « qu'il tenait pour sacrée la lettre de majesté, qu'il n'avait pris aucune résolution hostile à leur religion ou à leurs privilèges, et que ses préparatifs actuels lui étaient imposés par les leurs. Dès que la nation déposerait les armes, il licencierait aussi son armée. » Mais cette gracieuse lettre manqua de son effet, car les chefs de l'insurrection s'arrangeaient pour cacher au peuple les bonnes intentions de l'Empereur. Au lieu de cela, ils ont fait circuler les rapports les plus alarmants de la chaire, et par des brochures, et ont terrifié la population trompée avec les horreurs menacées d'un autre Saint-Barthélemy qui n'existait que dans leur propre imagination. Toute la Bohême, à l'exception de trois villes, Budweiss, Krummau et Pilsen, prit part à cette insurrection. Ces trois villes, habitées principalement par des catholiques romains, eurent seules le courage, dans cette révolte générale, de tenir tête à l'empereur, qui leur promit son aide. Mais il ne pouvait échapper au comte Thurn, combien il était dangereux de laisser entre des mains ennemies trois places d'une telle importance, qui garderaient à tout moment ouverte aux troupes impériales une entrée dans le royaume. Avec une prompte détermination, il comparut devant Budweiss et Krummau, dans l'espoir de les terrifier et de les forcer à se rendre. Krummau se rendit, mais toutes ses attaques furent fermement repoussées par Budweiss.

Et maintenant aussi, l'Empereur commençait à montrer plus de sérieux et d'énergie. Bucquoi et Dampierre, avec deux armées, tombèrent sur les territoires de Bohême, qu'ils traitèrent en pays hostile. Mais les généraux impériaux trouvèrent la marche vers Prague plus difficile qu'ils ne l'avaient prévu. Chaque col, chaque position la moins tenable, devait être ouvert par l'épée, et la résistance augmentait à chaque nouveau pas qu'ils faisaient, car les outrages de leurs troupes, composées principalement de Hongrois et de Wallons, poussaient leurs amis à la révolte et leurs ennemis. désespérer. Mais même maintenant que ses troupes avaient pénétré en Bohême, l'Empereur continuait d'offrir la paix aux États et de se montrer prêt à un règlement à l'amiable. Mais les perspectives nouvelles qui s'ouvraient sur eux relevèrent le courage des révoltés. La Moravie épousa leur parti et de l'Allemagne leur parut un défenseur aussi intrépide qu'inattendu, en la personne du comte Mansfeld.

Les chefs de l'Union évangélique avaient été des spectateurs silencieux mais non inactifs des mouvements en Bohême. Tous deux combattaient pour la même cause et contre le même ennemi. Dans le sort des Bohémiens, leurs complices dans la foi pouvaient lire les leurs et la cause de ce peuple était représentée comme une préoccupation solennelle pour toute l'union allemande. Fidèles à ces principes, les unionistes appuyèrent le courage des insurgés par des promesses d'assistance et un heureux accident leur permit maintenant, au-delà de leurs espérances, de les tenir.

L'instrument par lequel la maison d'Autriche a été humiliée en Allemagne, était Peter Ernest, comte Mansfeld, fils d'un officier autrichien distingué, Ernest von Mansfeld, qui pendant quelque temps avait commandé avec réputation l'armée espagnole aux Pays-Bas. Ses premières campagnes en Juliers et en Alsace avaient été faites au service de cette maison, et sous la bannière de l'archiduc Léopold, contre la religion protestante et les libertés de l'Allemagne. Mais insensiblement gagné par les principes de cette religion, il abandonna un chef dont l'égoïsme lui refusait le remboursement des sommes dépensées pour sa cause, et il transféra son zèle et une épée victorieuse à l'Union évangélique. C'est alors que le duc de Savoie, allié de l'Union, demande son aide dans une guerre contre l'Espagne. Ils lui assignèrent leur serviteur nouvellement acquis, et Mansfeld reçut instruction de lever une armée de 4000 hommes en Allemagne, à la cause et à la solde du duc. L'armée était prête à marcher au moment même où les flammes de la guerre éclataient en Bohême, et le duc, qui n'avait alors pas besoin de ses services, la mit à la disposition de l'Union. Rien de plus bienvenu pour ces troupes que la perspective d'aider leurs confédérés en Bohême, aux frais d'un tiers. Mansfeld reçut aussitôt l'ordre de marcher avec ces 4000 hommes dans ce royaume et une prétendue commission bohémienne fut donnée pour aveugler le public sur le véritable auteur de cette levée.

Ce Mansfeld parut maintenant en Bohême, et, par l'occupation de Pilsen, fortement fortifié et favorable à l'empereur, s'implanta solidement dans le pays. Le courage des rebelles fut encore accru par les secours que les États silésiens envoyèrent à leur secours. Entre ceux-ci et les impérialistes, plusieurs batailles ont été livrées, loin d'être décisives, mais seulement à cause de cela la plus destructrice, qui a servi de prélude à une guerre plus sérieuse. Pour arrêter la vigueur de ses opérations militaires, une négociation fut engagée avec l'empereur, et une disposition se manifesta à accepter la médiation offerte par la Saxe. Mais avant que l'événement ait pu prouver combien peu de sincérité il y avait dans ces propositions, l'Empereur a été retiré de la scène par la mort.

Qu'avait fait maintenant Matthias pour justifier les attentes qu'il avait suscitées par le renversement de son prédécesseur ? Cela valait-il la peine de monter sur le trône d'un frère par culpabilité, puis de le maintenir avec si peu de dignité et de le laisser avec si peu de renommée ? Tant que Matthias était assis sur le trône, il devait expier l'imprudence par laquelle il l'avait gagné. Pour jouir de la dignité royale quelques années plus tôt, il avait entravé le libre exercice de ses prérogatives. La mince portion d'indépendance que lui laissait la puissance croissante des États était encore amoindrie par les empiétements de ses relations. Malade et sans enfant, il vit l'attention du monde se tourner vers un héritier ambitieux qui attendait avec impatience son sort et qui, par son ingérence dans l'administration de clôture, ouvrait déjà le sien. Avec Matthias, la lignée régnante de la maison allemande d'Autriche était en quelque sorte éteinte car de tous les fils de Maximilien, un seul était désormais vivant, le faible et sans enfant l'archiduc Albert, aux Pays-Bas, qui avait déjà renoncé à ses prétentions sur le héritage en faveur de la lignée de Gratz. La maison espagnole avait aussi, dans un lien secret, renoncé à ses prétentions sur les possessions autrichiennes au nom de l'archiduc Ferdinand de Styrie, dans lequel la branche des Habsbourg allait pousser de nouvelles pousses, et l'ancienne grandeur de l'Autriche à éprouver un la relance.

Le père de Ferdinand était l'archiduc Charles de Carniole, de Carinthie et de Styrie, le plus jeune frère de l'empereur Maximilien II. sa mère une princesse de Bavière. Ayant perdu son père à douze ans, il fut confié par l'archiduchesse à la tutelle de son frère Guillaume, duc de Bavière, sous les yeux duquel il fut instruit et éduqué par les jésuites de l'Académie d'Ingolstadt. Quels principes il était susceptible de s'imprégner par ses relations avec un prince, qui par des motifs de dévotion avait abdiqué son gouvernement, peut être facilement conçu. On eut soin de lui signaler, d'une part, la faible indulgence de la maison de Maximilien envers les adeptes des nouvelles doctrines, et les troubles qui en résultaient de leurs dominions, d'autre part, les bénédictions de la Bavière, et le zèle religieux inflexible de ses dirigeants entre ces deux exemples, il a été laissé à choisir pour lui-même. Formé dans cette école pour être un ardent défenseur de la foi et un prompt instrument de l'Église, il quitta la Bavière, après une résidence de cinq ans, pour assumer le gouvernement de ses États héréditaires. Les États de Carniole, de Carinthie et de Styrie, qui, avant de rendre hommage, réclamaient une garantie pour la liberté de religion, se sont fait dire que la liberté religieuse n'a rien à voir avec leur allégeance. Le serment leur a été prêté sans conditions, et sans conditions. De nombreuses années, cependant, s'écoulèrent avant que les desseins qui avaient été planifiés à Ingolstadt fussent mûrs pour être exécutés. Avant de tenter de les exécuter, il sollicita en personne à Lorette la faveur de la Vierge, et reçut la bénédiction apostolique à Rome aux pieds de Clément VIII.

Ces desseins n'étaient rien moins que l'expulsion du protestantisme d'un pays où il avait l'avantage du nombre, et avaient été légalement reconnus par un acte formel de tolérance, accordé par son père aux domaines nobles et chevaleresques du pays. Une concession si formellement ratifiée ne pouvait être révoquée sans danger, mais aucune difficulté ne pouvait décourager le pieux élève des jésuites. L'exemple d'autres États, tant catholiques que protestants, qui avaient exercé sur leur territoire un droit incontesté de réforme, et l'abus que les États de Styrie firent de leurs libertés religieuses, serviraient de justification à ce procédé violent. A l'abri d'une loi positive absurde, celles de l'équité et de la prudence pouvaient, pensait-on, être méprisées sans danger. Dans l'exécution de ces desseins injustes, Ferdinand, il faut bien l'avouer, n'a fait preuve d'aucun courage et persévérance communs. Sans tumulte, et on peut ajouter, sans cruauté, il supprima le service protestant dans une ville après l'autre, et en quelques années, à l'étonnement de l'Allemagne, ce travail dangereux fut mené à bien.

Mais, tandis que les catholiques romains l'admiraient comme un héros et le champion de l'Église, les protestants commencèrent à s'unir contre lui comme contre leur ennemi le plus dangereux. Et pourtant l'intention de Matthias de lui léguer la succession, a rencontré peu ou pas d'opposition dans les États électifs d'Autriche. Même les Bohémiens acceptèrent de le recevoir comme leur futur roi, à des conditions très favorables. Ce n'est que plus tard, lorsqu'ils eurent éprouvé l'influence pernicieuse de ses conseils sur l'administration de l'Empereur, que leur inquiétude s'éveilla d'abord, puis plusieurs projets, de sa main, qu'un hasard malheureux leur lança, car ils montra sa disposition à leur égard, poussa leur appréhension au plus haut point. En particulier, ils étaient alarmés par un pacte de famille secret avec l'Espagne, par lequel, à défaut d'héritiers mâles de son propre corps, Ferdinand léguait à cette couronne le royaume de Bohême, sans consulter d'abord les souhaits de cette nation, et sans égard. à son droit d'élection libre. Les nombreux ennemis, aussi, que par ses réformes en Styrie ce prince avait provoqués parmi les protestants, étaient très préjudiciables à ses intérêts en Bohême et à quelques émigrés styriens, qui s'y étaient réfugiés, amenant avec eux dans leur pays d'adoption des cœurs débordant d'une désir de vengeance, ont été particulièrement actifs pour exciter la flamme de la révolte. Ferdinand trouva donc mal les Bohémiens lorsqu'il succéda à Matthias.

Une si mauvaise entente entre la nation et le candidat au trône, eût soulevé une tempête même dans la succession la plus paisible, combien plus encore à l'instant présent, avant que l'ardeur de l'insurrection ne se fût refroidie quand la nation venait de recouvrer sa dignité, et a réaffirmé ses droits alors qu'ils tenaient encore les armes à la main, et la conscience de l'unité avait éveillé une confiance enthousiaste dans leur propre force lorsque par les succès passés, par les promesses d'aide étrangère et par des attentes visionnaires de l'avenir, leur courage avait été élevé à une confiance indubitable. Indépendamment des droits déjà conférés à Ferdinand, les États déclarent le trône vacant et leur droit d'élection entièrement libre. Tous les espoirs de leur soumission pacifique étaient perdus, et si Ferdinand voulait encore porter la couronne de Bohême, il devait choisir entre l'acheter au sacrifice de tout ce qui rendrait une couronne désirable, ou la gagner l'épée à la main. Mais avec quels moyens fallait-il le gagner ? Tourner les yeux où il voulait, le feu de la révolte brûlait. La Silésie avait déjà rejoint les insurgés en Bohême La Moravie était sur le point de suivre son exemple. En Haute et en Basse-Autriche, l'esprit de liberté était éveillé, comme sous Rodolphe, et les États refusaient de rendre hommage.La Hongrie était menacée d'une incursion par le prince Bethlen Gabor, du côté de la Transylvanie un armement secret parmi les Turcs sema la consternation parmi les provinces de l'est et, pour compléter ses perplexités, les protestants aussi, dans ses domaines héréditaires, stimulés par le général exemple, relevaient à nouveau la tête. Dans ce quartier, leur nombre était écrasant dans la plupart des endroits, ils disposaient des revenus dont Ferdinand aurait besoin pour l'entretien de la guerre. Les neutres se mettent à vaciller, les fidèles à se décourager, les turbulents seuls à être animés et confiants. Une moitié de l'Allemagne encourageait les rebelles, l'autre attendait inactivement la question. L'aide espagnole était encore très lointaine. Le moment qui lui avait tout apporté menaçait aussi de le priver de tout.

Et quand maintenant, cédant à la sévère loi de la nécessité, il fit des ouvertures aux rebelles de Bohême, toutes ses propositions de paix furent insolemment rejetées. Le comte Thurn, à la tête d'une armée, entra en Moravie pour décider cette province, qui seule continuait à vaciller. L'apparition de leurs amis est le signal de la révolte des protestants moraves. Bruenn est pris, le reste du pays cède de plein gré, dans toute la province le gouvernement et la religion sont changés. En s'enflant à mesure qu'il coule, le torrent de la rébellion se déverse sur l'Autriche, où un parti partageant les mêmes sentiments le reçoit avec un joyeux concours. Désormais, il ne devrait plus y avoir de distinctions de religion. L'égalité des droits devrait être garantie à toutes les églises chrétiennes. Ils entendent qu'une force étrangère a été invitée dans le pays pour opprimer les Bohémiens. Qu'ils soient recherchés, et les ennemis de la liberté poursuivis jusqu'aux extrémités de la terre. Pas un bras ne se lève pour défendre l'archiduc, et les rebelles enfin campent devant Vienne pour assiéger leur souverain.

Ferdinand avait envoyé ses enfants de Gratz, où ils n'étaient plus en sécurité, dans le Tyrol, il attendait lui-même les insurgés dans sa capitale. Une poignée de soldats était tout ce qu'il pouvait opposer à la multitude enragée. Ces quelques-uns étaient sans solde ni vivres, et donc peu sur lesquels compter. Vienne n'était pas préparée à un long siège. Le parti des protestants, prêt à tout moment à se joindre aux bohémiens, avait la prépondérance dans la ville que ceux des campagnes avaient déjà commencé à lever des troupes contre lui. Déjà, en imagination, le peuple protestant voyait l'Empereur enfermé dans un monastère, ses territoires divisés et ses enfants éduqués comme protestants. Confiant en secret et entouré d'ennemis publics, il voyait le gouffre s'élargir à chaque instant pour engloutir ses espoirs et même lui-même. Les balles bohémiennes tombaient déjà sur le palais impérial, lorsque seize barons autrichiens entrèrent de force dans sa chambre, et l'injuriant avec des reproches bruyants et amers, s'efforcèrent de le forcer à une confédération avec les Bohémiens. L'un d'eux, le saisissant par le bouton de son pourpoint, lui demanda d'un ton menaçant : « Ferdinand, veux-tu le signer ? »

Qui ne serait pas gracié s'il avait vacillé dans cette affreuse situation ? Pourtant Ferdinand se souvenait encore de la dignité d'un empereur romain. Aucune alternative ne lui semblait laissée mais une fuite ou une soumission immédiate des laïcs le poussait vers l'un, les prêtres vers l'autre. S'il abandonnait la ville, elle tomberait aux mains de l'ennemi avec Vienne, l'Autriche était perdue avec l'Autriche, trône impérial. Ferdinand n'abandonna pas sa capitale, et aussi peu entendrait-il parler de conditions.

L'archiduc est toujours engagé dans une altercation avec les barons députés, quand tout à coup un son de trompettes se fait entendre sur la place du palais. La terreur et l'étonnement s'emparèrent de tous les présents, un bruit effrayant envahit le palais un député après l'autre disparaît. Une grande partie de la noblesse et des citoyens se réfugient à la hâte dans le camp de Thurn. Ce changement subit est opéré par un régiment de cuirassiers de Dampierre, qui en ce moment entra dans la ville pour défendre l'archiduc. Un corps d'infanterie suivit bientôt, rassuré par leur apparence, plusieurs des citoyens catholiques romains, et même les étudiants eux-mêmes, prennent les armes. Un bruit qui arrivait en même temps de Bohême rendit sa délivrance complète. Le général flamand Bucquoi avait totalement vaincu le comte Mansfeld à Budweiss et marchait sur Prague. Les Bohémiens rompirent en hâte leur camp devant Vienne pour protéger leur propre capitale.

Et maintenant aussi les passes étaient libres dont l'ennemi s'était emparé, afin d'entraver la marche de Ferdinand jusqu'à son couronnement à Francfort. Si l'accession au trône impérial était importante pour les projets du roi de Hongrie, elle l'était encore plus à l'heure actuelle, où sa nomination comme empereur fournirait la preuve la plus insoupçonnée et la plus décisive de la dignité de sa personne, et de la justice de sa cause, tout en lui donnant l'espoir d'un appui de l'Empire. Mais la même cabale qui s'opposait à lui dans ses domaines héréditaires, s'efforçait aussi de le contrer dans sa sollicitation pour la dignité impériale. Aucun prince autrichien, soutenaient-ils, ne devait monter sur le trône surtout Ferdinand, le persécuteur fanatique de leur religion, l'esclave de l'Espagne et des jésuites. Pour éviter cela, la couronne avait été offerte, même du vivant de Matthias, au duc de Bavière, et sur son refus, au duc de Savoie. Comme on éprouvait quelque difficulté à régler avec ce dernier les conditions d'acceptation, on chercha, en tout cas, à retarder l'élection jusqu'à ce qu'un coup décisif en Autriche ou en Bohême annihile toutes les espérances de Ferdinand, et l'empêche de toute compétition pour cette dignité. Les membres de l'Union ne ménageaient aucun effort pour gagner sur Ferdinand l'électorat de Saxe, qui était lié aux intérêts autrichiens, ils représentaient à cette cour les dangers dont la religion protestante, et même la constitution de l'empire, étaient menacées par le principes de ce prince et de son alliance espagnole. Par l'élévation de Ferdinand au trône impérial, l'Allemagne, affirmaient-ils en outre, serait mêlée aux querelles privées de ce prince et s'attirerait les armes de la Bohême. Mais malgré toutes les influences contraires, le jour de l'élection était fixé, Ferdinand l'appela comme roi légitime de Bohême, et son vote électoral, après une résistance infructueuse de la part des États de Bohême, reconnut bon. Les voix des trois électorats ecclésiastiques lui étaient favorables, la Saxe lui était favorable, le Brandebourg ne s'y opposait pas, et une majorité décidée le déclara empereur en 1619. Ainsi il vit la plus douteuse de ses couronnes placée d'abord sur sa tête mais une peu de jours après, il perdit ce qu'il avait compté parmi ses biens les plus sûrs. Alors qu'il était ainsi élu empereur à Francfort, il était à Prague privé du trône de Bohême.

Presque tous ses domaines héréditaires allemands étaient entre-temps entrés dans une formidable ligue avec les Bohémiens, dont l'insolence dépassait désormais toutes les bornes. Dans une Diète générale, ce dernier, le 17 août 1619, proclama l'Empereur ennemi de la religion et des libertés de Bohême, qui par ses conseils pernicieux leur avait aliéné les affections du feu Empereur, avait fourni des troupes pour les opprimer. , avait donné leur pays en proie aux étrangers, et finalement, en violation des droits nationaux, avait légué la couronne, par un contrat secret, à l'Espagne : ils ont donc déclaré qu'il avait perdu tout titre qu'il aurait pu autrement avoir sur le couronne, et immédiatement procédé à une nouvelle élection. Comme cette phrase était prononcée par des protestants, leur choix ne pouvait pas se porter sur un prince catholique romain, cependant, pour sauver les apparences, des voix s'élevèrent pour la Bavière et la Savoie. Mais les violentes animosités religieuses qui divisaient les partis évangéliques et réformés parmi les protestants, empêchèrent quelque temps l'élection même d'un roi protestant jusqu'à ce qu'enfin l'adresse et l'activité des calvinistes l'emportèrent sur la supériorité numérique des luthériens. Parmi tous les princes qui étaient concurrents pour cette dignité, l'électeur palatin Frédéric V. avait les droits les mieux fondés sur la confiance et la reconnaissance des Bohémiens et parmi eux tous, il n'y avait personne dans le cas de qui les intérêts privés des États particuliers, et l'attachement du peuple paraissait justifié par tant de considérations d'État. Frédéric V. était d'un esprit libre et vif, d'une grande bonté de cœur et d'une libéralité royale. Il était le chef du parti calviniste en Allemagne, le chef de l'Union, dont les ressources étaient à sa disposition, un proche parent du duc de Bavière, et un gendre du roi de Grande-Bretagne, qui pouvait prêter lui son puissant soutien. Toutes ces considérations furent mises en avant et avec succès par les calvinistes, et Frédéric V fut choisi roi par l'Assemblée de Prague, au milieu des prières et des larmes de joie.

Toute la démarche de la diète de Prague avait été préméditée, et Frédéric lui-même avait pris une part trop active à l'affaire pour se sentir le moins du monde surpris de l'offre que lui faisaient les Bohémiens. Mais maintenant l'éclat immédiat de ce trône l'éblouissait, et l'ampleur à la fois de son élévation et de sa délinquance faisait trembler son faible esprit. A la manière habituelle des esprits pusillanimes, il cherchait à se confirmer dans son dessein par les opinions des autres, mais ces opinions n'avaient aucun poids avec lui lorsqu'elles allaient à l'encontre de ses propres désirs chéris. La Saxe et la Bavière, dont il demandait conseil, tous ses frères électeurs, tous ceux qui comparaient la grandeur du dessein à ses capacités et à ses ressources, l'avertissaient du danger où il allait s'élancer. Même le roi Jacques d'Angleterre préféra voir son gendre privé de cette couronne, que que la majesté sacrée des rois fût outrée d'un précédent si dangereux. Mais à quoi servait la voix de la prudence contre l'éclat séduisant d'une couronne ? Au moment de la plus audacieuse détermination, où ils rejettent avec indignation la branche consacrée d'une race qui les a gouvernés pendant deux siècles, un peuple libre se jette dans ses bras. Confiants dans son courage, ils le choisissent comme leur chef dans la dangereuse carrière de la gloire et de la liberté. A lui, comme à son champion né, une religion opprimée cherche refuge et soutien contre ses persécuteurs. Aurait-il la faiblesse d'écouter ses craintes et de trahir la cause de la religion et de la liberté ? Cette religion lui proclame sa propre prépondérance, et la faiblesse de sa rivale, -- les deux tiers de la puissance de l'Autriche sont maintenant en armes contre l'Autriche elle-même, tandis qu'une formidable confédération, déjà formée en Transylvanie, voudrait, par une attaque ennemie , distraire encore plus le faible reste de son pouvoir. Des incitations telles que celles-ci pourraient-elles ne pas éveiller son ambition, ou de tels espoirs pourraient-ils animer et enflammer sa résolution ? Quelques instants de calme considération auraient suffi pour montrer le danger de l'entreprise et la relative inutilité du prix. Mais la tentation ne parlait à ses sentiments l'avertissement qu'à sa raison. Ce fut son malheur que ses conseillers les plus proches et les plus influents aient épousé le côté de ses passions. L'agrandissement de la puissance de leur maître ouvrit à l'ambition et à l'avarice de ses serviteurs palatins un champ illimité pour leur satisfaction. Ce triomphe anticipé de leur église alluma l'ardeur du fanatique calviniste. Un esprit aussi faible que celui de Ferdinand pourrait-il résister aux illusions de ses conseillers, qui exagéraient ses ressources et ses forces, autant qu'ils sous-estimaient celles de ses ennemis ou les exhortations de ses prédicateurs, qui annonçaient les effusions de leur zèle fanatique comme le inspiration immédiate du ciel? Les rêves de l'astrologie remplissaient son esprit d'espoirs visionnaires, même l'amour conspirait, avec sa fascination irrésistible, pour achever la séduction. « Aviez-vous », demanda l'électrice, « assez-vous confiance en vous-même pour accepter la main d'une fille de roi, et avez-vous des réticences à prendre une couronne qui vous est offerte volontairement ? Je préfère manger du pain à ta table royale, que de festoyer à ton bureau électoral. »

Frédéric accepta la couronne de Bohême. Le couronnement fut célébré avec une pompe sans exemple à Prague, car la nation déployait toutes ses richesses en l'honneur de son œuvre. La Silésie et la Moravie, provinces voisines de la Bohême, suivirent leur exemple et rendirent hommage à Frédéric. La foi réformée trônait dans toutes les églises du royaume, les réjouissances étaient sans bornes, leur attachement à leur nouveau roi confinait à l'adoration. Le Danemark et la Suède, la Hollande et Venise, et plusieurs des États hollandais, le reconnaissaient comme souverain légitime, et Frédéric se préparait maintenant à maintenir sa nouvelle acquisition. Ses principaux espoirs reposaient sur le prince Bethlen Gabor de Transylvanie. Ce redoutable ennemi de l'Autriche et de l'Église catholique romaine, non content de la principauté qu'il avait arrachée, avec l'aide des Turcs, à son prince légitime, Gabriel Bathori, saisit volontiers cette occasion de s'agrandir aux dépens de l'Autriche. , qui avait hésité à le reconnaître comme souverain de Transylvanie. Une attaque contre la Hongrie et l'Autriche fut concertée avec les rebelles de Bohême, et les deux armées devaient s'unir devant la capitale. Pendant ce temps, Bethlen Gabor, sous le masque de l'amitié, déguisa le véritable objet de ses préparatifs guerriers, promettant astucieusement à l'Empereur d'attirer les Bohémiens dans les labeurs, par une prétendue offre d'assistance, et de lui livrer vivants les chefs de la insurrection. Mais tout à coup, il se montra hostile en Haute-Hongrie. Avant lui est allé la terreur, et la dévastation derrière toute opposition a cédé, et à Presbourg il a reçu la couronne hongroise. Le frère de l'Empereur, qui gouvernait à Vienne, tremblait pour la capitale. Il appela à la hâte le général Bucquoi à son secours, et la retraite des impérialistes attira une seconde fois les Bohémiens devant les murs de Vienne. Renforcés par douze mille Transylvaniens, et bientôt rejoints par l'armée victorieuse de Bethlen Gabor, ils menacèrent de nouveau la capitale d'assaut. la famine était menacée. Ferdinand, rappelé en hâte dans sa capitale par ce danger pressant, se vit une seconde fois au bord de la ruine. Mais le manque de vivres et le mauvais temps forcèrent enfin les Bohémiens à se cantonner, une défaite en Hongrie rappela Bethlen Gabor, et c'est ainsi qu'une fois de plus la fortune avait sauvé l'empereur. En quelques semaines, la scène changea, et par sa prudence et son activité Ferdinand améliora sa position aussi rapidement que Frédéric, par indolence et impolitesse, ruina la sienne. Les États de Basse-Autriche ont été regagnés leur allégeance par une confirmation de leurs privilèges et les quelques-uns qui ont encore tenu ont été déclarés coupables de « lèse-majesté » et de haute trahison. Lors de l'élection de Francfort, il avait réussi, par des représentations personnelles, à gagner à sa cause les électeurs ecclésiastiques, ainsi que Maximilien, duc de Bavière, à Munich. Toute l'issue de la guerre, le sort de Frédéric et de l'Empereur dépendaient maintenant de la part que l'Union et la Ligue devaient prendre aux troubles de la Bohême. Il importait évidemment à tous les protestants d'Allemagne que le roi de Bohême fût soutenu, tandis qu'il était également de l'intérêt des catholiques romains d'empêcher la ruine de l'empereur. Si les protestants réussissaient en Bohême, tous les princes catholiques romains d'Allemagne pourraient trembler pour leurs possessions s'ils échouaient, l'empereur donnerait des lois à l'Allemagne protestante. Ainsi Ferdinand mit la Ligue, Frédéric l'Union en mouvement. Les liens de parenté et un attachement personnel à l'empereur, son beau-frère, avec qui il avait fait ses études à Ingolstadt, le zèle pour la religion catholique romaine, qui semblait être en péril le plus imminent, et les suggestions du Les jésuites, combinés aux mouvements suspects de l'Union, mirent le duc de Bavière et tous les princes de la Ligue à faire leur la cause de Ferdinand.

Aux termes d'un traité avec l'Empereur, qui assurait au duc de Bavière une compensation pour toutes les dépenses de la guerre, ou les pertes qu'il pourrait subir, Maximilien prit, avec pleins pouvoirs, le commandement des troupes de la Ligue, qui reçurent l'ordre de marcher au secours de l'Empereur contre les rebelles de Bohême. Les chefs de l'Union, au lieu de retarder par tous les moyens cette dangereuse coalition de la Ligue avec l'Empereur, firent tout leur possible pour l'accélérer. Pourraient-ils, pensaient-ils, pousser la Ligue catholique romaine à prendre une part ouverte à la guerre de Bohême, ils pourraient compter sur des mesures similaires de la part de tous les membres et alliés de l'Union. Sans une mesure ouverte prise par les catholiques romains contre l'Union, aucune confédération efficace des puissances protestantes ne devait être recherchée. Ils saisirent donc l'urgence présente des troubles de Bohême pour exiger des catholiques romains l'abolition de leurs griefs passés et la pleine sécurité de l'exercice futur de leur religion. Ils adressèrent cette demande, d'ailleurs formulée en termes menaçants, au duc de Bavière, en tant que chef des catholiques romains, et ils exigeèrent une réponse immédiate et catégorique. Maximilien pouvait décider pour ou contre eux, pourtant leur point était gagné sa concession, s'il cédait, priverait le parti catholique romain de son plus puissant protecteur son refus armerait tout le parti protestant, et rendrait inévitable une guerre dans laquelle ils espéraient être les conquérants. Maximilien, fermement attaché au parti opposé par tant d'autres considérations, prit les exigences de l'Union pour une déclaration formelle d'hostilités et accéléra ses préparatifs. Pendant que la Bavière et la Ligue s'armaient ainsi pour la cause de l'Empereur, des négociations pour une subvention s'ouvraient avec la cour d'Espagne. Toutes les difficultés avec lesquelles la politique indolente de ce ministère répondait à cette demande furent heureusement surmontées par l'ambassadeur impérial à Madrid, le comte Khevenhuller. En plus d'une subvention d'un million de florins, qui était distribuée de temps à autre par cette cour, une attaque contre le Bas-Palatinat, du côté des Pays-Bas espagnols, était en même temps convenue.

Pendant ces tentatives pour attirer toutes les puissances catholiques romaines dans la Ligue, tous les efforts ont été faits contre la contre-ligue des protestants. A cet effet, il importait d'alarmer l'électeur de Saxe et les autres puissances évangéliques, aussi l'Union s'empressa-t-elle de propager le bruit que les préparatifs de la Ligue avaient pour objet de les priver des fondements ecclésiastiques qu'ils avaient sécularisés.Une assurance écrite du contraire calma les craintes du duc de Saxe, que d'ailleurs la jalousie privée du Palatin, et les insinuations de son aumônier, qui était à la solde de l'Autriche, et la mortification d'avoir été ignorée par les Bohémiens dans le élection au trône, fortement incliné du côté de l'Autriche. Le fanatisme des luthériens ne pardonnera jamais au parti réformé d'avoir entraîné, comme ils l'exprimaient, tant de belles provinces dans le gouffre du calvinisme, et de n'avoir rejeté l'Antéchrist romain que pour faire place à une helvète. Tandis que Ferdinand s'efforçait d'améliorer la situation défavorable de ses affaires, Frédéric nuisait chaque jour à sa bonne cause. Par ses relations étroites et douteuses avec le prince de Transylvanie, l'allié déclaré de la Porte, il offensa les esprits faibles et une rumeur générale l'accusa de favoriser sa propre ambition aux dépens de la chrétienté et d'armer les Turcs contre l'Allemagne. Son zèle inconsidéré pour le projet calviniste irritait les luthériens de Bohême, ses attaques contre le culte de l'image exaspéraient les papistes de ce royaume contre lui. Des impôts nouveaux et oppressants aliénaient les affections de tous ses sujets. Les espoirs déçus des nobles de Bohême refroidissaient leur zèle, l'absence de secours étrangers diminuait leur confiance. Au lieu de se consacrer avec une énergie infatigable aux affaires de son royaume, Frédéric perdait son temps en amusements au lieu de remplir son trésor par une sage économie, il gaspillait ses revenus par une pompe théâtrale inutile et une munificence déplacée. Avec une insouciance légère, il ne fit que se regarder dans sa dignité nouvelle, et dans le désir intempestif de jouir de sa couronne, il oublia le devoir plus pressant de la fixer sur sa tête.

Mais si les hommes s'étaient trompés dans leur opinion sur lui, Frédéric lui-même n'en avait pas moins mal calculé ses ressources étrangères. La plupart des membres de l'Union considéraient les affaires de Bohême comme étrangères à l'objet réel de leur confédération, d'autres, qui lui étaient dévoués, étaient intimidés par la crainte de l'empereur. La Saxe et la Hesse Darmstadt avait déjà été conquise par Ferdinand La Basse-Autriche, de quel côté on avait cherché une puissante diversion, avait fait sa soumission à l'empereur et Bethlen Gabor avait conclu une trêve avec lui. Par ses ambassades, la cour de Vienne avait déterminé le Danemark à rester inactif et à occuper la Suède dans une guerre avec les Polonais. La république de Hollande avait assez à faire pour se défendre contre les armes des Espagnols. Venise et la Saxe restèrent inactives. Le roi Jacques d'Angleterre fut dépassé par l'artifice de l'Espagne. Un ami après l'autre a retiré un espoir a disparu après l'autre - si rapidement en quelques mois tout a changé.

Pendant ce temps, les chefs de l'Union rassemblèrent une armée - l'Empereur et la Ligue firent de même. Les troupes de ce dernier étaient rassemblées sous les bannières de Maximilien à Donauwerth, celles de l'Union à Ulm, sous le margrave d'Anspach. Le moment décisif parut enfin arrivé qui devait mettre fin à ces longues dissensions par un coup vigoureux, et régler irrévocablement les relations des deux églises en Allemagne. Anxieusement sur le tronçon était l'attente des deux parties. Quel fut donc leur étonnement quand tout à coup l'intelligence de la paix arriva, et les deux armées se séparèrent sans coup férir !

L'intervention de la France effectua cette paix, également acceptable pour les deux parties. Le cabinet français, n'étant plus influencé par les conseils d'Henri le Grand, et dont les maximes d'État n'étaient peut-être pas applicables à l'état actuel de ce royaume, était maintenant bien moins alarmé de la prépondérance de l'Autriche que de l'augmentation qui en résulterait. à la force des calvinistes, si la maison palatine pouvait conserver le trône de Bohême. Engagé à l'époque dans un dangereux conflit avec ses propres sujets calvinistes, il était de la plus haute importance pour la France que la faction protestante de Bohême soit supprimée avant que les huguenots puissent copier leur dangereux exemple. Afin de faciliter donc les opérations de l'Empereur contre les Bohémiens, elle offrit sa médiation à l'Union et à la Ligue, et effectua ce traité inattendu, dont l'article principal était : « Que l'Union abandonne toute ingérence dans les affaires de Bohême, et limiter l'aide qu'ils pourraient offrir à Frédéric V, à ses territoires du Palatin." À ce traité honteux, l'Union a été déplacé par la fermeté de Maximilien, et la crainte d'être pressé à la fois par les troupes de la Ligue, et un nouvelle armée impériale qui était en marche depuis les Pays-Bas.

Toute la force de la Bavière et de la Ligue était maintenant à la disposition de l'Empereur pour être employée contre les Bohémiens, qui par la pacification d'Ulm furent abandonnés à leur sort. Avec un mouvement rapide, et avant qu'une rumeur sur les procédures d'Ulm puisse y parvenir, Maximilien parut en Haute-Autriche, lorsque les États, surpris et non préparés à un ennemi, achetèrent le pardon de l'Empereur par une soumission immédiate et inconditionnelle. En Basse-Autriche, le duc fit jonction avec les troupes des Pays-Bas sous Bucquoi, et sans perte de temps les forces impériales et bavaroises réunies, s'élevant à 50.000 hommes, entrèrent en Bohême. Toutes les troupes bohémiennes, dispersées sur la Basse-Autriche et la Moravie, furent chassées devant elles. Chaque ville qui tentait de résister fut vite prise d'assaut. carrière impétueuse de Maximilien. L'armée de Bohême, commandée par le brave prince Christian d'Anhalt, se retira dans les environs de Prague où, sous les murs de la ville, Maximilien lui offrit la bataille.

L'état misérable dans lequel il espérait surprendre les insurgés justifia la rapidité des mouvements du duc et lui assura la victoire. L'armée de Frédéric ne s'élevait pas à 30 000 hommes. Huit mille d'entre eux ont été fournis par le prince d'Anhalt. 10 000 étaient des Hongrois, que Bethlen Gabor avait dépêchés à son secours. Une incursion de l'électeur de Saxe sur la Lusace, avait coupé tout secours de ce pays, et de Silésie la pacification de l'Autriche a mis fin à toutes ses attentes de ce côté Bethlen Gabor, son allié le plus puissant, est resté inactif en Transylvanie l'Union avait trahi sa cause à l'Empereur. Il ne lui restait plus que ses bohémiens et ils étaient sans bonne volonté pour sa cause, sans unité et sans courage. Les magnats de Bohême s'indignaient que des généraux allemands fussent mis sur leurs têtes, le comte Mansfeld resta à Pilsen, à distance du camp, pour éviter la mortification de servir sous Anhalt et Hohenlohe. Les soldats, faute du nécessaire, se découragent et le peu de discipline qu'on observe donne lieu à d'amères plaintes de la part de la paysannerie. C'est en vain que Frédéric fit son apparition dans le camp, dans l'espoir de ranimer le courage des soldats par sa présence, et d'allumer l'émulation des nobles par son exemple.

Les Bohémiens avaient commencé à se retrancher sur la Montagne Blanche près de Prague, lorsqu'ils furent attaqués par les armées impériale et bavaroise, le 8 novembre 1620. Au début de l'action, quelques avantages furent gagnés par la cavalerie du prince de Anhalt mais le nombre supérieur de l'ennemi les neutralisa bientôt. La charge des Bavarois et des Wallons était irrésistible. La cavalerie hongroise fut la première à battre en retraite. L'infanterie de Bohême suivit bientôt leur exemple et les Allemands furent enfin entraînés avec eux dans la fuite générale. Dix canons, composant l'ensemble de l'artillerie de Frédéric, furent pris par l'ennemi quatre mille bohémiens tombèrent en fuite et sur le terrain tandis que des impérialistes et des soldats de la Ligue seulement quelques centaines furent tués. En moins d'une heure, cette action décisive était terminée.

Frédéric était mis à table à Prague, tandis que son armée était ainsi taillée en pièces. Il est probable qu'il ne s'était pas attendu à l'attaque ce jour-là, puisqu'il avait ordonné un divertissement pour cela. Un messager le fit venir de table pour lui montrer des murs toute l'effrayante scène. Il demande une cessation des hostilités pour vingt-quatre heures pour délibération mais huit, c'est tout ce que le duc de Bavière lui permet. Frédéric en profita pour s'enfuir de nuit de la capitale, avec sa femme et les principaux officiers de son armée. Cette fuite fut si précipitée, que le prince d'Anhalt laissa derrière lui ses papiers les plus intimes, et Frédéric sa couronne. "Je sais maintenant ce que je suis", disait ce malheureux prince à ceux qui s'efforçaient de le consoler "il y a des vertus que le malheur seul peut nous enseigner, et c'est dans l'adversité seule que les princes apprennent à se connaître." Prague n'était pas irrémédiablement perdue lorsque Frédéric la pusillanimité l'abandonna. Les troupes légères de Mansfeld étaient encore à Pilsen et n'étaient pas engagées dans l'action. Bethlen Gabor pouvait à tout moment prendre une attitude offensive et entraîner l'armée de l'Empereur jusqu'à la frontière hongroise. Les Bohémiens vaincus pourraient se rallier. La maladie, la famine et les intempéries pouvaient épuiser l'ennemi mais tous ces espoirs s'évanouirent avant l'alerte immédiate. Frédéric redoutait les inconstances des Bohémiens, qui risquaient probablement de céder à la tentation d'acheter, par la reddition de sa personne, le pardon de l'empereur.

Thurn, et ceux de ce parti qui étaient dans la même condamnation avec lui, trouvèrent également inopportun d'attendre leur sort dans les murs de Prague. Ils se retirent vers la Moravie, en vue de se réfugier en Transylvanie. Frédéric s'enfuit à Breslau, où, cependant, il ne resta que peu de temps. Il se rendit de là à la cour de l'électeur de Brandebourg et se réfugia enfin en Hollande.

La bataille de Prague avait décidé du sort de la Bohême. Prague se rendit le lendemain aux vainqueurs, les autres villes suivirent l'exemple de la capitale. Les États rendaient hommage sans conditions, de même que ceux de Silésie et de Moravie. L'Empereur laissa s'écouler trois mois avant d'ouvrir une enquête sur le passé. Rassurés par cette apparente clémence, beaucoup de ceux qui, d'abord, s'étaient enfuis de terreur, réapparurent dans la capitale. Mais tout à coup, l'orage éclata. quarante-huit des insurgés les plus actifs furent arrêtés le même jour et à la même heure, et jugés par une commission extraordinaire, composée de Bohémiens et d'Autrichiens indigènes. De ceux-ci, vingt-sept, et des gens du commun un nombre immense, expirèrent sur l'échafaud. Les coupables absents furent cités à comparaître à leur procès et, à défaut, condamnés à mort, comme traîtres et coupables contre Sa Majesté catholique, leurs biens confisqués et leurs noms apposés sur la potence. Les biens également des rebelles tombés sur le terrain ont été saisis. Cette tyrannie aurait pu être supportée, car elle n'affectait que les individus, et tandis que la ruine de l'un en enrichissait l'autre, mais plus intolérable était l'oppression qui s'étendait à tout le royaume, sans exception. Tous les prédicateurs protestants furent bannis du pays, les Bohémiens d'abord, et ensuite ceux d'Allemagne. La 'Lettre de Majesté', Ferdinand l'a déchirée de sa propre main, et a brûlé le sceau.

Sept ans après la bataille de Prague, la tolérance de la religion protestante dans le royaume est entièrement révoquée. Mais quelles que soient les violences que l'Empereur se permette contre les privilèges religieux de ses sujets, il s'abstient soigneusement de s'immiscer dans leur constitution politique et tandis qu'il les prive de la liberté de penser, il leur laisse magnanime la prérogative de s'imposer eux-mêmes.

La victoire de la Montagne Blanche met Ferdinand en possession de tous ses domaines. Elle l'a même investi d'une plus grande autorité sur eux que ses prédécesseurs n'en avaient, puisque leur allégeance lui avait été inconditionnellement jurée et qu'aucune lettre de majesté n'existait maintenant pour limiter sa souveraineté. Tous ses souhaits étaient maintenant satisfaits, dépassant à un degré ses attentes les plus optimistes. Il était maintenant en son pouvoir de renvoyer ses alliés et de dissoudre son armée. S'il était juste, la guerre était finie, s'il était à la fois magnanime et juste, la punition était aussi finie.


Vivre la guerre de Trente Ans : une brève histoire avec des documents

Cette publication assez petite de 205 pages contient de nombreux extraits traduits écrits par des gens ordinaires qui ont vécu et goûté la guerre de Trente Ans. Ces textes allemands du 17 s., qui ont survécu aux 400 dernières années, ont été sélectionnés et traduits en anglais par les deux auteurs, et donnent au moins un aperçu des conditions vécues par les habitants des villages et des villes allemands à l'époque.

Un fil conducteur apparaissant tout au long de ces documents notables est l'arrangement difficile du cantonnement. Cette publication plutôt petite de 205 pages contient de nombreux extraits traduits écrits par des gens ordinaires qui ont vécu et goûté la guerre de Trente Ans. Ces textes allemands du 17 s., qui ont survécu aux 400 dernières années, ont été sélectionnés et traduits en anglais par les deux auteurs, et donnent au moins un aperçu des conditions vécues par les habitants des villages et des villes allemands à l'époque.

Un fil conducteur apparaissant tout au long de ces documents notables est la difficile organisation du cantonnement des soldats dans des maisons privées. Les mercenaires cantonnés étaient non seulement nourris et hébergés par les paysans et les échevins du village, mais leurs chevaux avaient besoin d'une écurie et d'une alimentation, ainsi que d'une redevance monétaire régulière payée au pensionnaire par le malheureux hôte. Dans certains cas, les soldats ont invité des invités indésirables, des querelles ont éclaté et des femmes ont été violées et maltraitées lorsqu'il s'agissait d'alcool.

L'introduction est particulièrement intéressante à lire, et les chapitres qui suivent couvrent les années 1608 jusqu'à la paix de Westphalie en 1648, et deux ans au-delà, jusqu'à la fin de la guerre.

Pour un aperçu du conflit, comme le suggère le titre du livre, cela vaut la peine d'être lu, et la seule critique est peut-être que plus d'exemples auraient pu être inclus. . Suite


Batailles de la guerre de Trente Ans : De la Montagne Blanche à Nordlingen, 1618-1635

Il s'agit de la première étude complète et détaillée des aspects militaires de la première moitié de cet important conflit (1618-1635). Chaque chapitre traite d'une bataille particulière, mais Guthrie examine également des questions plus larges de stratégie, de leadership, d'armement, d'organisation, de logistique et de finances de guerre. L'accent est mis sur le caractère et les aspects uniques de la guerre de Trente Ans, avec une attention particulière à l'évolution de la guerre et des armes, l'impact de cette évolution sur les opérations réelles et le remplacement du style de guerre tercio précédemment dominant par le style de guerre linéaire naissant. système.

La guerre de Trente Ans est considérée dans son propre contexte, plutôt que comme un simple parent pauvre des périodes linéaires ou napoléoniennes. Les campagnes couvertes dans ce volume comprennent la défaite des protestants de Bohême et d'Allemagne (1618-1623), la guerre du Danemark (1625-1629), les victoires des Suédois sous Gustave Adolphe (1630-1632) et la défaite finale des Suédois à Nordlingen en 1634. Guthrie accorde également une attention particulière à l'importante bataille de Breitenfeld. Avec l'inclusion de nombreux théâtres secondaires et actions mineures, l'ensemble de cet ouvrage constitue une histoire militaire complète de la guerre allemande.


La guerre de trente ans

Lutte continentale meurtrière, la guerre de Trente Ans a dévasté l'Europe du XVIIe siècle, tuant près d'un quart de tous les Allemands et dévastant villes et campagnes. Pierre Wilson offre la première nouvelle histoire d'une génération d'un conflit horrible qui a transformé la carte du monde moderne.

Lorsque des Bohémiens provocateurs ont jeté les envoyés de l'empereur des Habsbourg des fenêtres du château de Prague en 1618, le Saint-Empire romain a riposté avec vengeance. La Bohême a été ravagée par des troupes de mercenaires lors de la première bataille d'une conflagration qui allait engloutir l'Europe de l'Espagne à la Suède. Le récit de grande envergure englobe des événements dramatiques et des individus inoubliables&mdashle sac de Magdebourg la révolte hollandaise le roi militant suédois Gustavus Adolphus les généraux impériaux, l'opportuniste Wallenstein et le pieux Tilly et le diplomate rusé le cardinal Richelieu. Dans une réévaluation majeure, Wilson soutient que la religion n'était pas le catalyseur, mais un élément d'un ragoût mortel de forces politiques, sociales et dynastiques qui ont alimenté le conflit.

À la fin de la guerre, une Europe visiblement moderne avait été créée, mais à quel prix ? La guerre de Trente Ans condamna les Allemands à deux siècles de division interne et d'impuissance internationale et devint une référence de brutalité pendant des siècles. Jusque dans les années 1960, les Allemands la plaçaient avant les deux guerres mondiales et la peste noire comme la plus grande catastrophe de leur pays.

Une compréhension de la guerre de Trente Ans est essentielle pour comprendre l'histoire européenne moderne. Le livre magistral de Wilson sera le récit définitif de ce conflit épique.

Liens connexes

Prix ​​et distinctions

  • UNE Choix Titre académique exceptionnel de 2010
  • Un atlantique Finaliste des livres de l'année, 2009
  • Un Indépendant Meilleur livre d'histoire de 2009

Nouvelles récentes

  • Au milieu des débats sur les programmes d'études antiracistes dans les écoles K&ndash12, l'auteur de Fugitive Pedagogy Jarvis Givens a souligné, à la atlantique, les enseignants noirs qui, depuis le XIXe siècle, ont été profondément engagés dans le travail de contestation de la domination raciale dans les écoles américaines.
  • Dans le Washington Post, Eswar Prasad, auteur du prochain The Future of Money: How the Digital Revolution Is Transforming Currencies and Finance, a fait exploser cinq mythes populaires sur la crypto-monnaie.
  • Styliste a publié un extrait de Beronda L. Montgomery & rsquos Lessons from Plants sur la façon dont le conseil commun & ldquobloom où vous avez planté & rdquo ignore comment les plantes, dans leurs tentatives de s'épanouir, participent activement et transforment leur environnement. l'auteur Vincent Brown s'est entretenu avec le Boston Globe sur ce qu'une rébellion du XVIIIe siècle peut enseigner au XXIe siècle sur le démantèlement du racisme.

Les vies des Noirs comptent. Les voix noires comptent. Une déclaration de HUP »

De notre blog

Pour célébrer le mois de la fierté, nous mettons en avant des extraits de livres qui explorent la vie et les expériences de la communauté LGBT+. Nathaniel Frank&rsquos Awakening: Comment les gays et les lesbiennes ont apporté l'égalité du mariage en Amérique raconte l'histoire dramatique de la lutte pour que les couples de même sexe se marient légalement, ce qui est maintenant considéré comme allant de soi. Ci-dessous, il décrit les débuts du mouvement pour les droits des homosexuels. Pour les homophiles des années 1950, s'identifier comme gay était presque toujours un acte risqué et radical.


HISTOIRE DE LA GUERRE DE TRENTE ANS EN ALLEMAGNE LIVRE IV

Le faible lien d'union, par lequel Gustave Adolphe sut tenir ensemble les membres protestants de l'empire, fut dissous par sa mort : les alliés étaient maintenant de nouveau libres, et leur alliance, pour durer, devait se reformer.Par le premier événement, s'il n'y avait pas de remède, ils perdraient tous les avantages qu'ils avaient gagnés au prix de tant de sang versé, et s'exposeraient au danger inévitable de devenir l'un après l'autre la proie d'un ennemi, qui, par leur seule union , ils avaient su s'opposer et maîtriser. Ni la Suède, ni aucun des États de l'empire n'étaient à la hauteur de l'Empereur et de la Ligue et, en cherchant la paix dans l'état actuel des choses, ils seraient nécessairement obligés de recevoir des lois de l'ennemi. L'union était donc également indispensable, soit pour conclure la paix, soit pour continuer la guerre. Mais une paix, recherchée dans les circonstances présentes, ne pouvait manquer d'être défavorable aux puissances alliées.

HISTOIRE DE LA GUERRE DE TRENTE ANS EN ALLEMAGNE LIVRE IV
Options de téléchargement

HISTOIRE DE LA GUERRE DE TRENTE ANS EN ALLEMAGNE LIVRE IV
Partager


Voir la vidéo: La Foire aux Livres # Antoine La Guerre de 30 ans, Henry Bogdan