Impact de la croissance de la nouvelle nation sur les Amérindiens - Histoire

Impact de la croissance de la nouvelle nation sur les Amérindiens - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Impact de la croissance de la nouvelle nation sur les Amérindiens


La poussée constante vers l'ouest donnée aux Indiens d'Amérique, ainsi que les termes inégaux de nombreux traités, ont fondamentalement changé la structure de la vie indienne. Les rôles sociaux traditionnels des hommes, la chasse et la guerre, sont devenus moins importants. Les restrictions foncières font que le gibier se raréfie rapidement et que le commerce des fourrures devient de moins en moins faisable. Le traité d'Andrew Jackson de 1814 avec les Creeks a introduit le concept de propriété individuelle dans la société, apportant ainsi aux Indiens l'esprit de compétition auto-orienté du capitalisme occidental. Cela s'appelait la « civilisation ». La perte d'identité et de pouvoir économiques, combinée à la perte d'influence politique, a entraîné une frustration et une honte énormes. Les suicides, l'alcoolisme et d'autres héritages de déplacement et de dépression sont devenus plus fréquents chez les Amérindiens de nombreuses tribus.



L'impact du chemin de fer transcontinental sur les Amérindiens

Le chemin de fer transcontinental a été achevé il y a 150 ans, en 1869. Dans l'Amérique des années 1800, certains considéraient le chemin de fer comme un symbole de modernité et de progrès national. Pour d'autres, cependant, le chemin de fer transcontinental a miné la souveraineté des nations autochtones et menacé de détruire les communautés autochtones et leurs cultures alors que le chemin de fer s'étendait sur des territoires habités par des Amérindiens.

J'ai demandé au Dr Manu Karuka, chercheur en études américaines et auteur de Les voies de l'Empire : les nations autochtones, les travailleurs chinois et le chemin de fer transcontinental, sur l'impact du chemin de fer sur les peuples et les nations autochtones.

Un amérindien regardant le Central Pacific Railroad, vers 1869. Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès.

Les histoires traditionnelles du chemin de fer transcontinental excluent souvent les Amérindiens. Comment l'inclusion des peuples et des nations autochtones transforme-t-elle ces récits familiers ?

Les peuples autochtones sont souvent présents dans l'histoire des chemins de fer, mais ils forment une sorte de toile de fond colorée qui établit la scène. Rarement, voire jamais, comprenons-nous les intérêts qui ont motivé les actions des peuples autochtones en ce qui concerne le chemin de fer. Plutôt que d'analyser les engagements des peuples autochtones envers leurs communautés et leurs terres natales, l'histoire des chemins de fer a mis l'accent sur la concurrence sur le marché et l'expansion vers l'ouest. Se concentrer sur les histoires autochtones révèle comment les nations autochtones ont survécu au colonialisme.

« Les peuples autochtones sont souvent présents dans l'histoire des chemins de fer, mais ils forment une sorte de toile de fond colorée », explique Karuka. C'est littéralement le cas dans cette illustration du Chemin de fer transcontinental réalisée pour un livret souvenir. Avec l'aimable autorisation du Centre d'archives, Warshaw Collection of Business Americana.

Votre nouveau livre réinterprète la construction du chemin de fer comme un projet colonial. Votre livre met également les lecteurs au défi de considérer le chemin de fer transcontinental comme une forme d'« impérialisme continental ». Le colonialisme et l'impérialisme sont deux processus bien distincts. En quoi sont-ils différents et en quoi sont-ils liés dans votre analyse du chemin de fer transcontinental?

L'Oxford English Dictionary définit le colonialisme comme « la colonisation par l'établissement ». Dans le cas des États-Unis, du Canada et d'autres colonies de peuplement, le colonialisme est un processus qui remplace les communautés autochtones existantes et les modes de relation avec la terre avec les populations de colons et les modes de vie des colons.

Le chemin de fer transcontinental a facilité la colonisation des territoires de l'Ouest en encourageant de nouveaux établissements sur les terres autochtones.

Cette colonisation était une extension de ce que j'appelle « l'impérialisme continental ». Je m'inspire des travaux de W.E.B. Du Bois et Vladimir Lénine pour comprendre l'impérialisme comme un processus par lequel le capital financier prend l'ascendant sur le capital industriel. Cela se traduit par une concentration croissante de la richesse sous moins de mains, par le biais de fiducies et de fusions d'entreprises. Du Bois et Lénine ont soutenu que l'hyper-concentration des richesses a conduit à la division territoriale du monde. Les chemins de fer étaient une infrastructure centrale de l'impérialisme en Amérique du Nord, en Afrique, en Asie et en Amérique latine.

Quels rôles les Amérindiens ont-ils joué lors de la construction du chemin de fer transcontinental ?

Il est important de faire la distinction entre les différentes nations et leurs relations avec le chemin de fer. Le chemin de fer n'a pas eu d'impact uniforme sur les peuples autochtones.

Les Lakotas, par exemple, avaient développé un mode de vie organisé autour de l'étendue des plaines et de la vie qui s'y trouve, en particulier les énormes troupeaux de buffles. Comme l'a décrit l'écrivain et leader politique lakota Luther Standing Bear, les Lakotas se déplaçaient sur leurs terres en suivant les troupeaux de buffles. « Le jour du déménagement, c'était comme voyager d'une belle maison à une autre. Lors de la construction de l'Union Pacific Railroad, l'expansion des Lakota a été confrontée à la poussée expansionniste des États-Unis. Cela représentait deux modes de vie distincts et concurrents en relation avec la terre et les êtres vivants qui s'y trouvent.

Dessin sioux d'un bison, 1898. Le chemin de fer transcontinental a considérablement modifié les écosystèmes. Par exemple, il a amené des milliers de chasseurs qui ont tué les bisons sur lesquels les Autochtones comptaient.

L'expérience Cheyenne était différente. Le chemin de fer a perturbé le commerce intertribal dans les Plaines et a ainsi brisé un aspect essentiel de la vie économique des Cheyennes. Cheyennes a répondu à cette crise en développant des économies de rentes, basées sur des paiements réguliers par le gouvernement fédéral américain, comme stipulé dans les traités, et des raids sur les économies. Cela a marqué un changement stratégique à long terme au sein des communautés Cheyenne.

D'autres peuples autochtones se sont retrouvés entraînés dans une relation plus étroite avec la construction de chemins de fer. Par exemple, certains hommes de Pawnee travaillaient comme éclaireurs pour l'armée américaine, défendant les équipes de construction de chemins de fer. Leur travail a fourni une avenue au travail salarié, façonné dans un contexte historique d'imposition de l'agriculture commerciale et des pensionnats aux Pawnees. Ces deux impositions cherchaient à remplacer le travail et les relations agricoles et pédagogiques des femmes Pawnee.

Après la construction du chemin de fer transcontinental, les populations autochtones ont continué à avoir des relations différentes avec les chemins de fer. Certaines nations ont résisté, tandis que d'autres ont travaillé avec le chemin de fer. Sur cette photo, un groupe d'Amérindiens assiste à une dernière cérémonie de crampons pour terminer le chemin de fer du Pacifique Nord, 1883. Avec l'aimable autorisation des Archives nationales d'anthropologie, Smithsonian Institution.

Comment le rôle du gouvernement américain dans la construction de chemins de fer a-t-il affecté les peuples autochtones?

Le Congrès américain a accordé des millions d'acres de terres aux compagnies de chemin de fer. Selon les traités ratifiés par le Congrès, ces terres appartenaient à différentes nations autochtones. En d'autres termes, le Congrès a accordé des terres aux compagnies de chemin de fer qui n'étaient pas légalement sous son contrôle. Les différentes formes de résistance indigène à la construction de chemins de fer n'étaient ni sauvages ni illégales. Il s'agissait de formes de résistance au respect des traités, la loi suprême du pays.

La possibilité d'une résistance autochtone présentait des risques pour les investisseurs. En réponse, le gouvernement américain a enrôlé l'armée américaine pour s'assurer que la résistance pourrait être contenue. L'armée et les milices d'État ont imposé la progression de la construction par l'occupation militaire des communautés autochtones, ciblant délibérément les villages et les sources de nourriture. Cela a pris la forme de massacres de villages entiers, comme à Sand Creek et à Blue Water Creek, l'assassinat de chefs diplomatiques tribaux, les tentatives d'isoler les enfants de leurs familles et la destruction massive des troupeaux de buffles. L'objectif était de détruire la capacité des nations autochtones à contester l'invasion et l'occupation de leurs terres. Les chemins de fer eux-mêmes ont facilité ces tactiques militaires en permettant des mouvements rapides de troupes et de ravitaillement sur de grandes distances par mauvais temps.

Malgré les efforts des autorités ferroviaires et militaires, les peuples autochtones ont résisté. À l'été 1867, par exemple, les raids des Cheyennes ont complètement interrompu la construction des chemins de fer. Des villages massifs ont mené des attaques stratégiques contre des avant-postes militaires, des communautés de colons et la piste terrestre, isolant complètement Denver des États-Unis pendant un certain temps.

La résistance a continué bien après l'achèvement du chemin de fer transcontinental. En 1873, les Lakotas ont lancé une résistance armée contre l'incursion illégale de la Northern Pacific Railroad dans leur pays. Malgré la violence génocidaire et la destruction écologique, les nations autochtones envahies par le colonialisme ferroviaire sont toujours là aujourd'hui. Certains sont à l'avant-garde des luttes contemporaines contre la fracturation hydraulique, les pipelines, l'extraction du charbon et le monopole de l'agro-industrie.

Cette illustration provient des États-Unis Pacific Railroad Surveys, qui ont été commandés par le Congrès américain et menés par le U.S. Army Corps of Topographical Engineers pour cartographier les itinéraires potentiels du Transcontinental Railroad. Ce document montre non seulement l'investissement du gouvernement dans le chemin de fer, mais la perspective à partir de laquelle de nombreux documents historiques ont été créés.

Quels sont certains des défis liés à la narration de l'histoire du chemin de fer transcontinental à travers le prisme des Amérindiens ?

Les responsables des entreprises, de l'armée et du bureau des Indiens ont créé des documents pour faciliter la capture des terres autochtones et l'exploitation de la main-d'œuvre chinoise. Par exemple, j'ai lu des registres de recensement des Amérindiens Paiute qui totalisent la taille des populations et la « propension au travail », avec des points d'interrogation à côté de chaque nombre enregistré. Ces documents ont été cités dans l'érudition comme des faits, supprimant essentiellement les points d'interrogation. En d'autres termes, les historiens ont cité des faits supposés à partir de documents qui ont réellement enregistré des rumeurs. Un défi majeur pour les historiens travaillant dans ces archives est d'exposer ces rumeurs et l'impulsion qui les sous-tend, plutôt que de les répéter pour argent comptant. Dans un sens plus large, je pense qu'il y a du travail pour nous tous pour mieux comprendre l'histoire des lieux où nous vivons, plutôt que de répéter les histoires qu'on nous a racontées. Pour la grande majorité d'entre nous, je pense que notre survie en dépend.

Sam Vong est conservateur de l'histoire américaine de l'Asie-Pacifique au National Museum of American History.

Manu Karuka est professeur adjoint d'études américaines au Barnard College.

La programmation numérique pour l'anniversaire du Chemin de fer Transcontinental est rendue possible par John et Ellen Thompson.


Le New Deal a fonctionné

Cette section s'oppose à la fiction courante selon laquelle le New Deal était un échec ou, au mieux, une approche bien intentionnée mais inefficace de la catastrophe de la Grande Dépression. Vous trouverez ci-dessous de courts résumés et des statistiques sur les dimensions clés de la reprise économique et du bien-être social dans les années 1930, ainsi que le rôle des programmes du New Deal dans la résolution de chaque problème et les implications à plus long terme des politiques bénéfiques du New Deal.

(Remarque : il s'agit d'un projet en cours auquel de nouveaux sujets seront ajoutés au fil du temps)

La Grande Dépression avait mis le pays à genoux économiquement au moment où Franklin Roosevelt est entré à la Maison Blanche en mars 1933. FDR et son équipe ont lancé le New Deal pour aider à remettre le pays sur pied. Ils ont réussi, mais le mythe persiste que le New Deal a eu peu d'effet sur la reprise économique et que seule la Seconde Guerre mondiale a mis fin à la Dépression.

La cause immédiate de la Grande Dépression a été l'effondrement financier qui a commencé en octobre 1929. Les cours des actions ont plongé, des millions de personnes ont fait défaut sur leurs paiements hypothécaires, des milliers d'entreprises et de banques ont été fermées. Les moments les plus effrayants ont été la panique de Wall Street à la fin de 1929 et l'implosion bancaire du début de 1933.

L'économie réelle entrait en récession bien avant le Black Friday, mais après ce choc, l'enfer s'est déchaîné. Les investissements ont diminué, les salaires ont été réduits, les licenciements se sont multipliés et la demande des consommateurs s'est rétrécie, propulsant l'économie dans une spirale descendante. Au début de 1933, le PIB avait diminué de moitié, la production industrielle d'un tiers et l'emploi d'un quart.

Lorsque le président Roosevelt a pris ses fonctions, la première chose à faire était de remettre de l'ordre dans la maison financière du pays. L'ordre de priorité suivant était de fournir des secours et l'emploi était les travailleurs du pays. Parallèlement à ces stratégies matérielles, FDR savait qu'il devait donner à une nation traumatisée l'espoir que ses problèmes pourraient être résolus et aider le peuple américain à se remettre sur pied.

Alors que le New Deal prenait racine, l'économie a décollé, avec une croissance atteignant des taux à deux chiffres en 1934 et 1936. En 1937, la Grande Reprise avait ramené la production, les revenus et la fabrication aux niveaux de 1929. Ensuite, la récession a frappé en 1937-38, faisant chuter la production d'un tiers et faisant remonter le chômage, en partie à cause du souhait de FDR de revenir à l'équilibre budgétaire et de la volonté de la Fed de resserrer la masse monétaire (les deux étaient des erreurs). Après la reprise de la croissance en 1939, cependant, l'économie est revenue à sa trajectoire à long terme en 1942 (c'est-à-dire comme si la Dépression n'avait pas eu lieu). En bref, la production et le revenu nationaux s'étaient complètement rétablis avant les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale.

Une exception flagrante à la Grande Reprise était le chômage, qui est resté près de 10 %, un fait qui a été utilisé pour ternir à jamais la réputation du New Deal. L'échec d'une économie en plein essor à absorber la main-d'œuvre excédentaire était principalement dû à la façon dont les entreprises avaient fermé les usines, les entrepôts et les chemins de fer pendant la Dépression, puis les avaient remplacés par des capacités et des équipements plus productifs pendant la reprise. Ironiquement, le New Deal a contribué à une productivité plus élevée par des moyens tels que de meilleures routes, des barrages hydroélectriques, l'électrification rurale et une meilleure santé des travailleurs.

La Seconde Guerre mondiale a apporté le plein emploi grâce au recrutement militaire et à la production à plein régime pour l'effort de guerre. Le gouvernement fédéral était même Suiteactif dans la stimulation de l'économie que pendant le New Deal, finançant des milliers de nouvelles usines et enregistrant des déficits plus massifs que le New Deal n'avait jamais osé. Contrairement à la perception commune, cependant, la productivité globale n'a pas beaucoup augmenté pendant la guerre.

Certes, la croissance économique, la productivité industrielle et les taux de salaire élevés aux États-Unis ne peuvent pas être simplement attribués au New Deal ou à la politique gouvernementale uniquement. Dans les années 1920, l'économie américaine était la plus importante au monde et la chaîne de montage, l'électricité, les produits chimiques et le pétrole avaient déclenché une nouvelle révolution industrielle, dont les États-Unis étaient clairement le leader. Mais le New Deal a joué un rôle clé dans l'arrêt de la spirale descendante de la Grande Dépression et l'augmentation des salaires et du bien-être de millions d'Américains ordinaires.

Les conservateurs ont longtemps nié la réponse efficace du New Deal à la Grande Dépression, comme lorsque le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, a déclaré : "Nous savons avec certitude que les grands programmes de dépenses du New Deal n'ont pas fonctionné". &rdquo Politique, 13 février 2009). Aujourd'hui, de nombreux sceptiques considèrent de la même manière l'initiative Green New Deal comme désespérément illusoire. Néanmoins, l'expérience du New Deal prouve que les grands programmes gouvernementaux peuvent récolter de grandes récompenses, s'ils sont bien exécutés.

Économie et affaires

Si la chute dans la Grande Dépression a été précipitée, la remontée des profondeurs de la crise a été tout aussi frappante. La période de 1934 à 1942 a été l'une des plus grandes périodes de croissance économique de l'histoire américaine, ce qui a perturbé les critiques du New Deal des années 1930 à nos jours. Le taux de croissance moyen du produit intérieur brut (PIB) était d'environ 10 % pour la décennie, comparable à la croissance phénoménale de la Chine dans les années 2000.

Le contraste avec la lente reprise après la Grande Récession de 2008-10 est saisissant. Comme l'a noté l'ancienne présidente du Council of Economic Advisors, le professeur Christina Romer, « de 1933 à 1937, le produit intérieur brut réel a augmenté à un taux annuel de près de 10 % et le chômage est passé de 25 % à 14 %. Pour mettre cela en perspective. , PIB la croissance n'a été que de 2,5 % en moyenne dans la reprise actuelle, et le chômage a à peine bougé.»

Voici les chiffres annuels du PIB américain et la valeur totale de tous les biens et services produits de 1929 à 1941, en milliards de dollars :

1929: 104.6
1930: 92.2
1931: 77.4
1932: 59.5
1933: 57.2
1934: 66.8
1935: 74.2
1936: 84.8
1937: 93.0
1938: 87.4
1939: 93.4
1940: 102.9
1941: 129.3

Voici les chiffres du taux de croissance annuel du PIB ajusté pour l'inflation &mdash de 1930 à 1941 en pourcentage :

1930: -8.5
1931: -6.4
1932: -12.9
1933: -1.2
1934: +10.8
1935: +8.9
1936: +12.9
1937: +5.1
1938: -3.3
1939: +8.0
1940: +8.8
1941: +17.7

Le fondement de cette croissance rapide était la nouvelle révolution industrielle du début du 20e siècle, basée sur la chaîne de montage, l'électricité, la chimie et le pétrole. Les États-Unis étaient la puissance économique la plus grande et la plus dynamique du monde dans les années 1920. Néanmoins, l'effondrement de 1929 à 1933 a dû être stoppé avant que l'économie ne puisse reprendre son ascension, et le New Deal a joué un rôle majeur pour arrêter l'hémorragie et relancer la reprise.

Premièrement, l'administration Roosevelt a remis le système bancaire et financier sur des bases solides : les banques défaillantes ont été supprimées, une assurance-dépôts instituée, les propriétaires renfloués et les hypothèques garanties. Le dollar a été délié de l'étalon-or et dévalué. La Réserve fédérale américaine a assoupli la masse monétaire. Le crédit a recommencé à affluer.

Deuxièmement, le gouvernement fédéral a injecté des milliards de dollars dans l'économie par le biais de fonds de secours d'urgence et de programmes de travaux publics, tout en enregistrant les premiers déficits en temps de paix de l'histoire des États-Unis. Non seulement des millions d'Américains désespérés ont été remis au travail, mais leurs salaires ont permis aux familles de dépenser de l'argent pour augmenter la consommation globale.

Les politiques monétaires et fiscales agressives du New Deal ont eu un effet stabilisateur et stimulant sur l'économie américaine, et elles ont été mises en place avant même que les termes ne soient inventés et théorisés par l'économiste John Maynard Keynes en 1936.

Il convient d'ajouter que le New Deal a influencé l'âge d'or américain de la croissance économique d'après-guerre. Il a posé les bases de l'expansion de la classe moyenne, telles que la protection des syndicats, l'hypothèque de 30 ans et davantage d'éducation et de formation. Les travaux publics du New Deal sont restés en service pendant des décennies après les années 1930, y compris les autoroutes, les barrages, les lignes électriques et les réseaux d'égouts.

Entre 1946 et 1980 (35 ans), la croissance économique annuelle a dépassé 5 pour cent 12 fois. En revanche, de 1981 à 2018 (38 ans), la croissance économique annuelle n'a dépassé 5 % qu'une seule fois (1984). Cette dernière était la soi-disant ère néolibérale de réductions d'impôts, de déréglementation, de déclin des syndicats, de stagnation des salaires et d'inégalité croissante, à l'opposé de l'ère du New Deal.

Noter: Les statistiques du PIB proviennent du Bureau of Economic Analysis des États-Unis. La citation de Christina Romer provient de son éditorial, &ldquoL'espoir qui découle de l'histoire&rdquo New York Times, 13 août 2011.

Après une chute choquante de 1931-1933, les bénéfices des entreprises américaines ont commencé à se redresser pendant le New Deal.Cela était vrai même avec des augmentations de l'impôt des sociétés et des efforts accrus pour mettre fin à l'évasion fiscale des sociétés (voir notre résumé du programme Impôts sur le revenu et sur la fortune ).

Les années de guerre ont été encore meilleures pour les entreprises, grâce à l'utilisation à pleine capacité des usines, aux restrictions salariales et au contrôle des prix, à nouveau dirigés par le gouvernement fédéral.

Voici les bénéfices après impôts en milliards de dollars des sociétés américaines, 1929-1946 :

1929 : 9,5 milliards
1930 : 3,7 milliards
1931 : 0,06 milliard
1932 : 1,7 milliard
1933 : 1,3 milliard
1934 : 2,5 milliards
1935 : 3,4 milliards
1936 : 5,7 milliards
1937 : 6,1 milliards
1938 : 3,6 milliards
1939 : 6,3 milliards
1940 : 7,8 milliards
1941 : 11,2 milliards
1942 : 11,1 milliards
1943 : 11,8 milliards
1944 : 11,8 milliards
1945 : 9,7 milliards
1946 : 16,5 milliards

Remarque : Les données proviennent du Bureau of Economic Analysis des États-Unis, &ldquoTable 6.19A. Bénéfices des entreprises après impôt par industrie, & rdquo consulté le 18 mai 2019.

Les faillites bancaires ont été une caractéristique importante des ralentissements économiques majeurs du XIXe et du début du XXe siècle. De nombreux Américains ont perdu leurs économies lorsque les banques ont fait faillite, ce qui a encore réduit l'activité économique. Il y a eu de nombreuses expériences au niveau des États pour assurer les dépôts bancaires, mais aucune ne s'est avérée viable à long terme.

Les milliers de faillites bancaires de la Grande Dépression, 1929-1933, ont été le pire cas d'implosion financière que le pays ait jamais connu, et les États seuls ont été incapables d'arrêter l'effondrement. Alors que le système bancaire de la Réserve fédérale avait été créé à la suite de la crise financière de 1908, la Fed est restée une institution bancaire conservatrice et n'a pas réagi d'une manière qui a aidé à protéger les banques de la déflation. augmenter la masse monétaire !

Voici les chiffres sur le nombre de faillites bancaires à travers le pays de 1921 à 1933, montrant la crise bancaire croissante à la suite du krach boursier de 1929 :

1921: 506
1922: 366
1923: 646
1924: 775
1925: 617
1926: 975
1927: 669
1928: 498
1929: 659
1930: 1,350
1931: 2,293
1932: 1,453
1933: 4,000

Le 16 juin 1933, un président Roosevelt étonnamment hésitant a accepté de signer une loi qui comprenait la création de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). En assurant les dépôts bancaires jusqu'à un certain montant, la FDIC a donné aux Américains un plus grand sentiment de sécurité que si leur banque faisait faillite, ils ne seraient pas laissés sans ressources. Ce sentiment de sécurité a réduit les &ldquobank-runs&rdquo (une ruée massive et paniquée pour retirer de l'argent d'une banque en difficulté), ce qui a aidé les banques à éviter la faillite.

Voici en revanche le nombre de faillites bancaires, 1934-1946, après la création du New Deal de la FDIC (sur une base de 13 000 à 14 000 banques assurées par la FDIC) :

1934: 9
1935: 25
1936: 69
1937: 75
1938: 74
1939: 60
1940: 43
1941: 15
1942: 20
1943: 5
1944: 2
1945: 1
1946: 1

Comme le montre le graphique, la FDIC (avec d'autres actions bancaires du New Deal) a été étonnamment efficace, éliminant pratiquement complètement les faillites bancaires.

En fait, de 1934 à 1981, le nombre de faillites bancaires n'a jamais dépassé 100 par an, alors même que le nombre total de banques est resté relativement inchangé. Malheureusement, depuis le début de la ferveur de la déréglementation vers 1980, les faillites bancaires ont dépassé la centaine à plusieurs reprises, avec un maximum de 534 en 1989. crise de 1986-87 et a effectivement disparu par la suite.

Noter: La plupart des informations et des statistiques ci-dessus proviennent des sections d'historique et d'outil de données du Société fédérale d'assurance-dépôts site Internet. Voir aussi, &ldquoExpliquer le déclin du nombre de banques depuis la Grande Récession,&rdquo Federal Reserve Bank of Richmond, mars 2015 (consulté le 11 mai 2019).

La productivité a augmenté rapidement dans la reprise économique des années 1930. En fait, le taux d'augmentation de la productivité totale des facteurs était le plus élevé par décennie depuis le XIXe siècle et plus élevé que n'importe quelle décennie depuis. Il s'est effectivement produit un élargissement de la base des révolutions industrielles et de consommation de la première moitié du 20e siècle (Field, p. 35). Comme le dit Alexander Field, « ce n'est pas principalement la Seconde Guerre mondiale qui a jeté les bases de la prospérité d'après-guerre. C'était le progrès technologique à travers une large frontière de l'économie américaine dans les années 1930. » (Field, p. 19)

Voici les chiffres des taux de croissance annuels de la productivité totale des facteurs, 1900-2007, par cycle économique (Field, p 43) :

1901-1919 1.08
1919-1929 2.02
1929-1941 2.31
1941-1948 1.29
1948-1973 1.88
1973-1989 .36
1989-2000 .79
2000-2007 1.38

Ce fait clé de la reprise de l'ère du New Deal a été sous-estimé dans le passé par les historiens de l'économie utilisant des mesures inappropriées. Une erreur a été de ne pas utiliser les bons points de terminaison du cycle économique de pointe à pointe (dans ce cas, 1929-1941). Une seconde a consisté à ne regarder que la productivité du travail et les années 1930 arrivent en cinquième place depuis 1800 plutôt que la productivité totale des facteurs (qui comprend les intrants en capital ainsi que le travail), cette dernière capture mieux les changements clés dans la chimie, les matériaux, l'énergie et automatisation. Une troisième erreur a été de ne regarder que la fabrication et la croissance de plus de 5 % par an dans les années 1920, lorsque les plus grandes améliorations des années 1930 sont survenues dans les transports, les communications, la distribution et les services publics (bien que les années 1930 arrivent toujours en deuxième position) (Field , p. 48-49).

Le New Deal a contribué à l'augmentation de la productivité de l'économie d'une manière qui allait au-delà des politiques de stabilisation et de relance évoquées précédemment. Surtout, il a soutenu la productivité collective grâce à des investissements dans de meilleures infrastructures (Field, p. 106). Le plus grand programme de travaux publics du New Deal consistait à construire des routes pour faciliter le passage du chemin de fer au transport par camion, les transports connaissant le plus grand bond de productivité de tous les secteurs (Field, p. 59). Les barrages hydroélectriques et les nouvelles lignes électriques ont permis une plus grande électrification de l'industrie et des ménages et nécessaire à l'adoption de nouvelles machines, y compris les appareils ménagers.

Pendant ce temps, le New Deal encourageait davantage la recherche et l'éducation. Ses programmes agricoles, forestiers et pédologiques ont accru le financement de la recherche et de l'assistance pratique aux secteurs de l'agriculture et du bois afin que de nouvelles et meilleures pratiques de production puissent être adoptées. Les programmes d'éducation du New Deal, des humbles cours d'alphabétisation du CCC aux aides-enseignants en passant par les bâtiments universitaires, ont amélioré la capacité de millions d'Américains à travailler avec les nouvelles technologies utilisées par l'industrie américaine.

Noter: Champ Alexandre, Un grand bond en avant : la dépression des années 30 et la croissance économique des États-Unis. New Haven CT : Yale University Press, 2011.

La Grande Dépression a dévasté les marchés boursiers de New York, Philadelphie, Chicago et San Francisco. Tout le monde se souvient du Black Monday et du mardi 28-29 octobre 1929, lorsque l'indice boursier de New York a chuté de 25 %, mais l'effondrement s'est poursuivi au cours des trois années suivantes (avec les hauts et les bas habituels des échanges quotidiens). À la fin de 1932, l'indice Dow Jones du NYSE était en baisse de près de 90 %. Il faudrait des décennies pour que les marchés se rétablissent complètement.

Une partie du problème était que les cours des actions avaient été élevés dans les années 1920 par une spéculation massive, en particulier en empruntant sur les marges pour profiter de la hausse des prix (Galbraith 1972). La manipulation des actions (maintenant appelée &lsquinsider trading&rsquo) s'est ajoutée au gonflement. Comme le soutient l'historien Cameron Addis, &ldquoEn 1929, les cours des actions étaient supérieurs à leur moyenne historique par rapport aux bénéfices réels des entreprises (Ratios Cours/Bénéfices, ou P/E). La corruption a accru l'instabilité du marché. De petits groupes d'hommes riches ont « peint la bande », faisant monter les prix artificiellement en s'achetant eux-mêmes, pour ensuite revendre avec des profits élevés après que d'autres « suckers » ont adhéré au rallye. »

Les politiques du New Deal introduites au début de l'administration du président Franklin Roosevelt au printemps 1933 ont contribué à stabiliser le marché boursier, ainsi que les banques et le dollar. En particulier, la Securities & Exchange Commission a réprimé la fraude boursière qui avait été pratiquée pendant les années folles.

A partir du plus bas de 1932, l'indice Dow Jones NYSE a fortement augmenté, 1933-36 (voir tableau). La brève récession de 1937 a fait reculer le marché, mais il s'est rétabli en 1939 avant que les craintes de guerre ne mettent un frein aux choses jusqu'à ce que les États-Unis entrent finalement dans la Seconde Guerre mondiale en 1942. Le marché boursier n'a pas atteint ses sommets d'avant la Dépression avant le années 1950, malgré l'essor économique de l'après-guerre. La finance avait été ramenée sur terre pendant un certain temps.

La réglementation financière du New Deal a mis un terme à la spéculation tout au long de l'après-guerre. Ce n'est qu'avec la croissance du marché des eurodollars à Londres à la fin des années 1960 que les marchés financiers ont commencé à échapper à l'ordre du New Deal. Les banques et les marchés des capitaux ont été progressivement déréglementés à partir du début des années 1970, et les marchés boursiers ont repris leur essor, portés par les options, les hypothèques secondaires et des instruments de plus en plus exotiques et le hors-bilan bancaire. Alors que le système de régulation était vidé, les marchés financiers ont de nouveau explosé avec la spéculation dans les années 1990 et 2000 et la Grande Récession a suivi la crise financière de 2008 (Stiglitz 2010, Roubini & Mimn 2010).

Noter: Statistiques pour le Dow Jones Industrial Average obtenues ou dérivées de : Phyllis S. Pierce (éd.), Les moyennes du Dow Jones, 1885-1990, Homewood, IL : Business One Irwin (pour Dow Jones & Company, Inc.), 1991.

Sources mentionnées ci-dessus :Galbraith, John Kenneth. Le Grand Crash, 1929. Boston : Houghton Mifflin, 1972. Cameron Addis. sd. Krach boursier et grande dépression. Centre d'histoire à : http://sites.austincc.edu/caddis/stock-market-crash-great-depression/. Anon, &ldquoVoici les signes avant-coureurs que les investisseurs ont manqués avant le krach de 1929,&rdquo History.com, 20 décembre 2018. Stiglitz, Joseph. Chute libre : l'Amérique, les marchés libres et le naufrage de l'économie mondiale. New York : Norton, 2010. Roubini, Nouriel et Stephen Mihm. Économie de crise : un cours accéléré sur l'avenir de la finance. New York : Pingouin Press, 2010.

Emploi et revenu

Les pertes d'emplois massives des premières années de la Grande Dépression ont laissé près de 13 millions de travailleurs américains au chômage en 1932-33 sur une population active d'environ 50 millions, soit près d'un quart de la population active. L'emploi a augmenté en même temps que la production nationale à partir de 1933, à l'exception de la forte récession de 1937-38 (voir l'entrée sur la croissance, ci-dessus). En 1940, le nombre d'employés équivalait au niveau de 1929.

Le New Deal a créé plus de 20 millions d'emplois de secours au travail de 1933 à 1942 grâce à des programmes tels que le Civilian Conservation Corps, la Civil Works Administration et la Works Progress Administration. Ceux-ci ont réduit le taux de chômage d'environ 5%. Les programmes d'investissement du New Deal tels que l'Administration des travaux publics ont créé à peu près autant d'emplois, à la fois directement et indirectement, dans le secteur privé, réduisant le chômage d'environ 5%.

Voici les taux de chômage aux États-Unis de 1929 à 1940 :

1929: 3.2%
1930: 8.7%
1931: 15.3%
1932: 22.9%
1933: 20.6%
1934: 16.0%
1935: 14.2%
1936: 9.9%
1937: 9.1%
1938: 12.5%
1939: 11.3%
1940: 9.5%

Néanmoins, le New Deal n'a pas réussi à ramener les taux de chômage aux niveaux d'avant la Dépression. Cela était en grande partie dû au déplacement technologique des travailleurs de l'industrie et des transports. Le graphique ci-dessous montre comment la croissance de l'emploi, bien que élevée, a été retardée par la croissance de la production pendant la majeure partie des années 1930 (et 1940).

Il y a une grande confusion sur les chiffres du chômage pendant les années du New Deal. On prétend souvent que le taux est resté à deux chiffres tout au long des années 1930 et qu'à la fin de la décennie, il était encore aux alentours de 15 %. De telles affirmations s'appuient sur des statistiques plus anciennes de Stanley Lebergott qui ont compté les travailleurs dans les programmes d'allégement du travail comme « chômeurs » par la suite, les historiens de l'économie ont révisé les données pour montrer la différence substantielle que cela fait.

Comme l'historien Eric Rauchway l'a noté, "que vous regardiez la performance du PIB ou les études actuelles sur le chômage, vous voyez une reprise significative pendant le New Deal. Vous ne pouvez croire que le New Deal a peu aidé l'Américain ordinaire si vous vous efforcez de citer les anciennes données de Lebergott sur le chômage et ignorez complètement la performance du PIB.

Il a fallu une autre série massive de dépenses gouvernementales et d'enrôlements militaires pendant la Seconde Guerre mondiale pour finalement éliminer le chômage.

Noter: Sur les emplois de secours et de travaux publics, voir Jason Scott Smith, Construire le libéralisme du New Deal : L'économie politique des travaux publics, 1933-1956. New York : Cambridge University Press, 2006, p. 96-97. Statistiques du chômage de Robert A. Margo, &ldquoEmploi et chômage dans les années 1930&rdquo Journal des perspectives économiques, vol. 7, n° 2 (printemps 1993), pp. 41-59. Regarde aussi Michael R. Darby, &ldquoTrois millions et demi d'employés américains ont été égarés ou, une explication du chômage, 1934-1941,&rdquo Journal of Political Economy, février 1976, 84, 1-16 et Eric Rauchway, &ldquoNew Deal Denialism,&rdquo Dissent, Hiver 2010, p. 68-72. Sur le déplacement technologique et l'investissement, voir Corrington Gill, Main-d'œuvre gaspillée : le défi du chômage, New York : W.W. Norton & Company, Inc., 1939, pp. 66-104) et Alexander Field, Un grand bond en avant : la dépression des années 30 et la croissance économique des États-Unis. New Haven CT : Yale University Press, 2011.

La Grande Dépression a fait baisser les salaires sans relâche. Compte tenu des conditions économiques horribles, les entreprises ont soit licencié des travailleurs, soit demandé à ceux qui restaient d'accepter des salaires plus bas (et moins d'heures) pour conserver leur emploi. Le chômage de masse a exercé une pression à la baisse féroce sur les salaires jusqu'en 1933, qui a atteint son plus bas niveau en 1933, ce qui était particulièrement vrai pour les travailleurs industriels et les moins qualifiés.

Avec la reprise économique de l'ère du New Deal, les salaires ont commencé à augmenter en 1934. Les salaires nominaux sont remontés aux niveaux de 1929 en 1937 et les salaires réels ont atteint le même niveau en 1940. Les chiffres et les graphiques montrent ici l'évolution des deux salaires nominaux (en dollars courants) et les salaires réels (corrigés de l'inflation) du début des années 1920 au début des années 1940 :

Les programmes et politiques du New Deal ont contribué à augmenter les salaires au-delà de ce que la reprise économique dans le secteur privé a pu générer. La reconnaissance des syndicats et des droits du travail, à commencer par la loi nationale sur les relations industrielles en 1933 et confirmée par la loi nationale sur les relations du travail de 1935, a été cruciale pour la renaissance du travail organisé dans les années 1930 et au-delà (la recherche sur le travail a toujours montré que les travailleurs syndiqués gagnent plus en moyenne que les travailleurs non syndiqués). En 1939, le New Deal a ajouté le premier salaire minimum fédéral pour augmenter les revenus des couches les plus basses de travailleurs.

Les revenus ont continué d'augmenter dans l'ère d'après-guerre, malgré le recul majeur du travail organisé dans la loi Taft-Hartley de 1946. Au cours des dernières décennies, les décideurs se sont éloignés du New Deal et se sont concentrés sur les intérêts des actionnaires et des grands donateurs. Les taux syndicaux n'ont cessé de baisser depuis les années 1970 et les salaires minimums ont été à la traîne. En conséquence, les salaires des 2/3 inférieurs de la population active ont pratiquement stagné.

Noter: Les données du graphique des gains bruts proviennent de Département du Travail des États-Unis, Emploi et revenus,Vol. 7 n° 2 (août 1960), p. 29 (Tableau C-1, &ldquoHeures et gains bruts des travailleurs de la production dans le secteur manufacturier, 1919 à ce jour&rdquo). Le graphique des salaires réels est de Gerhard Bry,&ldquoLes salaires en Allemagne, en Grande-Bretagne et aux États-Unis,» p. 278, dans Gerhard Bry (éd.), Salaires en Allemagne, 1871-1945, Presses de l'Université de Princeton, 1960. Pour une introduction à l'organisation du travail à l'ère du New Deal et au recul des employeurs à l'ère néolibérale, voir Nelson Lichtenstein, L'état de l'Union : un siècle de travail américain. Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 2002. Sur les salaires stagnants, voir &ldquoPour la plupart des travailleurs américains, les salaires réels ont à peine bougé depuis des décennies,&rdquo Pew Research Center, 7 août 2018).

Après le krach boursier de 1929, des millions d'Américains ont eu du mal à se procurer des produits de première nécessité, sans parler enregistrer de l'argent. Avec les réformes du New Deal, cela a changé. Cependant, les Américains sans emploi ont bénéficié d'un filet de sécurité plus fort, créé par le New Deal, pour atténuer les difficultés du chômage (par exemple, des bons d'alimentation et la distribution de grandes quantités de produits excédentaires).

Voici les taux d'épargne personnelle (en pourcentage du revenu disponible) pour les Américains de 1929 à 1941 :

L'épargne personnelle a continué d'être forte de 1942 à 1984, lorsque de nombreuses politiques et programmes du New Deal étaient encore solides, dépassant 10 % par an 38 sur 43 ans. De 1985 à nos jours, cependant, le taux d'épargne personnelle n'a jamais dépassé un taux annuel de 10 pour cent et a régulièrement été inférieur à 8 pour cent. Cette période, souvent appelée l'ère du « néo-libéralisme », a été marquée par la stagnation des salaires, le déclin des syndicats et le recul de nombreuses politiques du New Deal. Au cours de la période de 10 ans 1999 à 2008, le taux d'épargne personnelle n'a jamais dépassé un taux annuel de 5,8 pour cent.

Noter: Données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.

Les dépenses de consommation sont principalement déterminées par les performances économiques, les salaires en vigueur et les paiements de transfert gouvernementaux (tels que les retraites), avec un élément supplémentaire des perspectives des ménages. Les dépenses de consommation se sont fortement améliorées pendant le New Deal grâce à une économie relancée, une augmentation de l'emploi et des salaires en hausse, ainsi qu'un sentiment renouvelé de sécurité personnelle et d'optimisme. Après avoir traversé des années de récession économique, la majorité des Américains avaient enfin de l'argent dans leurs poches pour acheter des biens et des services.

Le graphique ci-dessus montre les dépenses de consommation personnelle réelles, c'est-à-dire corrigées de l'inflation (une mesure des dépenses de consommation) de 1929 à 1940.

Les programmes New Deal&rsquos ont contribué à relancer l'économie américaine et à mettre les gens au travail en gagnant un salaire, tandis que la croissance des syndicats et la hausse de la productivité maintenaient les salaires à la hausse (comme indiqué dans les entrées précédentes). En outre, les programmes d'aide sociale ont apporté plus de transferts gouvernementaux aux défavorisés, tandis que l'assurance-chômage et la sécurité sociale ont commencé plus tard dans la décennie.

Le rôle des dépenses de consommation dans la croissance économique et la récession est encore débattu par les économistes, mais le président de FDR&rsquos de la Réserve fédérale, Marriner Eccles (un banquier de l'Utah) était convaincu que la Grande Dépression a été provoquée par une réduction du pouvoir d'achat des consommateurs en raison de l'inégalité croissante des revenus et de la richesse dans les années 1920 (voir notre biographie d'Eccles ici). L'augmentation des impôts sur les riches et les entreprises instituée pendant le New Deal a certainement aidé à financer la sécurité sociale et d'autres programmes, tandis que la hausse des salaires a encore réduit les inégalités de classe dans les années 1950.

Noter: Le graphique est fourni par la Federal Reserve Bank de St. Louis, à partir des données du U.S.Bureau of Economic Analysis.

Finances publiques

Les décideurs du New Deal ont pu reconstituer les caisses fédérales, qui avaient atteint leur creux en 1932-33. Les recettes fiscales fédérales ont été renforcées par une économie en croissance et par des taxes sur les ventes d'alcool (avec la fin de la Prohibition en 1933) et des taxes plus élevées sur les ménages à revenu élevé et les bénéfices des entreprises.

Voici les recettes fédérales pour les années fiscales 1925-1947 (en milliards), hors taxes de sécurité sociale :

1925: 3.8
1926: 4.0
1927: 4.1
1928: 4.0
1929: 4.0
1930: 4.2
1931: 3.3
1932: 2.1
1933: 2.1

1934: 3.1
1935: 3.8
1936: 4.1
1937: 5.0
1938: 5.9
1939: 5.2
1940: 5.4
1941: 7.6
1942: 12.8
1943: 22.3
1944: 44.1
1945: 46.5
1946: 43.0
1947: 43.3

Il y a une augmentation notable des revenus fédéraux à partir de l'exercice 1942, qui a été provoquée par de nouvelles taxes de guerre ainsi que par la mobilisation nationale pour lutter contre la Seconde Guerre mondiale. Certaines des nouvelles taxes ont continué après la guerre dans un effort pour &ldquoéquilibrer le budget&hellip financer le programme de relance européen&hellip [et] fournir un excédent substantiel pour le remboursement de la dette», qui avait grimpé en flèche avec les emprunts du gouvernement pour payer la guerre. (Citation du rapport annuel du Secrétaire au Trésor, exercice 1947, p. 1 ).

Parallèlement à l'augmentation des revenus, les dépenses fédérales ont augmenté au cours des années du New Deal, devenant une partie plus importante de l'économie américaine. Voici les chiffres :

1929: 3 %
1930: 3 %
1931: 4 %
1932: 8 %
1933: 8 %
1934: 10%
1935: 9 %
1936: 10%
1937: 9 %
1938: 8 %
1939: 10 %

Remarque : Les statistiques sur les revenus proviennent des rapports annuels du Trésor américain, exercices 1925-1946, dont la plupart sont disponibles sur Hathitrust. Dépenses fédérales en pourcentage du PIB du site Web du Gilder-Lehrman Institute of American History à l'adresse : https://www.gilderlehrman.org/content/statistics-impact-depression

Au XIXe siècle, les gouvernements étatiques et locaux hésitaient à entreprendre d'importants programmes de dépenses après la fin du boom de la construction de canaux dans les années 1820-30 avec la faillite de plusieurs États dans les années 1840. Les booms ferroviaires des années 1950-60 et 1880 ont été financés par le secteur privé et ont également échoué lors des ralentissements des années 1870 et 1890. La plupart des investissements locaux ont été financés au coup par coup par des évaluations foncières spéciales.

L'ère progressiste (1890-1910) a considérablement augmenté les dépenses publiques, en particulier celles des villes, mais a été freinée par la courte crise financière de 1908 et le début de la Première Guerre mondiale. Les dépenses étatiques et locales repartent après la guerre, avec une augmentation rapide de l'endettement. À la fin du boom des années 1920, de nombreuses villes et États étaient surdimensionnés et étaient effectivement (parfois formellement) en faillite après la Grande Dépression.

Le New Deal&rsquos Emergency Relief Act de 1933 était une aubaine pour les finances publiques, fournissant quelque 3 milliards de dollars de subventions aux gouvernements étatiques et locaux et ramenant la plupart d'entre eux à la solvabilité. La relance économique et la croissance des revenus étatiques et locaux ont fait le reste. Les crises de la dette n'ont commencé à réapparaître que dans les années 1970 et au-delà, le 21e siècle s'annonçant de plus en plus risqué. Le graphique suivant montre la hausse et la baisse de la dette publique et locale.

Niveaux d'endettement local et étatique au XXe siècle en pourcentage du PIB national (local en rouge, état en bleu)

Au début du 20e siècle, la dette des collectivités locales s'élevait à environ 8 % du PIB américain à la fin des années 1920, elle avait atteint 13,5 %. Lorsque la Grande Dépression a frappé, il a bondi à 28% du PIB en 1933 avant de baisser fortement pendant les années du New Deal. Au début du XXe siècle, la dette publique de l'État ne représentait que 1 % du PIB, elle a augmenté rapidement dans les années 1920 pour atteindre 2,2 % du PIB en 1929, puis a grimpé à 5,31 % en 1933 avant de retomber avec l'aide du New Deal.

La Seconde Guerre mondiale, qui a mis un terme à la plupart des projets gouvernementaux non militaires, a ramené la dette locale à 5,5% en 1948 et la dette de l'État à 1% en 1946.

Remarque : sur les finances locales du XIXe siècle, cf. Robin Einhorn, Règles de propriété : économie politique à Chicago, 1833-1872. Chicago : University of Chicago Press, 1991. Sur l'ère progressiste, voir Jon Teaford, Til Unheraled Triumph: City Government in America, 1870-1900. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1984. Sur l'après-guerre, voir Alberta Sbragia, Souhaits d'endettement : villes entrepreneuriales, fédéralisme américain et développement économique. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 1996. Graphique de la dette du 20e siècle à USgovernmentspending, com.

Travaux publics et infrastructures

Les dépenses publiques d'infrastructure aux États-Unis étaient notoirement rares au XIXe siècle. Plusieurs États ont fait d'importants investissements dans les canaux dans les années 1820 et 30, financés par des obligations à revenu général vendues, surtout, à des investisseurs britanniques. Les chemins de fer étaient les principaux travaux publics du pays dans la seconde moitié du siècle, ils étaient principalement financés par des concessions de terres fédérales et l'émission d'actions et d'obligations de sociétés des années 1850 aux années 1900.

Une augmentation de la construction de travaux publics est survenue à l'ère progressiste, 1890-1910, concentrée dans les villes américaines en plein essor. Celles-ci étaient financées principalement par des obligations fiscales locales et des impôts fonciers. Les États ont également entrepris d'importants nouveaux projets d'infrastructure financés par des obligations, notamment des autoroutes et des routes rurales, soutenus par des taxes sur l'essence.

Le New Deal a inauguré un âge d'or pour les travaux publics, alors que Washington a enfin pris un rôle de premier plan dans le financement des infrastructures. Le gouvernement fédéral, travaillant main dans la main avec les agences étatiques et locales, a financé (et fourni du travail de secours pour) une vaste gamme de projets. Ceux-ci ont mis l'accent sur les nouvelles formes de technologie et d'infrastructure, notamment les autoroutes, les aéroports, les barrages et les réseaux électriques, ainsi que sur les travaux publics plus traditionnels, tels que les bibliothèques, les écoles et les parcs.

Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des réalisations en travaux publics de nombreux programmes de travaux publics du New Deal. La mise à niveau qui en a résulté dans l'infrastructure du pays a servi plusieurs générations d'Américains et, dans de nombreux cas, est toujours utilisée aujourd'hui.

Corps civil de conservation, 1933-1942 :

2,3 milliards d'arbres plantés
2 500 chalets construits dans des parcs nationaux et des forêts d'État
6,4 millions de jours-homme pour lutter contre les incendies de forêt
68 000 milles de nouveaux pare-feu construits
1 milliard de poissons ensemencés dans les lacs, les étangs, les rivières et les ruisseaux

Administration des travaux publics, 1933-1939 :

212 barrages et canaux
894 stations d'épuration
384 aéroports
698 bâtiments universitaires
406 bureaux de poste

572 353 milles de travaux sur les routes rurales, y compris les routes de la ferme au marché
77 965 nouveaux ponts
325 nouvelles casernes de pompiers
16 000 milles de nouvelles conduites d'eau
23 607 milles de nouveaux trottoirs

Administration de l'électrification rurale, 1935-1943 :

381 000 milles de lignes électriques installées, desservant plus d'un million de fermes

Administration nationale de la jeunesse, 1935-1943 :

1 337 185 articles de mobilier scolaire
407 nouvelles piscines
2 354 pépinières et pépinières
9 074 courts de tennis construits, réparés ou améliorés
88 nouveaux golfs

Administration des travaux de génie civil, 1933-1934 :

Nombre approximatif construit, réparé ou amélioré et certains projets étaient incomplets et terminés par la suite par la division du travail de la Federal Emergency Relief Administration, 1934-1935 ou la WPA

255 000 milles de routes
5 000 parcs
2 000 milles de digues
2000 aires de jeux
4 000 terrains de sport

Noter: Statistiques des divers rapports annuels et finaux des agences respectives.

Dans le cadre des grands programmes de travaux publics du New Deal, l'administration n'a pas négligé l'importance de la beauté dans les lieux publics. Certains des meilleurs architectes du pays ont été embauchés pour concevoir de nouveaux bâtiments publics. De belles structures rustiques ont été ajoutées aux parcs nationaux. Un nouvel aménagement paysager a amélioré la plupart des espaces publics. Et, le plus célèbre, des milliers d'artistes ont été embauchés pour ajouter des peintures murales, des peintures, des statues et des sculptures en bas-relief aux bâtiments publics, nouveaux et anciens. Les artistes et les architectes se sont également retrouvés sans emploi à la suite de la Grande Dépression et ont pu se maintenir en prenant des engagements dans le New Deal. Beaucoup de ces artistes, tels que Sargent Johnson et Ben Shahn, sont devenus célèbres à part entière.

Voici les chiffres des deux programmes artistiques notables du New Deal :

Projet d'œuvres d'art publiques, 1933-1934

15 663 œuvres d'art pour les lieux publics (gravures, sculptures, peintures à l'huile, etc.)

1 047 fresques murales et 268 sculptures pour bâtiments publics (beaucoup d'entre elles sont aujourd'hui visibles dans nos bureaux de poste)

Projets d'art WPA, 1935-1942

108 000 œuvres de chevalet (peintures, dessins, gravures, etc.) pour l'exposition et le plaisir du public.

Noter: Statistiques des divers rapports annuels et finaux des agences respectives.

Bien-être humain

Le taux de suicide aux États-Unis a atteint un niveau record de 17,4 pour 100 000 citoyens en 1932, au plus profond de la Grande Dépression. Le graphique ci-dessous montre que les taux de suicide ont largement diminué après 1932. Le sociologue David Stuckler et l'épidémiologiste Sanjay Basu attribuent cette tendance à la baisse aux dépenses du New Deal (&ldquoHow Austerity Kills&rdquo New York Times, 12 mai 2013).

Les taux de suicide sont restés relativement bas de 1941 jusqu'à il y a quelques années à peine, et la stabilisation des programmes du New Deal comme la FDIC, Glass-Steagall, la sécurité sociale, l'assurance-chômage et les protections syndicales a probablement joué un rôle (voir, par exemple, &ldquoSocial Security : Suicide Prevention Tool ,&rdquo Norme Pacifique, 17 mars 2017). Récemment, alors que les programmes du New Deal ont été menacés ou réduits et que les Américains sont devenus moins sûrs économiquement, les taux de suicide ont augmenté, par exemple, de 14,5 pour 100 000 en 2017, le taux le plus élevé en trois quarts de siècle. D'autres décès dus au désespoir, tels que les surdoses de drogue et les maladies du foie, ont également augmenté.

Noter: Des informations et des données peuvent être trouvées dans divers rapports de statistiques de l'état civil du gouvernement américain, par exemple, Federal Security Agency, US Public Health Service, &ldquoVital Statistics Rates in the United States, 1900-1940, &rdquoWashington, DC : US Government Printing Office, 1947 and Centers for Disease Control and Prevention, &ldquoFatal Injury Reports, National, Regional and State, 1981-2017&rdquo (consulté le 6 mars 2019).

Les mouvements de l'incidence de la criminalité sont notoirement difficiles à cerner pour une seule cause et le meurtre est l'un des crimes les plus difficiles à expliquer dans un seul cas. Néanmoins, la baisse des homicides pendant le New Deal est clairement gravée dans les statistiques.

Le taux d'homicides était élevé dans les années 1920 et a augmenté encore plus après le krach boursier de 1929, culminant à 9,7 pour 100 000 personnes au plus bas de la Grande Dépression. Il ne fait aucun doute que le chômage de masse, la pauvreté et le désespoir ont eu un impact sur le pic des meurtres et autres crimes.

Le taux d'homicides a baissé régulièrement pendant l'ère du New Deal à 6,0 homicides pour 100 000 personnes en 1941 et a continué à baisser jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Voici les taux d'homicides (arme à feu taux d'homicides entre parenthèses) aux États-Unis, pour 100 000 personnes, de 1921 à 1946 :

1921: 8.1 (5.9)
1922: 8.0 (5.9)
1923: 7.8 (5.6)
1924: 8.1 (5.8)
1925: 8.3 (5.8)
1926: 8.4 (5.8)
1927: 8.4 (5.6)
1928: 8.6 (5.9)
1929: 8.4 (5.5)
1930: 8.8 (6.0)
1931: 9.2 (6.2)
1932: 9.0 (6.1)
1933: 9.7 (6.3)

1934: 9.5 (6.1)
1935: 8.3 (5.1)
1936: 8.0 (4.7)
1937: 7.6 (4.4)
1938: 6.8 (3.9)
1939: 6.4 (3.7)
1940: 6.2 (3.5)
1941: 6.0 (3.4)
1942: 5.8 (3.1)
1943: 5.0 (2.6)
1944: 4.9 (2.6)
1945: 5.6 (3.0)
1946: 6.3 (3.5)

Deux initiatives de l'administration Roosevelt ont presque certainement contribué à la baisse des taux d'homicides : l'abrogation de l'interdiction (5 décembre 1933) et le National Firearms Act de 1934 (réglementant certaines armes à feu dangereuses). Mais deux autres facteurs sociaux étaient probablement plus importants. L'un était de meilleures conditions économiques, avec une augmentation de l'emploi, des salaires et une baisse de la pauvreté et des tensions sociales qui vont avec. L'autre était un sentiment accru de solidarité dans la nation, alors que de nombreux Américains travaillaient ensemble à la reconstruction d'un pays brisé au sein du Civilian Conservation Corps, de la Works Progress Administration et, plus tard, des efforts de défense nationale. Les régimes pénitentiaires de plusieurs États ont été réformés au cours des années 1930 pour être moins sévères.

Les taux de criminalité violente à travers les États-Unis ont recommencé dans les années 1960 et ont culminé au début des années 1990, conduisant à une répression draconienne sous la guerre de Nixon contre le crime, la politique de tolérance zéro de Reagan, les lois d'État comme la Californie et les trois grèves et les crimes violents de Clinton. & Loi sur l'application de la loi. La conséquence a été de remplir les prisons et les prisons américaines de centaines de milliers d'adultes et d'adolescents, souvent accusés de drogues mineures. Ces dernières années, il y a eu une réaction croissante contre cette ère d'hyper-criminalisation, qui ciblait de manière disproportionnée les jeunes hommes de couleur.

Noter: Les statistiques proviennent du US Department of Health, Education, and Welfare, &ldquoVital Statistics Rates in the United States, 1940-1960,&rdquo Washington, DC: US ​​Government Printing Office, 1968, Tableau 65, pp. 576-594 (le tableau comprend statistiques d'avant 1940).

Défense nationale

Le New Deal a considérablement contribué à la préparation militaire et a contribué à la victoire de l'Amérique pendant la Seconde Guerre mondiale. Voici quelques-unes des façons :

NAVIRES: La Public Works Administration (PWA) a financé la construction de nombreux navires de la Marine et de la Garde côtière, dont la plupart ont été très actifs pendant la guerre. La PWA a payé au moins 2 porte-avions, 4 croiseurs, 20 destroyers, 4 sous-marins et 2 canonnières (Federal Works Agency, Des millions pour la défense, Washington, DC : U.S. Government Printing Office, 1940, p. 17). Les porte-avions PWA Enterprise (CV-6) et Yorktown (CV-5) ont joué un rôle clé dans la bataille de Midway, le tournant du théâtre du Pacifique.

Pour la Garde côtière, PWA a financé au moins 16 cotres, 9 patrouilleurs et 53 petits bateaux de divers types (Treasury Department Appropriation Bill for 1936, Hearing Before the Subcommittee of House Committee on Appropriation, 74th Congress, First Session, Washington, DC : US Government Printing Office, 1935, p. 434).

BASES MILITAIRES: La Works Progress Administration (WPA) a construit, réparé ou amélioré des milliers d'installations sur des bases militaires, par exemple, 410 hôpitaux et infirmeries, 1 720 réfectoires et 3 000 casernes. En outre, la WPA a construit de nombreux terrains d'atterrissage sur des bases militaires, ainsi que des routes dans et autour des usines de défense nationale. Un article de 1942 dans le Registre de l'armée et de la marine a noté : &ldquoDans les années 1935 à 1939, lorsque les crédits réguliers pour les forces armées étaient si maigres, c'est le travailleur WPA qui a sauvé de nombreux postes de l'armée et stations navales de l'obsolescence littérale.&rdquo (Citation, informations et statistiques de l'Agence fédérale des travaux, Rapport final sur le programme WPA, 1935-43, Washington, DC : U.S. Government Printing Office, 1947, pp. 84-86.)

LEADERSHIP & CAMARADERIE : Le Civilian Conservation Corps (CCC) a inculqué la discipline et favorisé l'esprit d'équipe à ses recrues et ses traits de caractère qui se sont avérés très bénéfiques pour l'entraînement et les succès au combat pendant la guerre. Les vétérans de la CCC qui se sont enrôlés dans l'armée ont rapidement accédé à des postes de direction. Le général Mark Clark, commandant de la Cinquième armée alliée pendant la Seconde Guerre mondiale, se souvient : -Officiers commissionnés&rdquo (Charles E. Heller, &ldquoThe US Army, the Civilian Conservation Corps, and Leadership for World War II, 1933-1942,&rdquo Forces armées et société, avril 2010, vol. 36, non. 3, 439-453).

FORMATION PROFESSIONNELLE: La National Youth Administration (NYA) a formé des centaines de milliers de jeunes hommes et femmes aux métiers nécessaires aux industries de la défense nationale. De nombreux &ldquoRosie the Riveters&rdquo et &ldquoWendy the Welders&rdquo étaient diplômés de la formation NYA (voir, par exemple, &ldquoLou Annie Charles et Eva Vassar : Rosie the Riveter WWII Home Front Oral History Project,&rdquo Bancroft Library, University of California Berkeley, 2012-2013, consulté 17 mai 2019). La WPA avait des projets similaires : &ldquoUne formation spéciale pour l'emploi dans les industries de guerre a été dispensée à plus de 330 000 travailleurs de la WPA&hellip&rdquo (Agence fédérale des travaux, Rapport final sur le programme WPA, 1935-43, Washington, DC : U.S. Government Printing Office, 1947, p. 87).

ÉNERGIE: La Tennessee Valley Authority (TVA), la Bonneville Power Administration (BPA), le barrage de Boulder et d'autres barrages et centrales électriques construits par le New Deal ont fourni de l'énergie à des entreprises de défense nationale à Washington, en Californie et en Alabama, entre autres. L'électricité bon marché pour produire de l'aluminium pour les avions était particulièrement importante. L'électricité de TVA a également alimenté le projet Manhattan à Oak Ridge, TN. Après la guerre, le président Harry Truman a déclaré : &ldquoSans les barrages de Grand Coulee et de Bonneville, il aurait été presque impossible de gagner cette guerre&rdquo (&ldquoBPA a alimenté l'industrie qui a aidé à gagner la Seconde Guerre mondiale&rdquo,&rdquo Bonneville Power Administration, 31 octobre 2012, consulté le 17 mai , 2019).


L'impact de l'expédition sur les Amérindiens

Groupe de garçons à l'école indienne de Carlisle

Administration nationale des archives et des dossiers

Pour certains, l'expédition de Lewis et Clark a inauguré une période nouvelle et passionnante caractérisée par la croissance économique et de nouvelles possibilités. Pour d'autres, cela signifierait une perte - la perte de terres, la perte de moyens culturels, et bien plus encore

L'expédition Lewis et Clark a été la première occasion pour les citoyens américains de voyager aussi loin par voie fluviale et d'atterrir vers l'Ouest, mais ce n'était certainement pas la dernière. À leur retour, ils ont fourni des cartes détaillées, des rapports sur les ressources naturelles et des détails sur les populations autochtones qu'ils ont rencontrées. Cette information a permis aux autres de suivre plus facilement et de revendiquer l'abondance des ressources. En fait, quatre ans seulement après le retour de l'expédition, les commerçants s'installaient déjà profondément dans le territoire de la Louisiane pour échanger des marchandises avec les tribus des Plaines. En 1822, un seul homme - William H. Ashley - employait au moins 100 trappeurs dans les montagnes Rocheuses.

Les États-Unis se sont considérablement développés en acquérant les territoires de l'Oregon (1846) et de la Californie (1848). Le gouvernement était impatient de peupler et de développer ces nouvelles terres. Par coïncidence, le concept de Manifest Destiny a été popularisé. Il faisait référence au droit des États-Unis d'étendre et de développer toutes les terres entre les océans Atlantique et Pacifique. Le gouvernement a donné des terres aux colons et encouragé les entreprises économiques pour stimuler le développement. Le chemin de fer transcontinental, achevé en 1869, reliait l'Atlantique au Pacifique et a remplacé le flux de wagons couverts par des wagons. Moins de 70 ans après le retour du Corps of Discovery de son expédition, l'Occident était ouvert à de nombreuses activités économiques.

Beaucoup considéraient l'expansion économique des États-Unis comme la réalisation des objectifs de Jefferson pour l'expédition Lewis et Clark. Pour les Amérindiens, cependant, l'expédition Lewis et Clark symbolise une invasion citoyenne américaine dévastatrice qui a remis en question leur mode de vie.

Alors que les populations de l'Est se déplaçaient vers l'Ouest, le gouvernement a adopté des politiques de déplacement et de relocalisation pour libérer des terres pour les nouveaux colons. L'Indian Removal Act (1830) a pris des terres indiennes dans les États existants et a déplacé de force les populations autochtones vers des terres « non colonisées » à l'ouest, principalement sur le territoire indien (aujourd'hui l'Oklahoma). L'Indian Appropriations Act (1851) confinait les peuples autochtones à de petites parcelles de terre - appelées réserves. Cela a permis au gouvernement de libérer les terres indigènes afin qu'elles puissent être plus facilement redistribuées. La loi Dawes - ou attribution générale - de 1887 a divisé les réserves en parcelles de terre pour les individus et les familles. Les terres qui restaient après la création de ces étendues étaient considérées comme des « excédents » et ont donc été ouvertes aux Américains blancs pour s'installer. On estime que ces politiques et d'autres similaires ont donné plus de 500 millions d'acres de terres indigènes aux colons et aux entreprises commerciales.

Dans les années 1870, le gouvernement américain a commencé à envoyer des enfants amérindiens dans des pensionnats hors réserve. Les enfants étaient séparés de leurs familles et n'étaient pas autorisés à parler leur langue maternelle ou à pratiquer les traditions culturelles.Richard Pratt, un officier militaire qui a fondé certains des premiers pensionnats, a décrit leur objectif dans un discours :

« Un grand général a dit que le seul bon Indien est un mort. Dans un sens, je suis d'accord avec le sentiment, mais seulement en cela : que tous les Indiens qui sont dans la course devraient être morts. Tuez l'Indien en lui et sauvez l'homme."

Ces écoles ont servi à éliminer les liens territoriaux et culturels dans le but de rendre ces populations plus « américaines ». Ce faisant, le gouvernement pourrait continuer à prendre plus facilement les terres indigènes et à les redistribuer à ceux qui inondent l'Occident.

Le voyage de Lewis et Clark vers l'ouest a eu plusieurs impacts. Il a jeté les bases de l'expansion d'une nation en pleine croissance, mais il a également inauguré une ère de politique et de sentiment anti-indiens. Les politiques et les actions du gouvernement à la suite de l'expédition Lewis et Clark ont ​​eu des implications retentissantes sur les populations autochtones qui sont encore vécues aujourd'hui.


Era 6 – Le développement de l'Amérique moderne (1865 à 1920)

La guerre civile, bien que dévastatrice pour le Sud, a apporté une croissance industrielle et une force économique au Nord. Le capital gagné pendant la guerre a permis à de nombreux habitants du Nord d'investir dans de nouvelles usines et industries. L'investissement étranger, l'abondance de ressources naturelles et un gouvernement favorable aux affaires ont stimulé la croissance. Les politiques gouvernementales maintenaient les tarifs douaniers élevés pour protéger les industries américaines, maintenaient les impôts bas et restaient à l'écart des affaires des entreprises à la manière d'un véritable laissez-faire. Les subventions fédérales et étatiques aux chemins de fer ont conduit à la pose de plus de 200 000 milles de voies en 1900. Les chemins de fer ont stimulé la colonisation des régions restantes de l'Ouest et ont relié toutes les régions de la nation. Ces compagnies de chemin de fer ont commencé à fusionner et sont devenues les premières grandes entreprises du pays. Cornelius Vanderbilt a commencé à consolider les petites compagnies de chemin de fer, ce qui a rendu le transport plus facile et les chemins de fer plus rentables. Comme Vanderbilt et ses contemporains du chemin de fer ont gagné le surnom de «Robber Barons» pour avoir été sans scrupules dans leurs relations commerciales. Ce nom fut bientôt généralisé à tous les leaders de l'industrie tels que John D. Rockefeller et Andrew Carnegie. Rockefeller et Carnegie ont chacun utilisé l'absence d'ingérence du gouvernement à leur avantage alors qu'ils développaient leurs propres industries. Rockefeller était dans le pétrole et Carnegie dans l'acier. Ces hommes ont utilisé des méthodes commerciales, telles que l'intégration horizontale et verticale, pour éliminer la concurrence et augmenter leurs profits. Cette accumulation massive de richesses était sans précédent dans l'histoire des États-Unis. De nombreux propriétaires de grandes entreprises ont utilisé l'idée de darwinisme social d'Herbert Spencer pour justifier leurs pratiques acharnées. Ils étaient souvent à la limite de la légalité. Les auteurs Mark Twain et Charles Dudley Warner ont inventé l'expression « The Gilded Age » pour décrire la période. Les romans « de la haillon à la richesse » d'Horatio Alger reposent sur l'éthique du travail protestante et ont donné naissance à la croyance dans le rêve américain : quiconque travaillait dur et était déterminé pouvait acquérir une grande richesse.

À mesure que la richesse des grands industriels augmentait, leur pouvoir politique augmentait également. Les cas de corruption gouvernementale se sont multipliés lorsque les entreprises ont tenté d'influencer les actions du gouvernement en leur faveur. Les citoyens ont commencé à se plaindre des pratiques des grandes entreprises malgré la forte croyance en Laissez faire capitalisme. Le gouvernement est finalement intervenu avec des lois telles que l'Interstate Commerce Commission pour réglementer les voyages en chemin de fer entre les États et la Sherman Antitrust Act pour éliminer le pouvoir excessif des grandes entreprises. Ces lois n'étaient souvent pas utilisées de la manière pour laquelle elles avaient été créées.

L'un des problèmes de l'industrie et des grandes entreprises était l'élimination de la concurrence. Ces éliminations nuisent à la fois au consommateur et au travailleur. Le travail des enfants a persisté. Les enfants et les femmes étaient victimes de discrimination sur le lieu de travail. Les syndicats ont commencé à surgir pour défendre les intérêts des travailleurs, avec des groupes tels que les Chevaliers du travail et la Fédération américaine du travail. La réponse des entreprises et du gouvernement aux syndicats n'a pas été positive, pas plus que la perception du public à leur égard. Le socialisme et l'anarchisme étaient liés aux syndicats. La violence a résulté de tels événements de travail tels que l'émeute de Haymarket et la grève de Homestead, et a été blâmée sur les ouvriers et les syndicats.

L'énorme croissance de l'industrie a conduit à une demande accrue de main-d'œuvre, qui a été satisfaite par l'immigration. La plupart des immigrants aux États-Unis étaient venus d'Europe du Nord et de l'Ouest dans le passé. L'immigration à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle provenait en grande partie d'Europe orientale et méridionale ainsi que de certaines parties de l'Asie. Les immigrants de ces régions du monde étaient très différents à la fois culturellement et ethniquement. Le nativisme, ou la peur des immigrants, est devenu un problème. Les citoyens américains cherchaient à restreindre et à contrôler les immigrants avec des lois telles que la loi sur l'exclusion des Chinois, adoptée en 1882. La grande majorité des immigrants vivaient dans des quartiers urbains ethniques. L'urbanisation a pris la plupart des villes mal préparées pour répondre aux exigences de l'afflux rapide de personnes. La pauvreté, la pollution, la criminalité et le manque de services d'assainissement ont créé des besoins que les gouvernements locaux n'étaient pas en mesure de gérer. Sans l'intervention des villes, des machines politiques, telles que Tammany Hall à New York, ont fourni certains des services indispensables aux pauvres et aux immigrants en échange de votes. L'industrialisation et l'urbanisation ont également eu des effets positifs. Les ouvriers d'usine recherchaient de nouvelles formes de divertissement pendant leurs jours de congé. Les salons, les salles de danse, les parcs d'attractions, les bibliothèques, les musées et les sports-spectacles se disputaient tous les loisirs des travailleurs industriels.

La croissance en Occident a également été rapide. Le Pacific Railway Act et le Homestead Act de 1862 ont contribué au développement de l'Ouest et à l'arrivée d'un certain nombre de nouveaux colons dans les régions. Moins de terres étaient disponibles pour les Amérindiens à mesure que de plus en plus de colons se déplaçaient vers l'ouest. L'armée des États-Unis s'est engagée dans des batailles contre les Amérindiens. Les États-Unis ont réussi à repousser les Amérindiens de leurs terres et sur la terre était d'autant moins souhaitable. En 1890, la frontière a été fermée, toutes les terres avaient été colonisées.

Les agriculteurs de l'Ouest ont connu des problèmes majeurs. La fin de la guerre civile a entraîné une surproduction dans l'agriculture et des prix beaucoup plus bas. Les agriculteurs ont contracté des prêts pour obtenir plus de terres ou de meilleurs équipements pour répondre à la demande pendant la guerre. Les agriculteurs étaient désormais confrontés à un endettement élevé et à des flux de revenus moindres. Les politiques gouvernementales n'ont pas aidé les agriculteurs à arrêter la déflation, ce qui a fait chuter les prix autant que la demande de leurs produits. Les services nécessaires aux agriculteurs étaient extrêmement coûteux. Les chemins de fer facturaient aux agriculteurs des tarifs plus élevés par rapport aux grandes entreprises. Les agriculteurs avaient peu de recours puisqu'ils avaient besoin des chemins de fer pour acheminer leurs marchandises au marché. La Grange et la Farmers Alliance se sont formées pour résoudre les problèmes auxquels les agriculteurs sont confrontés. Les deux groupes ont montré aux agriculteurs le pouvoir des nombres. Au début des années 1890, les agriculteurs avaient formé un parti politique connu sous le nom de Parti populaire, mais mieux connu sous le nom de Parti populiste. La plate-forme populiste contenait de nombreuses idées fortes et irréalisables. La plate-forme comprenait des idées telles qu'une approche plus démocratique du gouvernement, une réglementation gouvernementale des grandes entreprises, un contrôle gouvernemental des chemins de fer et un impôt sur le revenu progressif. Les populistes ont soutenu le candidat démocrate, William Jennings Bryan, lors des élections de 1896. Bryan a perdu et les populistes ont également disparu.

Les idées des populistes ont été incorporées dans les progressistes, un groupe formé après le tournant du vingtième siècle. Les progressistes ont utilisé les idées d'autres groupes de réformes antérieures dans l'espoir de corriger les problèmes qui duraient depuis la guerre civile. Ils pensaient que l'urbanisation et l'industrialisation avaient créé des problèmes. Ils pensaient que les mêmes méthodes utilisées pour créer une nouvelle technologie pourraient corriger les problèmes qui s'étaient développés. Les progressistes ont appelé le gouvernement à s'impliquer dans la résolution de ces problèmes. Les progressistes ont abordé les réformes du gouvernement, de la politique, du lieu de travail et des mouvements à long terme tels que les droits des femmes et la tempérance. Les trois premiers présidents du vingtième siècle, Teddy Roosevelt, William H. Taft et Woodrow Wilson, ont traité de nombreuses préoccupations des progressistes. Bon nombre des réformes souhaitées avaient eu lieu avant la fin de l'ère progressiste en 1920. L'élection directe des sénateurs est devenue une réalité avec l'adoption du dix-septième amendement en 1913. Les populistes ont estimé que cela rendrait le gouvernement plus démocratique. La prohibition a commencé lorsque le dix-huitième amendement a été adopté en 1919. Cette idée avait été poussée depuis le début du mouvement de tempérance dans les années 1820. Le dix-neuvième amendement a été ratifié en 1920, accordant enfin aux femmes le droit de vote.

La même mentalité qui a alimenté la croissance de l'industrie aux États-Unis a également alimenté la croissance des États-Unis en tant qu'empire. Les nations européennes ont étendu leur influence et leur pouvoir à de nouvelles régions du monde pendant la guerre civile et la reconstruction des États-Unis. Beaucoup pensaient que les États-Unis devaient devenir une puissance impériale pour rivaliser avec les nations européennes. L'idée du darwinisme social s'est étendue aux affaires internationales des États-Unis. Les États-Unis ont étendu leurs frontières avec l'achat de l'Alaska, l'annexion des îles Hawaï et l'acquisition des Philippines et de Porto Rico à la suite de la guerre hispano-américaine. Cela a aidé l'Amérique à être un pays impénétrable. Les États-Unis ont également exercé leur influence dans un certain nombre de régions du monde telles que l'Asie et l'Amérique latine. La politique de la porte ouverte et le corollaire Roosevelt, une extension de la doctrine Monroe, ont justifié l'implication des États-Unis en Chine et dans de nombreux pays de l'hémisphère occidental. Beaucoup dans la nation pensaient que les États-Unis en tant que puissance impériale violaient les idéaux mêmes sur lesquels la nation avait été fondée.


Développements internationaux

Au début du 21e siècle, alors que de nombreux efforts des communautés amérindiennes se concentraient par nécessité sur des problèmes locaux, régionaux ou nationaux, d'autres mettaient de plus en plus l'accent sur leur interaction avec la communauté mondiale des peuples autochtones. La quête de l'autodétermination autochtone a reçu une reconnaissance internationale en 1982, lorsque le Conseil économique et social des Nations Unies a créé le Groupe de travail sur les populations autochtones. En 1985, ce groupe a commencé à rédiger un document sur les droits autochtones, un processus qui est devenu assez long afin d'assurer une consultation adéquate avec les nations autochtones et les organisations non gouvernementales. En 1993, l'Assemblée générale des Nations Unies a déclaré que 1995-2004 serait la Décennie internationale des peuples autochtones du monde. Le même organisme a ensuite désigné 2005-2015 comme la deuxième Décennie internationale des peuples autochtones du monde.

En 1995, la Commission des droits de l'homme des Nations Unies a reçu le projet de Déclaration sur les droits des peuples autochtones. La commission a chargé un groupe de travail d'examiner la déclaration et, en 2006, le groupe a soumis un document final au Conseil des droits de l'homme. Malgré les efforts déployés par de nombreux membres de l'Assemblée générale des Nations Unies pour bloquer un vote sur la déclaration, celle-ci a été adoptée en 2007 par une majorité écrasante : 144 voix pour, 11 abstentions et 4 voix négatives (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande et le États-Unis, qui souscriraient tous officiellement à la déclaration d'ici 2016). Les communautés autochtones des Amériques et d'ailleurs ont applaudi cet événement, qu'elles espéraient se révéler bénéfique pour leurs quêtes de droits juridiques, politiques et fonciers.


Impact de la croissance de la nouvelle nation sur les Amérindiens - Histoire

La victoire sur les Britanniques lors de la guerre de 1812 a confirmé l'indépendance de la nouvelle république américaine, favorisant un sentiment de confiance en soi et de fierté nationale. Cela a également encouragé l'expansionnisme : dans les décennies qui ont précédé la guerre de Sécession, la taille de la nation a augmenté de façon exponentielle, alors que les Américains blancs agités se dirigeaient vers l'ouest à travers les Appalaches et le Mississippi, puis dans le Pacifique. Ces colons blancs étaient poussés par la soif de terres et l'idéologie de la « destinée manifeste ». Ils ont forcé le retrait de nombreuses nations amérindiennes du sud-est et du nord-ouest. Ils ont acquis une grande partie du Mexique lors de la guerre américano-mexicaine et se sont livrés à des rencontres raciales avec des Amérindiens, des Mexicains, des immigrants chinois et d'autres en Occident.

L'expansion territoriale s'accompagne d'un développement économique qui alimente les tensions régionales croissantes. Dans les États du Nord, le développement économique a inauguré les premiers stades de l'industrialisation, une révolution des transports et la création d'un système de marché. Les villes du Nord ont prospéré sur une marée montante d'immigration, et ses territoires nouvellement ouverts ont été cultivés par un nombre croissant de fermes familiales. Cependant, le Sud a suivi un cours radicalement différent, mettant son expansion sur l'économie du coton et la croissance de l'esclavage. Alors que les Sudistes blancs défendaient farouchement ce système économique et social d'exploitation, des millions d'esclaves afro-américains luttaient pour façonner leur propre vie à travers la famille, la religion et la résistance.

L'expansion rapide de la société américaine dans la première moitié du XIXe siècle a imposé de nouvelles exigences au système politique. Pour la première fois, la politique des groupes d'intérêt est apparue au premier plan, marquant l'avènement de la politique moderne en Amérique. Certains groupes ne faisaient pas encore partie du système politique : les efforts pour garantir le droit de vote des femmes ont échoué et les Afro-Américains libres sont restés privés de leurs droits dans de nombreuses régions du Nord. Cependant, cette période a également vu l'un des plus grands éclats de réformisme de l'histoire américaine. Cette réforme était à la fois une tentative de compléter les agendas inachevés de la période révolutionnaire et un effort pour résoudre les problèmes posés par la montée du travail en usine et l'urbanisation rapide. Il a jeté les bases des mouvements sociaux - tels que les mouvements des droits civiques et féministes - qui continuent d'être des forces importantes dans la société américaine d'aujourd'hui.


Nouvelle-Angleterre

Depuis l'arrivée des pèlerins dans le Massachusetts en 1620, la religion en Nouvelle-Angleterre a été façonnée par la tension entre les traditions apportées de loin et les développements spirituels nés d'une terre déjà remplie d'une diversité de pratiques et de croyances. Les premiers efforts pour imposer l'uniformité religieuse ont finalement cédé la place à un « marché spirituel » en constante expansion d'anglicans et de baptistes, de quakers et de shakers, de congrégationalistes et d'unitariens, ainsi qu'aux traditions résilientes et adaptables des Afro-Américains et des habitants d'origine de la région. Les pèlerins n'étaient qu'un chapitre d'une histoire qui incluait bientôt de nouveaux mondes de foi.

Les premières colonies anglaises dans le Massachusetts étaient censées être théologiquement uniformes, mais presque immédiatement les divergences d'opinion sont devenues une partie de l'expérience religieuse américaine. Face à la persécution et parfois à la mort, les dissidents ont fui vers d'autres colonies, tandis que les membres de nouvelles confessions sont arrivés et ont apporté des changements de l'intérieur, créant une région connue pour sa piété et sa diversité.

Livre de lettres pour enfants, vers 1840

La religion a influencé chaque étape de la vie au début de l'Amérique, à commencer par l'enfance. Depuis la création des premières écoles de la Nouvelle-Angleterre au XVIIe siècle, les leçons de morale et les allusions scripturaires étaient une partie essentielle de l'éducation. Des livres de lettres comme celui-ci utilisaient des contes bibliques pour enseigner les compétences de base en lecture.


Groupes amérindiens de la Nouvelle-Angleterre

Les gens vivaient dans la région appelée la Nouvelle-Angleterre bien avant l'arrivée des premiers Européens. La vie de ces Amérindiens&mdashpartie du groupe linguistique algonquien&mdash serait à jamais changée par l'arrivée des colons anglais.

L'homme amérindien et le Mayflower

Cette gravure sur bois semble montrer un Amérindien saluant des pèlerins alors qu'ils arrivent en Nouvelle-Angleterre sur le Mayflower. Cela suggère une relation positive entre les deux groupes. Cette idée, cependant, est largement fausse.

Photographie d'illustration par North Wind Picture Archives

La Nouvelle-Angleterre (au nord-est de ce qui est maintenant les États-Unis) était habitée bien avant l'arrivée des premiers Européens et a nommé la région d'après leur patrie. Les experts estiment qu'il y avait entre 70 000 et 100 000 Amérindiens vivant en Nouvelle-Angleterre au début du 17 e siècle. Les peuples de la Nouvelle-Angleterre faisaient partie du peuple algonquin (al-GON-kiun) et partageaient une langue et une culture similaires, mais il y avait plusieurs groupes différents. Parmi eux se trouvaient les Abénakis (a-be-NAWK-e), Micmac (MIK-mak), Pennacook (PEN-uh-cook), Pequot (PEE-kot), Mohegan (mo-HEE-gun), Nauset (NAW -set), Narragansett (nair-uh-GAN-set), Nipmuc (NIP-muk), Woronoco (wor-oh-NOH-koh) et Wampanoag (wahm-puh-NOH-uhg).

Les groupes du sud de la Nouvelle-Angleterre vivaient généralement dans de petits villages où les femmes cultivaient des champs de maïs, de haricots et de courges. Les hommes complétaient ce régime par la pêche et la chasse. Les femmes et les enfants ramassaient également des noix et des baies dans les abondantes forêts de la Nouvelle-Angleterre. Dans le nord de la Nouvelle-Angleterre, où le climat n'était pas propice à l'agriculture, les Amérindiens dépendaient de la pêche, de la chasse et de la cueillette, ainsi que du commerce. À partir des années 1600, les Amérindiens ont également commencé à commercer avec les marchands européens, échangeant des peaux de castor contre des métaux et des textiles. Outre les marchandises, les Européens ont également apporté des maladies mortelles. Parce que les peuples autochtones n'avaient aucune résistance à ces maladies, la maladie avait parfois des effets catastrophiques. Une épidémie de 1616 a tué environ 75 pour cent des Amérindiens de la côte atlantique de la Nouvelle-Angleterre.

La plupart des villages des tribus de la Nouvelle-Angleterre étaient semi-permanents lorsque les terres agricoles étaient épuisées de nutriments, les groupes se déplaçaient pour s'installer dans les zones voisines. En conséquence, ils avaient une idée fondamentalement différente de la propriété de la terre et de la propriété que les Européens qui ont commencé à empiéter sur les terres amérindiennes au 17 e siècle. Les premiers Européens à s'installer en Nouvelle-Angleterre étaient les pèlerins, venus d'Angleterre pour s'installer à Plymouth (Massachusetts) à l'hiver 1620. Les historiens pensent que la clairière où les pèlerins se sont installés était le site d'un village Pawtuxet qui avait été anéanti par maladie.

Un Pawtuxet, Squanto, avait été kidnappé par un capitaine européen et emmené en Angleterre. Mais il s'était libéré et rentrait chez lui quelques années plus tard. Arriver sur Squanto a été une chance pour les pèlerins. Squanto leur a appris à planter du maïs et leur a montré où pêcher et chasser. Il a également aidé à traduire entre l'anglais et les langues amérindiennes et à négocier la paix avec les chefs amérindiens locaux.

La paix était ténue comme le meilleur. Au cours des décennies suivantes, des conflits entre les Anglais et les Amérindiens ont souvent éclaté, d'autant plus que de nouvelles vagues de colons sont venues revendiquer des terres où les Amérindiens vivaient, chassaient et pêchaient. La concurrence commerciale a encore déstabilisé la région. Pendant la guerre des Pequots, qui a duré 11 mois entre 1636 et 1637, des milliers de Pequots ont été tués et leurs villages détruits. En 1675, plusieurs groupes amérindiens dirigés par le chef Pokunoket Metacom (appelé King Philip par les Anglais) tentèrent désespérément de défendre leur territoire et leur honneur, mais ils étaient dépassés en nombre et maîtrisés par les colons européens.Ce conflit, connu sous le nom de guerre du roi Philippe, marqua le dernier grand effort des Amérindiens pour chasser les colons anglais de la Nouvelle-Angleterre.

Cette gravure sur bois semble montrer un Amérindien saluant des pèlerins alors qu'ils arrivent en Nouvelle-Angleterre sur le Mayflower. Cela suggère une relation positive entre les deux groupes. Cette idée, cependant, est largement fausse.


Les relations du gouvernement des États-Unis avec les Amérindiens

Un bref aperçu des relations entre les Amérindiens et le gouvernement des États-Unis.

Études sociales, histoire des États-Unis

Délégation Lakota 1891

Le traité de Fort. Laramie de 1868 « mis à part pour l'utilisation et l'occupation absolues et non perturbées » des Black Hills pour la nation Lakota. Mais la découverte d'or dans la région a finalement conduit à l'annulation du traité et à la guerre des Black Hills. Ici, une délégation de la nation Lakota s'est rendue à Washington, DC, après un autre conflit entre les Lakota et les États-Unis, le massacre de Wounded Knee du 29 décembre 1890.

Photographie de Charles Bell

Celui-ci répertorie les logos des programmes ou partenaires de NG Education qui ont fourni ou contribué au contenu de cette page. Nivelé par

Mercredi 11 décembre 2019

Les relations entre les Amérindiens et le gouvernement des États-Unis ont été pleines de tensions. L'histoire a commencé lorsque les Amérindiens ont réservé un accueil inquiet aux premiers colons européens. Ils craignaient que les nouveaux arrivants ne prennent leurs terres, et beaucoup l'ont fait.

De nombreuses tribus se sont rangées du côté des Britanniques pendant la guerre d'indépendance. Après l'indépendance des États-Unis, le gouvernement était libre de s'emparer des terres amérindiennes. Il a signé des traités avec les tribus pour définir les limites des terres tribales. Ils ont également indiqué combien le gouvernement paierait les tribus pour prendre leurs terres.

Traités non autorisés

Parfois, les représentants des tribus amérindiennes signataires des traités n'étaient pas autorisés à le faire. William McIntosh était le chef de la nation Muskogee-Creek. Il a signé le traité d'Indian Springs en 1825. L'accord a cédé la quasi-totalité des terres de la tribu dans l'État de Géorgie. Les membres de la tribu ont déclaré qu'ils n'avaient pas autorisé McIntosh à le signer et l'ont ensuite tué.

En 1903, la Cour suprême des États-Unis a statué que le Congrès pouvait passer outre les traités fonciers. Cependant, de nombreux traités conclus avant cette date restent en vigueur. L'un est le traité de Fort Laramie de 1868, qui a été signé par le gouvernement américain et la nation Lakota. Dans ce document, le gouvernement s'est engagé à ce que la réserve des Grands Sioux [Lakota] soit destinée à « l'utilisation non perturbée » de la tribu. La terre comprenait les Black Hills, une petite chaîne de montagnes dans l'ouest du Dakota du Sud qui est sacrée pour les Lakota.

Cependant, aucune des deux parties n'a jamais pleinement obéi au traité. Lorsque de l'or a été découvert dans les Black Hills, les États-Unis ont tenté de racheter le terrain. Les Lakota ont rejeté l'offre, ce qui a entraîné la guerre des Black Hills (1876-1877). L'une des batailles les plus célèbres de la guerre s'est déroulée le long de la rivière Little Bighorn (25-26 juin 1876). Le général George A. Custer a dirigé un groupe de soldats contre les Lakota. Custer et ses hommes ont été tués, et plus tard la bataille est devenue connue sous le nom de Custer's Last Stand.

Les États-Unis ont poursuivi leur bataille contre les Lakota jusqu'à la reconquête des Black Hills en 1877. En 1923, les Lakota ont poursuivi en justice, affirmant que la terre avait été illégalement prise. Soixante ans plus tard, la Cour suprême a donné son accord. Il a statué que le gouvernement devait payer la tribu pour la terre. En 2018, le montant dû est d'environ 1 milliard de dollars. Cependant, la tribu a refusé d'accepter l'argent, car elle cherche toujours à récupérer la terre.

Des milliers de personnes forcées de quitter leurs maisons

En 1830, le Congrès a adopté l'Indian Removal Act, qui a permis au gouvernement de retirer les Amérindiens de leurs terres tribales et de les installer ailleurs. Les principales cibles étaient les tribus du Sud-Est, comme les Cherokee. La réinstallation était censée être volontaire. Cependant, il s'est avéré que non. Des milliers d'Amérindiens ont été forcés de quitter leurs maisons et envoyés à l'ouest du fleuve Mississippi. La relocalisation forcée est devenue connue sous le nom de Trail of Tears.

En 1887, le gouvernement américain a adopté une autre loi appelée General Allotment Act. Il a permis au gouvernement de diviser les terres tribales en petits lots pour les membres. L'objectif était de faire pression sur les Amérindiens pour qu'ils deviennent agriculteurs ou éleveurs. Les législateurs pensaient que cela aiderait les membres de la tribu à s'intégrer dans la société. Le gouvernement a racheté des terres qui n'étaient pas utilisées et les a vendues à des colons blancs. Cette politique a fait perdre aux Amérindiens une grande partie de leurs terres.

Une nouvelle approche a été entreprise avec l'Indian Reorganization Act de 1934. La loi a mis fin à la division des terres tribales en petits lots. Il a également mis fin à la vente de terres amérindiennes. Après la Seconde Guerre mondiale, cependant, certains législateurs ont favorisé la fermeture des réserves. Un certain nombre ont été fermés, dont un appartenant à la tribu Menominee du Wisconsin.

Le mouvement des droits civiques dans les années 1960 a influencé la politique gouvernementale avec les Amérindiens. En 1975, il a adopté la Loi sur l'autodétermination des Indiens. Cette loi a permis aux tribus de s'auto-gouverner et de gérer plus de leurs affaires de manière indépendante.

En 1987, la Cour suprême a statué sur les casinos opérant sur des terres tribales. Il a dit que les États ne peuvent pas les surveiller. Cette décision a conduit à une nouvelle loi, qui régit les casinos sur réservation.


Voir la vidéo: The Moment in Time: The Manhattan Project