Vêtement Léonard

Vêtement Léonard


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leonard Garment est né le 11 mai 1924. Son père était originaire de Lituanie et possédait une fabrique de vêtements ; sa mère est originaire de Pologne. Garment a travaillé comme saxophoniste de jazz avec Billie Holiday et Woody Herman avant de fréquenter la Brooklyn Law School où il a édité le Examen de la loi de Brooklyn.

Garment a commencé sa carrière en droit en 1949 en rejoignant Mudge, Stern, Baldwin & Todd. Il était chef du département des procès du cabinet et a aidé le tuteur Richard Nixon dans les plaidoiries en appel. La société est devenue plus tard Nixon, Mudge, Guthrie, Rose & Alexander.

En 1968, Garment a aidé à organiser la campagne présidentielle de 1968 de Nixon. Nixon a choisi Spiro T. Agnew comme colistier. Nixon a gagné et dans son discours inaugural le 20 janvier 1969, il a promis de réunir à nouveau la nation. Garment a été nommé consultant spécial du président sur la politique intérieure. Après que John Dean a été contraint de démissionner à cause du scandale du Watergate, Garment est devenu conseiller du président.

Le 18 mai 1973, le procureur général Elliot Richardson a nommé Archibald Cox procureur spécial, doté d'une autorité et d'une indépendance sans précédent pour enquêter sur la prétendue dissimulation du Watergate et les activités illégales de la campagne présidentielle de 1972. Le mois suivant, Dean a déclaré que lors d'une réunion avec Nixon le 15 avril, le président avait fait remarquer qu'il avait probablement été stupide d'avoir discuté de ses tentatives pour obtenir la clémence pour E. Howard Hunt avec Charles Colson. Dean en a conclu que le bureau de Nixon pourrait être mis sur écoute.

Le vendredi 13 juillet, Alexander P. Butterfield a comparu devant le comité et on lui a demandé s'il savait si Nixon enregistrait les réunions qu'il avait à la Maison Blanche. Butterfield a admis à contrecœur les détails du système de bande qui surveillait les conversations de Nixon. Butterfield a également déclaré qu'il savait que "c'était probablement la seule chose que le président ne voudrait pas révéler". Cette information a en effet intéressé Archibald Cox et il a exigé que Richard Nixon lui remette les bandes de la Maison Blanche. Nixon a refusé et Cox a donc fait appel devant la Cour suprême.

Le 20 octobre 1973, Nixon a ordonné à son procureur général, Elliot Richardson, de licencier Archibald Cox. Richardson a refusé et a démissionné en signe de protestation. Nixon a ensuite ordonné au procureur général adjoint, William Ruckelshaus, de licencier Cox. Ruckelshaus a également refusé et il a été licencié. Finalement, Robert Bork, le solliciteur général, a licencié Cox.

On estime que 450 000 télégrammes ont été envoyés à Richard Nixon pour protester contre sa décision de retirer Cox. Les chefs de 17 facultés de droit ont maintenant appelé à la destitution de Nixon. Nixon n'a pas pu résister à la pression et le 23 octobre, il a accepté de se conformer à la citation à comparaître et a commencé à diffuser certaines des bandes. Le mois suivant, un intervalle de plus de 18 minutes a été découvert sur l'enregistrement de la conversation entre Nixon et H. R. Haldeman le 20 juin 1972. La secrétaire de Nixon, Rose Mary Woods, a nié avoir délibérément effacé l'enregistrement. Il était maintenant clair que Nixon avait été impliqué dans la dissimulation et les membres du Sénat ont commencé à demander sa destitution.

Peter Rodino, qui était président de la commission judiciaire, a présidé la procédure de destitution contre Nixon. Les audiences s'ouvrirent en mai 1974. Le comité devait voter sur cinq articles de destitution et on pensait que les membres se diviseraient selon les lignes de parti. Cependant, sur les trois chefs d'accusation principaux - entrave à la justice, abus de pouvoir et rétention de preuves, la majorité des républicains a voté avec les démocrates.

Selon Godfrey Hodgson : « Garment ne s'est pas retourné contre Nixon. Il est resté fidèle aussi longtemps qu'il a pu dans le dénouement du drame du Watergate. En fin de compte, après que Nixon ait suggéré de truquer une cassette pour couvrir les 18 minutes manquantes qui avaient été effacées d'une cassette cruciale, Garment a rejoint le groupe de conseillers qui s'est rendu à Key Biscayne, en Floride, pour dire à Nixon que, en effet, le jeu était terminé.

Lorsque trois hauts membres du Congrès républicain, Barry Goldwater, Hugh Scott, John Rhodes ont rendu visite à Richard Nixon pour lui dire qu'ils allaient voter pour sa destitution. Nixon, convaincu qu'il va perdre le vote, a décidé de démissionner de son poste de président des États-Unis.

Garment est resté à la Maison Blanche lorsque le président Gerald Ford l'a nommé son assistant. Il a ensuite été nommé représentant des États-Unis à la Commission des droits de l'homme des Nations Unies (1974-1977).

En 2002, Leonard Garment a publié un livre, À la recherche de la gorge profonde où il a fait valoir que Deep Throat était son collègue avocat présidentiel John Sears. Cela a été publiquement démenti par Carl Bernstein, qui, avec Bob Woodward, a utilisé Deep Throat comme source.

Leonard Garment est décédé le 13 juillet 2013.

Le fait le plus évident concernant la relation de Mullen & Co. avec la CIA était que si elle était révélée, la CIA devrait y mettre fin, ainsi que les avantages financiers qu'elle procurait à l'entreprise. C'est en fait ce qui s'est passé peu de temps après le Watergate, lorsque la couverture de l'entreprise a finalement été soufflée.

Cet ensemble de motifs mitigés a rendu Bennett, à mon avis, encore plus plausible en tant que candidat Deep Throat. Lorsqu'un écrivain prétend que Deep Throat a agi parce qu'il détestait la politique vietnamienne de Richard Nixon, la motivation présumée est trouble et incertaine. Mais quand j'ai pensé à Deep Throat agissant pour garder le pain et le beurre à venir, j'avais trouvé une motivation que je comprenais.

De plus, quand j'ai pensé à Bennett comme à Deep Throat, je me suis souvenu du seul indice positif que Woodward m'avait donné. La raison pour laquelle Deep Throat ne se manifeste pas même après toutes ces années, a déclaré Woodward, est que son personnage public post-Watergate est si différent de celui de Deep Throat.

Il n'aurait pas pu y avoir de candidat Deep Throat auquel cette description correspondait mieux que Robert F. Bennett. Après le Watergate, Bennett quitta Washington et fit fortune. En temps voulu, il est revenu en politique - cette fois en politique électorale dans son État d'origine, l'Utah. Bennett, autrefois un obscur entrepreneur en relations publiques, a succédé à son père en tant que sénateur de l'Utah. Le jeune sénateur Bennett est désormais une figure d'une stature considérable au sein du Sénat...

Bennett avait même le physique attribué à Deep Throat dans Tous les hommes du président. Il est extrêmement grand. Cela expliquerait comment il pouvait, sans réfléchir, placer un message pour Woodward sur un rebord de garage que Woodward ne pouvait pas atteindre. Enfin, Bennett était le seul candidat Deep Throat enregistré à avoir admis avoir fourni à Woodward des informations officieuses non reconnues. Il avait l'accès, l'opportunité et la motivation...

Je me demandais pourquoi le témoignage de Bennett, une fois déclassifié, n'avait pas suffi à régler une fois pour toutes la question de l'identité de Deep Throat. Si Bennett n'était pas littéralement Deep Throat, à mon avis à l'époque, il était le plus proche qu'un candidat viendrait jamais. Bennett était immédiatement au courant du cambriolage du Watergate ; il connaissait également les liens de la Maison Blanche avec l'événement, à la fois avant et après les faits. Bennett avait également un puissant motif pour jouer la carte de la « source » avec la presse : il était soucieux de sauvegarder l'existence et le bien-être économique de son entreprise en protégeant le secret de ses relations avec la CIA. Il avait confirmé sous serment qu'il avait préservé ce secret en révélant à Woodward « tout » qu'il savait sur le Watergate – ce qui était, à l'époque, à peu près tout ce qu'il y avait à savoir.

Pour toute personne de plus de 40 ans, le terme « Watergate » fait désormais autant partie de l'histoire américaine que « Valley Forge » ou « Teapot Dome ». C'est le seul événement de notre histoire qui a effectivement forcé un président en exercice à démissionner à mi-mandat.

Une figure centrale de ce vaste réseau du scandale du milieu des années 1970 était un informateur anonyme au nom de code « Deep Throat », qui a fourni des informations privilégiées, des confirmations et des conseils à Robert Woodward et Carl Bernstein, les deux journalistes acharnés du Washington Post, dont creuser dur a gardé l'histoire du cambriolage et du scandale politique désormais célèbre jusqu'à ce qu'il finisse par devenir une honte nationale. L'identité de Deep Throat n'a jamais été révélée par les deux reporters, fidèles au code de protection absolue des sources du journaliste. Woodward et Bernstein se sont engagés à rompre leur silence uniquement lorsque Deep Throat mourra --- et jusqu'à présent, il n'y a eu que le silence de leur part.

Leonard Garment est devenu conseiller spécial par intérim du président Richard Nixon après que l'histoire du Watergate a éclaté et pendant les deux années environ pendant lesquelles elle a dominé l'actualité. Il détenait toujours ce titre lorsque Nixon a démissionné en août 1974. Dans ce livre, Garment retrace l'histoire enchevêtrée du Watergate et nomme l'homme qu'il pense être Deep Throat. Son candidat est John P. Sears, un ancien conseiller spécial adjoint de Nixon, qui a quitté le personnel de la Maison Blanche en 1969 mais était toujours profondément impliqué et politiquement bien connecté pendant (et après) le traumatisme du Watergate.

Curieusement, au lieu de créer du suspense vers une révélation finale du nom de son candidat, Garment le révèle à la page deux de son livre de 270 pages, puis revient en arrière pour remplir les détails. Il ne semble pas intéressé à faire un « polar » politique de l'histoire. Il donne au lecteur d'abord un chapitre général de mise en scène, puis un résumé court mais incisif de tout le désordre du Watergate. Puis il parcourt méthodiquement une liste de pas moins de 24 autres noms qui ont été suggérés comme possibles Gorges profondes au fil des ans. Cette section est fascinante, car elle contient des suggestions aussi étranges que Henry Kissinger, Alexander Haig, Ron Zeigler (attaché de presse de Nixon !), Melvin Laird et Garment lui-même (il nie être la bonne personne).

À ce stade, nous avons largement dépassé la moitié du livre. Suit ensuite un chapitre détaillant les efforts de Garment pour déterminer l'identité de Deep Throat. Il ramène finalement Sears sur scène pour les 55 dernières pages de son texte, expliquant pourquoi il pense que Sears correspond à tous les indices disponibles sur l'identité de Deep Throat --- et consciencieusement l'enregistrement lorsqu'il a demandé à Sears (qui a déjà travaillé pour lui) à propos de cela, Sears a tout nié avec véhémence.

Le livre est écrit de manière fluide et engageante. Curieusement, sa valeur principale peut résider dans des domaines qui n'ont qu'un lien lointain avec son sujet réel. Il donne une image vivante des personnalités conflictuelles au sein du personnel de Nixon White House et des manières souvent imprévisibles avec lesquelles un personnel présidentiel travaille lorsqu'il est soumis à un stress extrême. Il propose également une tentative fascinante d'expliquer "le plus grand puzzle de Richard Nixon", cet homme dont la psyché et l'esprit restent un mystère pour beaucoup, admirateurs et détracteurs, sept ans après sa mort.

Garment reconnaît tous les défauts bien connus de Nixon --- la vindicte impitoyable envers les ennemis, le dégoût de la presse, les instincts politiques voyous; mais il voit aussi de bonnes qualités qu'il regrette d'avoir été dépassées et submergées par le côté obscur de l'homme. Il était, dit Garment, " réfléchi, bien informé et sophistiqué " et avait une " nature poétique ". Garment se présente comme un libéral entouré de militants conservateurs impitoyables du cercle restreint de Nixon. Au moins essaie-t-il de présenter une vision équilibrée de Nixon, ni caricature libérale ni hagiographie conservatrice.

Alors que je lisais ce livre toujours intéressant et civilisé, une pensée m'est venue à l'esprit qui ne pouvait peut-être venir à l'esprit qu'à quelqu'un qui avait vécu le Watergate : supposons juste une minute que Leonard Garment lui-même était en effet Deep Throat, comme certains l'ont suggéré. Quelle plus parfaite tactique de diversion pourrait-il y avoir pour lui que d'écrire un livre en doigtant quelqu'un d'autre ? C'est juste une vague pensée, peut-être inspirée par le réseau profond et enchevêtré de conspiration et de tromperie qu'était le Watergate. Mais qui sait?

Garment dit que seules quatre personnes connaissent l'identité de Deep Throat : Woodward, Bernstein, Ben Bradlee (leur éditeur à l'époque) et Deep Throat lui-même.

Garment n'a pas allumé Nixon. C'est lui qui a informé Nixon que cela constituerait une obstruction à la justice de détruire les enregistrements incriminés de la Maison Blanche, comme Nixon l'avait menacé de le faire.

En fin de compte, après que Nixon ait suggéré de truquer une cassette pour couvrir les 18 minutes manquantes qui avaient été effacées d'une cassette cruciale, Garment a rejoint le groupe de conseillers qui se sont rendus à Key Biscayne, en Floride, pour dire à Nixon que, en fait, le match était en haut.

Après la chute, lorsque le scandale du Watergate fut terminé et que Nixon s'était retiré en Californie, Garment a maintenu qu'il n'était pas au courant de l'étendue de l'antisémitisme de Nixon. Avec sa dextérité habituelle, il résumait la complexité de son sentiment envers son chef politique. C'étaient, dit-il, "un enchevêtrement d'échos familiaux, d'affections et de curiosités jamais satisfaites"...

Il est devenu un avocat efficace à Washington avec des clients internationaux tels que Fiat et Toshiba, et a écrit deux livres. Le premier, Crazy Rhythm (1997), était une autobiographie enjouée. Le second, In Search of Deep Throat (2000), soutenait que le mystérieux informateur qui avait poussé Bob Woodward et Carl Bernstein vers la révélation du scandale du Watergate était l'avocat républicain John Sears. Il est possible que Garment ait écrit le livre en partie pour détourner le soupçon qu'il était lui-même Deep Throat. En tout cas, en 2005, Mark Felt, qui avait pris sa retraite en tant que directeur adjoint du FBI, a reconnu en avoir été la source.


Vêtement Léonard

Sur les réseaux C-SPAN :
Leonard Garment était un avocat de la Maison Blanche avec 21 vidéos dans la vidéothèque C-SPAN. La première apparition était un comité mixte de 1987 en tant qu'avocat. L'année avec le plus de vidéos était 1997 avec six vidéos. L'année avec le plus grand nombre moyen de vues par programme était 1996 avec une moyenne de 1 978 vues par programme. La plupart des apparitions avec John W. Dean (3), Benjamin C. Bradlee (2), Haynes Johnson (2). Balises les plus courantes : Nixon, Richard, U.S. History.

Apparitions par titre : c. 12 mai 1987 - Vidéos de l'avocat actuel : 17

Précédemment


Le Dashiki : l'histoire d'un vêtement radical

DIASPORA— Le dashiki est un vêtement en tant que politique.

Cela peut ne pas sembler exactement cela dans son état actuel - une tendance streetwear ravivée largement associée à l'imprimé Angelina complexe et hautement reconnaissable, mais son histoire est celle de l'innovation africaine et de la résistance noire.

Le mot « dashiki » vient du mot yoruba danshiki, utilisé pour désigner le pull ample originaire d'Afrique de l'Ouest en tant que tunique de travail fonctionnelle pour hommes, suffisamment confortable pour être porté par temps chaud. Les Yoruba ont prêté le mot danshiki du terme haoussa dan ciki, ce qui signifie "en dessous". Les dan chiki le vêtement était couramment porté par les hommes sous de grandes robes. Des vêtements similaires ont été trouvés dans des grottes funéraires sacrées Dogon dans le sud du Mali, qui remontent aux XIIe et XIIIe siècles.

Les racines du vêtement ne sont perdues pour personne - c'est un article incontestablement africain. Sa signification symbolique, cependant, a été façonnée à des milliers de kilomètres des frontières du continent. Ce sont ceux d'ascendance africaine, dont les ancêtres ont été transportés enchaînés en Amérique du Nord, qui ont porté ce flambeau. Les mouvements des droits civiques et des panthères noires des années 1960 et du début des années 1970 ont donné au dashiki sa puissance politique. Les Afro-Américains ont adopté l'article comme un moyen de rejeter les normes culturelles occidentales. C'est à ce moment-là que le dashiki a dépassé le style et la fonctionnalité pour devenir un emblème de la fierté noire, illustrant la beauté de la noirceur comme un afro ou un poing levé.

Son sens s'est développé dans la même veine que la rhétorique « L'Afrique en tant que terre promise » qui a alimenté des mouvements comme le panafricanisme et le rastafarisme. Peut-être ironiquement, ces philosophies afrocentriques - nées en dehors de l'Afrique continentale - ont contribué à façonner certaines des notions les plus féroces sur l'identité africaine et la politique du noir.

Beaucoup de ces concepts extérieurs d'identité africaine adoptés par les Noirs américains ont été une fois de plus renforcés par des personnes sur le continent actuel. Les principes enseignés par les dirigeants des droits civiques ont été largement adoptés par les dirigeants des mouvements de libération africains, et la politique révolutionnaire de Malcolm X et les Black Panthers, ont contribué à transformer Fela Kuti's highlife détendu dans l'afrobeat socialement chargé pour lequel il est loué aujourd'hui.

Ce transfert d'idées est beaucoup moins étrange qu'il n'y paraît - peut-être que de telles philosophies n'auraient pu être nourries que dans le contexte de l'expérience des Noirs américains et caribéens. La « terre promise » pourrait être envisagée plus clairement par ceux qui sont sauvagement éloignés de sa promesse, et le dashiki pourrait devenir quelque chose de plus grand que lui-même lorsqu'il est porté par des Noirs qui se sont vu refuser, pendant des centaines d'années, la possibilité d'embrasser tout ce qui représentait leur Africain. patrimoine.

Comme les Noirs américains qui l'ont défendu au milieu du 20e siècle, le dashiki n'est pas moins africain car l'essentiel de son identité a été façonné dans un autre pays. Le dashiki, qu'il soit porté à Lagos ou à Washington D.C. est bruyamment et fièrement noir.

La vigueur politique du dashiki s'est affaiblie vers la fin des années 60 lorsqu'il est devenu populaire parmi les groupes de contre-culture blancs, dont l'adoption du vêtement - basée principalement sur son attrait esthétique - a miné son statut de signe d'identité noire. Les détaillants ont commencé à importer en grand nombre des dashikis fabriqués en Inde, au Bangladesh et en Thaïlande. Ces versions comportaient souvent l'imprimé kanga associé à l'Afrique de l'Est, couramment porté comme emballage par les femmes au Kenya et en Tanzanie.

Au cours de cette période, des intellectuels noirs notables ont commencé à mettre en garde leurs communautés contre la banalisation des dashikis et autres symboles de la beauté noire. "Enfiler un dashiki et faire pousser un buisson, c'est bien si cela stimule le porteur pour une action réelle, mais" Black is beautiful "est dangereux si cela ne revient qu'à s'envelopper de sa propre gloire et magnificence", a écrit le militant et politicien des droits civiques, Sterling Tucker dans son livre de 1971 Stratégies noires pour le changement en Amérique.

Le dashiki a perdu une partie de sa ferveur à la fin du 20e siècle lorsque son utilisation aux États-Unis était largement limitée aux cérémonies ou aux festivités, ou en tant que stéréotype de la culture pop.

À travers tout cela, le dashiki conserve sa signification culturelle sous-jacente – même avec sa récente réapparition dans le paysage de la mode, que certains pourraient considérer comme une mode – le dashiki transmet toujours un message impérieux. Il ne peut pas être porté sans reconnaître l'impression qu'il donne aux autres : que le porteur a pris la décision consciente de mettre quelque chose qui est reconnu comme étant typiquement et uniquement africain.

Le dashiki est devenu un vecteur de prêt-à-porter de la noirceur, liant le continent et la diaspora par une affirmation partagée de la valeur d'une création noire originale. Son symbolisme inhérent vient d'une lutte contre la suprématie blanche et d'une acceptation de la culture africaine comme ses antithèses - oui, c'est beaucoup de poids à mettre sur un vêtement, mais les symboles sont vraiment cette puissant. À tel point que lorsqu'une personne noire enfile un dashiki, elle arbore l'une des interprétations les plus universellement comprises de l'expression « je suis noir et je suis fier », sans avoir à prononcer un mot.


Leonard Garment meurt - le libéral était un loyaliste de Nixon

(NYT5) WASHINGTON -- 23 juillet 2000 -- GERMENT-PROFIL -- Leonard Garment, 76 ans, un ancien loyaliste de Nixon et survivant obsessionnel du Watergate a écrit un livre dans lequel il prétend avoir découvert qui est vraiment Deep Throat du scandale du Watergate. Le livre s'intitule "In Search of Deep Throat" (Livres de base). (Paul Hosefros/The New York Times) Paul Hosefros/NYT

Leonard Garment, un avocat plaidant de Wall Street qui était l'un des principaux conseillers du président Richard M. Nixon au plus fort du scandale du Watergate et qui a continué à prospérer comme l'un des avocats les plus puissants et les plus bavards de la capitale, est décédé samedi à son domicile de Manhattan. Il avait 89 ans.

Sa fille, Ann Garment, a confirmé le décès.

En tant qu'avocat de la Maison Blanche, M. Garment a joué un rôle central dans certains des plus grands drames du Watergate, décourageant Nixon de détruire les bandes de la Maison Blanche, poussant en vain à la démission anticipée du président en 1973 et recommandant à son successeur, Gerald R. Ford, que Nixon être gracié.

M. Garment lui-même a quitté ses fonctions d'avocat de Nixon dans le Watergate à la fin de 1973, une fois qu'il lui est devenu clair que le scandale se dirigeait inexorablement vers la chute du président.

Carrière durable

Longtemps après que de nombreuses personnalités du Watergate soient allées en prison ou soient tombées dans l'ignominie, M. Garment est resté l'un des avocats les plus recherchés de Washington, connu pour ses jeux de mots, son don de bavardage et ses compétences médiatiques. Il a souvent représenté des personnalités puissantes, parmi lesquelles le procureur général Edwin Meese III et Robert McFarlane, conseiller à la sécurité nationale du président Ronald Reagan.

Malgré tous ses succès ultérieurs, M. Garment est resté lié à Nixon, son ami de longue date et ancien partenaire juridique, et au scandale qui l'a fait tomber.

Appariement impair

Pourtant, les deux formaient un couple étrange. M. Garment était un libéral dans une administration républicaine, un démocrate qui a voté pour John F. Kennedy contre Nixon lors de l'élection présidentielle de 1960. C'était un juif de Brooklyn qui travaillait pour un californien d'origine et qui faisait des commentaires antisémites en privé. Il était un champion des droits de l'homme dans une administration que de nombreux Noirs considéraient comme hostile aux problèmes des minorités. Et il était considéré comme une voix de conscience dans une Maison Blanche qui avait perdu ses repères éthiques.

Des années plus tard, M. Garment considérait Nixon avec un mélange de révérence, de nostalgie, de conflit et de déception.

"Mes sentiments à propos de M. Nixon sont restés les mêmes jusqu'à sa mort - un enchevêtrement d'échos familiaux, d'affections et de curiosités jamais satisfaits", a écrit M. Garment dans son autobiographie de 1997, intitulée à l'origine "Crazy Rhythm: My Journey From Brooklyn, Jazz, et de Wall Street à la Maison Blanche de Nixon, au Watergate et au-delà."

Il a ajouté: "Le Nixon qui était méprisé par des millions d'étrangers et qui suscitait une puissante ambivalence chez ses proches en raison de ses vilaines sautes d'humeur entre grandeur et mesquinerie, n'était pas le Nixon que je connaissais. J'étais principalement exposé à ses côtés attrayants - son l'intelligence, l'idéalisme et la générosité. Ce n'est que par "ouï-dire", principalement enregistré sur bande magnétique, que j'ai "vu" l'étranger foudroyant que j'étais heureux de ne pas connaître."


Nixon Adviser Tells All / Réflexion de Leonard Garment sur les ironies subtiles et les cruautés brutales de la politique de l'ère du Watergate

Leonard Garment, un juif libéral et ancien musicien de jazz devenu avocat, a fini par remplacer John Dean comme conseiller juridique de Richard Nixon lors de la débâcle du Watergate. Bien que des centaines de livres aient été écrits sur le sujet, Garment apporte en quelque sorte un regard neuf sur les ironies subtiles et les cruautés brutales de la politique de Washington dans "Crazy Rhythm".

Souvent, les moindres détails sont les plus révélateurs : Garment est sur le canapé avec son psychanalyste lorsque Nixon l'appelle pour lui demander de l'aide sur le Watergate. Le médecin propose de sortir pendant que son patient parle au président, mais c'est Washington D.C., donc "ce n'était pas nécessaire", nous dit l'auteur. "Mon psy a été autorisé par la CIA, ce qui était plus que ce que l'on pouvait dire pour moi."

Un humour inattendu surgit de partout. Un dessin animé "Doonesbury" drôle et trop révélateur est réimprimé à mi-parcours dans lequel le président dit à Garment : "Leonard, en tant que conseiller juridique, je pense qu'il est temps que vous jetiez un peut voir, il y a beaucoup de remarques franches et franches qui, si elles sont sorties de leur contexte, pourraient créer une fausse impression."

Vêtement : « Oui, monsieur. Je peux en voir un ici à la page deux. »

Vêtement : " « Eh bien, John, comment se passe la dissimulation ? » "

Nixon : « .

Vêtement : « Oui, monsieur. Cela pourrait être mal interprété. »

Garment note que "lorsque cette caricature étrangement prophétique est apparue en septembre 1973, les blagues étaient le moindre de mes problèmes", et nous pouvons certainement voir pourquoi. Plus tôt cette année-là, Garment "a tiré la paille courte" et a dû expliquer à une "salle de presse bondée de la Maison Blanche" pourquoi "des choses telles que les écoutes téléphoniques autorisées par le président, les ouvertures de courrier, les opérations de renseignement secrètes et les introductions par effraction n'étaient pas un gros problème".

La presse a tellement sauté sur Garment avec ses « railleries » et ses « cris » qu'il se souvient de l'épreuve comme « un gang-bang verbal » et dit que les collègues qui passaient par là « se sont détournés avec embarras comme si j'étais un brûlé ». Mais voici la raison pour laquelle nous lisons la version délicieuse de Garment de cette période sordide :

« . . . la vérité est que j'ai apprécié le point de presse sauvage. Beaucoup de cris hystériques sont, pour un avocat plaidant, simplement un signal qu'il fait son travail efficacement. En effet, la déclaration du 22 mai, malgré toute son obscurité, lacunes factuelles et falsification ignorante, ont étonnamment bien fonctionné. »

C'est bien dit (vous pouvez parier que John Dean n'a jamais utilisé le terme "lacunes factuelles"), mais ce n'est qu'un indice de la belle écriture que Garment apporte de manière assez inattendue à ces descriptions évocatrices et parfois étonnantes de sa vie et de sa carrière.

Né sur une table de cuisine dans un immeuble de trois pièces en 1924, il dépeint la section encore rurale de Brownsville de Brooklyn comme "l'homologue américain d'un shtetl européen semi-rural. Les rues étaient remplies de bois à trois étages jetés à la hâte. des immeubles et des bâtiments de ferme convertis, un fouillis de structures laides qui ressemblaient à un Klondike juif. Pourtant, les habitants se sont rassemblés avec une excitation et une énergie pionnières qui ont prêté une beauté agitée au chaos. "

Ah, beauté agitée. C'est le genre de terme qui rend "Crazy Rhythm" si intrigant. Garment est tout aussi perspicace lorsque, en tant que saxophoniste débutant, il s'est formé auprès de musiciens de jazz afro-américains dans ce qu'il décrit comme l'Amérique encore isolée des années 1940.

« Les musiciens blancs considéraient également les musiciens noirs comme une race à part, mais pour des raisons très différentes de celles de la plupart des blancs. , qui n'était pas de la politique mais de l'invention musicale."

Garment savait qu'il était un joueur mineur par rapport aux "Mozarts noirs" comme Louis Armstrong et Charlie Parker. cabinet d'avocats que Nixon a rejoint après sa défaite dans la course au poste de gouverneur de Californie en 1962.

Lorsque les deux sont devenus proches après avoir plaidé une affaire devant la Cour suprême et que Nixon a recommencé à faire du bruit lors des élections, Garment s'est retrouvé distrait de ses phobies et même un peu exalté par le défi de rejoindre la campagne présidentielle de Nixon en 1968.

Comment un juif libéral pourrait-il soutenir un républicain comme Nixon ? Il y avait le talent de Nixon pour la politique étrangère, pour commencer. Garment rapporte que « mes yeux se sont débordés » sur la façon dont les Juifs israéliens ont embrassé un Nixon sympathique et articulé après la guerre des Six Jours de 1967. Et il raconte habilement et même de manière amusante « toute l'histoire blâmable » de manipulation des médias pour créer un « nouveau Nixon" qu'il croyait plus sympathique et présidentiel que le caricaturiste "la caricature renfrognée et au visage de chaume d'Herblock".

Garment insiste sur le fait qu'il n'était au courant du rôle de Nixon dans Watergate ou de la dissimulation, ou même des bandes secrètes que très tard dans le jeu, et d'après les récits qu'il cite d'autres mémoires (par Henry Kissinger, HR Haldeman et d'autres), nous pensons lui quand il indique qu'il a été parmi les premiers à pousser Nixon pour "l'admission la plus complète de l'erreur" dès le début.

Il détestait tellement les tactiques « câblées pour le combat » d'Alexander Haig que les désaccords entre eux « nous ont menés au bord des coups ». Un farouche opposant à l'idée de détruire les bandes, il est assez pragmatique pour dire que Nixon "aurait survécu" en tant que président s'il avait détruit les preuves qui l'avaient fait tomber.

Mais pourquoi un conseiller si respectueux des principes devrait-il rester avec un président qui le tenait « ignorant » des vrais événements dans les coulisses et qui insistait pour « distribuer des cuillerées de temps et d'informations » au fil du temps ?

Garment se décrit, ainsi que d'autres conseillers de Nixon, comme agissant comme des "personnages sous hypnose" qui "s'inquiétaient, se plaignaient et parlaient d'arrêter de fumer - mais ne l'ont pas fait". Ils croyaient, dit-il, que "malgré la capacité de Nixon à transgresser, il avait fait et pouvait encore faire de grands actes présidentiels dépassant de loin les méfaits qui semblaient maintenant déplacer tout le reste dans l'univers politique".

Tout comme Garment « est sorti » de sa dépression débilitante en se jetant dans le Watergate en tant que protecteur de Nixon, ainsi, indique-t-il, la nation s'est-elle tournée vers le Watergate comme « la distraction du siècle » qui a tenu les électeurs et les politiciens à l'écart du véritable travail de diriger le pays. Cependant, une telle chance n'était pas en vue pour l'épouse de Garment, Grace, dont la longue dépression et la dépendance à la drogue l'ont amenée au suicide en 1976.

Pourquoi Nixon n'a-t-il pas détruit les cassettes qui le feraient tomber ? D'une part, dit Garment, il croyait à l'idée folle et extrêmement erronée de Haldeman que les bandes l'acquitteraient. De l'autre, il voulait que les bandes préservent "une sorte d'immortalité personnelle", pour vivre comme "une preuve incomparable des "vraies" positions prises par les participants, en particulier Kissinger et Nixon lui-même". Et donc, un quart de siècle plus tard, ils l'ont fait.


Partagez la nécrologie de Léonard ou écrivez la vôtre pour préserver son héritage.

En 1897, l'année de la naissance de Leonard Charles Garment, le 17 juillet, la ruée vers l'or du Klondike a commencé lorsque les premiers prospecteurs prospères sont revenus à Seattle après avoir exploité l'exploitation minière au Yukon. Ils sont arrivés sur les navires Excelsior et Portland, apportant de grandes quantités d'or - plus de 32 000 000 $ en monnaie d'aujourd'hui - et tout le monde s'est précipité pour devenir riche au Yukon.

En 1900, à l'âge de 3 ans seulement, Leonard était vivant lorsque le neurologue autrichien Sigmund Freud publia son livre (écrit en 1899) "L'interprétation des rêves". Sigmund Freud, né Sigismund Schlomo Freud en mai 1856, est le "père de la psychanalyse". Bien qu'il soit médecin, il est fasciné par le psychisme et émet l'hypothèse de l'existence du ça, du moi, du surmoi, de la libido, de l'inconscient, du complexe d' Odipe, etc. Ce sont des concepts qui sont encore utilisés par la psychologie moderne.

En 1906, il n'avait que 9 ans lorsque la Finlande est devenue le premier pays européen à donner le droit de vote aux femmes et à leur permettre de se présenter aux élections. (Les femmes en Australie et en Nouvelle-Zélande avaient déjà ce droit mais ne pouvaient pas se présenter aux élections.) Bien que la Finlande appartienne à l'empire russe, il y avait de grands troubles et le tsar voulait négocier une paix rapide. Dans le cadre de la paix négociée, les femmes ont obtenu le droit de vote.

En 1918, l'année du décès de Leonard Charles Garment, le 1er novembre, un train surélevé de la ligne de métro de Brooklyn - conduit par un opérateur inexpérimenté à cause d'une grève - a tenté de prendre un virage à 30 mph. La limite sur la courbe était de 6 mph. Les 2e et 3e voitures du train en bois de 5 voitures ont été gravement endommagées et au moins 93 personnes ont été tuées, ce qui en fait l'accident le plus meurtrier de l'histoire du métro de New York.


Valeur nette du vêtement Leonard

Valeur nette estimée de Leonard Garment, Salaire, Revenu, Voitures, Modes de vie et de nombreux autres détails ont été mis à jour ci-dessous. Vérifions, Quelle est la richesse de Leonard Garment en 2019-2020 ?

According to Wikipedia, Forbes, IMDb & Various Online resources, famous Celebrity Leonard Garment’s net worth is $1-5 Million before died. Leonard Garment earned the money being a professional Celebrity. Leonard Garment is from United States.

Leonard Garment’s Net Worth:
$1-5 Million

Estimated Net Worth in 2020Under Review
Previous Year’s Net Worth (2019)Under Review
Salaire annuel Under Review.
Income SourcePrimary Income source Celebrity (profession).
Net Worth Verification StatusNot Verified


Why It May Be Time To Re-Examine Garment Size Standardization

Many of us know what it feels like to resent our bodies. From the media and diet industry portraying “perfect” figures to hyper-sexualization and a fashion industry obsessed with youth, women and femme individuals are conditioned to dislike their bodies. Unsurprisingly, this has led many of us to believe that, when our clothes don’t fit, it’s our fault.

“I used to think I hated the idea and ritual of wearing underwear because I wasn’t ‘thin,’” Alyssa Mastromonaco, former Deputy Chief of Staff to President Obama, writes in her second book “So Here’s The Thing.” Her body angst has centered around underwear, and when she recounts a particular shopping trip, she writes about an unfortunately all too familiar feeling: shame.

“When I finally did break down and try on a pair I was certain would be too big, they were too small. I am only 5 feet 2 inches—the idea of needing size-large underwear seemed to condemn me to a terrible and sad fate,” says Mastromonaco.

The numbers and labels on garments have been ruling our lives since we compared shoe sizes on the playground—and it's all been in the name of modern efficiency. We’re overwhelmed by sizing options as every country, brand, and clothing category has its own system. Today, size charts seem to be less helpful and more confusing—how did we get here?

The History of Standard Sizing

Before ready-to-wear clothing, the Industrial Revolution, and mass consumption, garments were “made-to-measure.” Most clothing items before the 19th century were customized to fit each individual customer. However, as the American Industrial Revolution consumed the country, the military began mass-producing uniforms utilizing new resources such as the power loom, cotton gin, and the spinning jenny. Chest measurements were used to create a standardized size range for the uniforms, which was soon adopted to efficiently build men’s ready-to-wear suits for the first time.

Women were not so lucky. Following World War I, fast fashion found its early origins among those who “wanted access to affordable, on-trend fashion, regardless of their class,” writes Katrina Robinson’s in Seamwork Magazine.

In 1939, the first attempt to create a universal standard for women began with a study conducted by the United States Department of Agriculture (USDA). An article from the same year estimated that U.S. manufacturers were losing about $10 million a year to garment alterations, making it a perfect time to find efficiency within the fashion industry. More than 14,000 women from eight states were measured for what became the ”Women's Measurements for Garment and Pattern Construction” report. Yet, the study proved ineffective and problematic for a few reasons, not least of which was that only measurements of white women were taken.

Researchers were also taken aback by the “bewildering variety of shapes and sizes” of women, as they believed they could rely heavily on bust measurements and assumed all women had an hourglass figure. An added complication, the survey was conducted using volunteers who received a small stipend, meaning “it was largely made up of women of lower socioeconomic status who needed the participation fee,” a 2014 Time Magazine article explained.

Years later, towards the end of the 1940s, another attempt was made to produce a streamlined sizing system. The Mail-Order Association of America, which represented the catalog business, asked the National Bureau of Standards (now known as the National Institute of Standards and Technology) to reassess the 1939 data.

This new study used previous information and new sizing data, which included children and women who had served in the military. (The same 2014 Time Magazine piece pointed out that these women were some of the fittest people in the country, calling into question their inclusion.) The results proved to be much more nuanced than before and became published as “Commercial Standard (CS) 215-58.” While this size standard was adopted for far longer than its predecessor, in 1970, it was updated to reflect women’s bodies of the time (read: sans corset). A decade later, retailers began to create their own sizing charts, causing chaos along the way.

Les “Vanity Sizing” Debate

Most accounts of garment sizing history for women will point to 1983 as the year that “vanity sizing” was born. Historians, sewists, and journalists alike bemoan this time as size standards were officially withdrawn. Allegedly, retailers figured out that consumers enjoyed feeling like they were smaller than average. Garment manufacturers began dropping sizes down until a size 4 was the new size 16.

But what if fit was the culprit of all our duress, not sizing? Production patternmaker, manufacturing consultant, and author Kathleen Fasanella argues vanity sizing a myth. She claims we’ve leaned into mass production for convenience and price, losing clothing that fits in the process. She maintains sizing and measurement data used prior to the 1960s meant something to patternmakers but seemed arbitrary to the untrained eye. Therefore the replacement numbers we see today enfilert mean anything because they’ve been oversimplified. “Sizes are not created equally not all mediums from company to company are identical and nor should they be,” writes Fasanella.

Keeping Clothing Personal

It’s ultimately difficult to believe that the issue remains black and white. Consumers often faire want to feel small in a culture that celebrates thinness however, bodies and sizing also evolve. The longtime production patternmaker makes a strong case for brands to customize sizing based on their specific customers, or what Fasanella calls “niche manufacturing.”

She explains that “people are so different from one another that it is an unreasonable expectation that our clothes should be sized uniformly.” This supports the sustainable fashion argument for a customizable clothing future, including bringing back made-to-order and bespoke practices.

Fast fashion and mass consumption are harming our planet, and the resulted clothing doesn’t even fit our bodies properly. Attempts at size standardization and modern efficiency have forced us all to believe we can slip our very different bodies into the same size pants—sorry to spoil “Sisterhood of the Traveling Pants," but it's a lie! Just like in the 1940s, we’re throwing away millions of dollars of clothing because it was never meant to fit us in the first place. If there’s ever been an argument for sustainable fashion, this is it.


US Garment Business Moves Overseas

In the not so distant past trade barriers regulated garment imports and bolstered the US apparel business. In the 1990s deregulation made the import of cheap apparel from developing countries more advantageous for the garment industry. Thousands of US garment and textile workers lost their jobs when NAFTA encouraged the industry to move operations from Los Angeles to Mexico. US wages were pushed down to compete.

Garment and textile factories popped up in China and Bangladesh where labor was cheap. Unregulated producers were free to pollute the air and discharge chemicals into the waterways. Workers had little protection, enduring long hours, low pay, and abuse.

In 2009 a Federal judge ruled that Walmart was not responsible for the terrible conditions that overseas factory workers endured, declaring that the foreign workers were not actually Walmart employees.

Dismal conditions in foreign countries began to mimic the deplorable conditions of Victorian England. The plight of these workers was brought to a head in April 2013 when a factory in Dhaka Bangladesh collapsed and killed 1129 workers.


Histoire

The firm’s forerunner, MacVeagh & Bispham, was established in Philadelphia in 1875 when Wayne MacVeagh and George Tucker Bispham joined forces.

MacVeagh, a Yale University graduate admitted to the bar following a law firm apprenticeship, brought to the partnership a distinguished record of public service, including experience as district attorney of Chester County, Pa. infantry captain and major in the cavalry for the Union army during the Civil War and a U.S. ambassadorship to Turkey. As a firm partner, he maintained an ambitious roster of outside activities, heading the commission that led to the resolution of the 1876 Hayes-Tilden presidential election dispute and briefly serving as President James Garfield’s attorney general. MacVeagh’s partner, Bispham, was a graduate of the University of Pennsylvania and University of Pennsylvania Law School.

He authored Principles of Equity, a legal textbook that was considered the definitive work on the subject at the time. In 1884, Bispham became a law professor at his alma mater.

The Pennsylvania Railroad, one of the nation’s largest and most powerful economic enterprises, first retained the firm in 1877 and would remain a client for nearly a century. In one significant trial, Bispham defended the railroad against claims by several homeowners that its operations had decreased their property values. The Pennsylvania Supreme Court ruled in favor of the railroad, and the plaintiffs’ appeal to the U.S. Supreme Court failed. Other early clients included Girard Trust Company, The Philadelphia Savings Fund Society, the Pennsylvania Fire Insurance Company and the Westmoreland Coal Company.

With America’s entry into World War II, the firm, then known as Barnes, Myers & Price, lost most of its lawyers to military or government service. With just a handful of lawyers remaining, Barnes, Myers & Price in 1942 merged with another Philadelphia law firm, Dechert, Smith & Clark, established by Robert Dechert et Curtis Bok in 1930. A graduate of the University of Pennsylvania and its law school as well as an army officer during World War I, Dechert went on to become vice president and counsel of The Penn Mutual Life Insurance Company and continued as head of Penn Mutual’s legal department after forming his partnership with Bok.

As laws and regulations governing corporate entities proliferated, the firm offered a more diverse range of services. Focused practice groups, including taxation (headed by Dechert himself), business & corporate, fiduciary and litigation, were introduced in 1946. Through the mid-1950s, most of the firm’s trial lawyers were immersed in Pennsylvania Railroad litigation arising from the Federal Employer’s Liability Act. But clients increasingly sought the firm’s representation in antitrust and securities litigation as well as in general business and labor matters.

After undergoing several more name changes, the firm became Dechert Price & Rhoads in 1962.

National and International Expansion

Dechert was among the first law firms in the United States to recognize the importance of serving clients abroad, establishing a Brussels office in 1968 and a London office in 1972. Beginning in the mid-‘90s, Dechert’s international presence began to significantly expand, with offices opening in Paris (1995) Luxembourg (2001) Munich (2004) Hong Kong and Beijing (2008) Moscow (2009) Dublin (2010) Frankfurt, Bonn, Almaty, and Dubai (2012) and Singapore (2014).

In 2000 Dechert merged with Titmuss, Sainer & Webb, a UK firm with roots dating back to the 1930s in London. The merger significantly expanded the international financing and investment funds, litigation, finance and real estate services offered to Dechert clients.

In 2005, 38 lawyers from Coudert Brothers joined the Paris and Brussels offices, significantly expanding the firm’s cross-border corporate, life sciences and international arbitration capabilities.

Closer to home, the firm has grown well beyond its Philadelphia roots, opening offices in Washington, D.C. and Harrisburg (1969), New York (1980), Boston and Princeton (1987), Hartford (1996), Orange County (2001), San Francisco (2002), Silicon Valley (2003), Charlotte (2004), Austin (2006), Los Angeles (2011) and Chicago (2012).

Star litigator Andrew Levander and acclaimed antitrust lawyer Paul Denis, along with a group of 63 other Swidler lawyers, joined Dechert’s New York and Washington, D.C. offices in 2005.

Throughout its history, Dechert has attracted, and been shaped by, internationally acclaimed lawyers who have held prominent posts in government and politics before, during and after their association with the firm. Francis Biddle, a partner from 1916 through 1939, held several influential government posts during his time with Dechert, most notably as chair of the National Labor Board, in which capacity he helped to create the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act), which guaranteed workers the right to form unions and bargain collectively. After leaving the firm, he served as attorney general of the United States for most of World War II, and as the primary American judge during the Nuremberg trials.

Joseph Clark joined the firm in 1934 after practicing law for eight years. In 1951, he was elected mayor of Philadelphia—the city’s first Democratic mayor in more than 60 years. In 1956, he was elected to the United States Senate, serving for 12 years.

Arlen Spectre practiced with the firm from 1956–1959. Leaving to serve on the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy (the Warren Commission), he was elected District Attorney of Philadelphia in 1965, returned to Dechert as a partner in 1972 and was elected to the United States Senate in 1980.

Veteran litigator Leonard Garment became a partner in the Washington, D.C. office in 1996. Prior to that, he served as Special Counsel to President Nixon, advising him on crises ranging from the Middle East to the armed occupation of Wounded Knee by members of the American Indian Movement to Watergate. He later represented Reagan officials during the Iran-Contra hearings, and Judge Robert Bork in connection with his Supreme Court confirmation hearing.

Several Dechert lawyers have gone on to become U.S. district court judges for the Eastern District of Pennsylvania, including Norma Shapiro, the firm’s second female associate when she was hired in 1956 and its first female partner in 1973, and three others who are currently serving: Chief Judge Harvey Bartle III, Mary A. McLaughlin et Cheryl Krause.

Andrew Levander joined Dechert’s New York office in 2005. A former federal prosecutor, he is known for representing high-profile Wall Street companies and executives. Levander is currently Chair of the firm’s Policy Committee.


Voir la vidéo: President Obama and Prime Minister Roivas of Estonia Address Servicemembers