Convention Démocratique de 1920 - Histoire

Convention Démocratique de 1920 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Auditorium civique de San Francisco, Californie

28 juin au 6 juillet 1920

Nommé: James M Cox de l'Ohio pour le président

Nommé: Franklin D Roosevelt de New York pour le vice-président

Les démocrates ont ouvert leur convention sans choix clair pour le président. Le président Wilson qui était infirme n'allait pas briguer un autre mandat. La convention a examiné et rejeté à la fois le secrétaire au Trésor William McAdoo et le procureur général Mitchell Palmer. Au 44e scrutin, la convention s'est tournée vers le gouverneur James Cox de l'Ohio. Fox choisit à son tour Franklin D Roosevelt alors secrétaire à la Marine et dont le seul poste élu qu'il avait occupé avait été celui de sénateur d'État comme colistier.


Vérification des faits : la photo montre le défilé du KKK de 1924 et non le DNC

Les utilisateurs des médias sociaux partagent une photo d'un défilé du Ku Klux Klan (KKK) de 1924 qui a été mal étiqueté à plusieurs reprises, affirmant qu'il montre la Convention nationale démocrate (DNC) de la même année. Cette fausse affirmation circule depuis 2015.

Des exemples de posts récents sont visibles ici , ici et ici .

La photo, qui fait partie des archives de la Wisconsin Historical Society ici, montre en fait des membres du KKK défilant à Madison, Wisconsin, le 2 décembre 1924 pour les funérailles d'un officier de police qui a été tué.

Cette fausse affirmation circule depuis 2015 ( ici , ici , ici ) et démystifiée à plusieurs reprises depuis ( ici , ici et ici )

La Convention nationale démocrate de 1924, qui s'est tenue au Madison Square Garden de New York du 24 juin au 9 juillet, est la plus longue convention politique de l'histoire américaine. Il est vrai que le Ku Klux Klan y a joué un rôle, mais à l'époque le KKK avait de l'influence à la fois dans les partis républicain et démocrate.

En 1925, le KKK comptait jusqu'à 4 millions de membres et un pouvoir politique considérable dans certains États (ici). L'historienne Linda Gordon a écrit sur la présence du KKK en politique dans les années 1920 (ici). Dans son livre La seconde venue du KKK, elle a noté que le KKK utilisait la politique et les élections « pour faire la guerre », et que leur présence politique était « à peu près également divisée entre les démocrates et les républicains ». ( bit.ly/3faOyNC )

Le New York Times a décrit le KKK comme le « bloc le plus puissant du Parti démocrate » lors de la convention de 1924 mais a expliqué qu'il était également « farouchement opposé » (ici).

Sans rapport avec la photographie de la revendication, le 4 juillet 1924 et coïncidant avec le DNC, le KKK a organisé un rassemblement massif dans le New Jersey contre le gouverneur de New York Al Smith, qui était considéré comme le candidat le plus fort à l'investiture démocrate.

Le New York Times a rapporté à l'époque que "vingt mille membres du Ku Klux Klan et leurs proches" ont célébré le Jour de l'Indépendance avec "des manifestations contre le gouverneur Smith de New York et sa candidature à l'investiture démocrate à la présidence". ( ici ).


Le porte-bonheur : Franklin D. Roosevelt et la Convention nationale démocrate de 1920

9 août 1920. La pelouse de Springwood est étouffée par la foule. Près de cinq mille personnes s'étaient rassemblées pour assister au moment où le jeune secrétaire adjoint à la Marine, Franklin D. Roosevelt, s'est adressé à eux en tant que candidat à la vice-présidence du Parti démocrate. Il avait été nominé plus d'un mois plus tôt, lors de la convention du parti.

Roosevelt se tenait sur les marches de sa maison à Hyde Park, New York, et s'adressa à la foule. Il a contesté l'idée que les Américains avaient perdu tout intérêt pour la réforme ou le monde au-delà des océans qui les protégeaient. Il a mis en garde la nation contre le rejet de la Société des Nations, mettant ainsi en danger la paix durement acquise. Avec sa famille et ses amis réunis autour de lui, il a encouragé les Américains à ne pas revenir à l'état d'esprit d'avant la guerre [la Première Guerre mondiale] - au lieu de cela, il a déclaré que la nation "doit aller de l'avant ou patauger".

L'élection générale du président de l'automne s'est avérée être une victoire écrasante pour les républicains Harding et Coolidge.

Bien que la Convention démocrate de 1920 ne soit pas connue pour avoir produit un candidat élu cette année-là, elle a aidé à lancer Franklin D. Roosevelt en tant que militant national.

Roosevelt a fait campagne très fort cet automne-là, traversant le pays, gagnant l'attention nationale et une expérience vitale, ce qui l'aiderait dans les années à venir. Cette saison de campagne a également fourni à Roosevelt un autre résultat important : un groupe d'amis et de membres du personnel fidèles et dévoués.

Plusieurs semaines après les élections, en décembre 1920, FDR a rencontré ces hommes pour les remercier et a remis à chacun un ensemble de boutons de manchette en or, gravés de ses initiales « FDR » et des initiales du récipiendaire.

Plus tard connus sous le nom de "Cuff Link Gang", ils soutiendraient Roosevelt dans différents rôles, mais principalement par amitié, à travers de nombreuses années d'épreuves, telles que sa bataille contre la polio, et en devenant un candidat présidentiel à part entière une décennie plus tard. . Le Cuff Link Gang se ferait un devoir de se rencontrer chaque année à l'occasion de l'anniversaire de FDR, le 30 janvier, pour se remémorer un dîner privé et jouer aux cartes. Souvent, leur rassemblement portait un thème, comme en 1934, qui se moquait des critiques qui qualifiaient FDR de « César ». Le thème du rassemblement de cette année-là était une fête de la toge romaine, avec Roosevelt comme empereur. À cette époque, le club s'était agrandi pour accueillir de nouveaux amis et membres du personnel, dont plusieurs femmes, ainsi qu'Eleanor Roosevelt et certains de ses amis.

Alors que la Convention nationale démocrate de 1920 revêt une importance pour Franklin D. Roosevelt - la convention était également importante pour une autre raison, peut-être moins connue - c'était la première fois qu'un grand parti politique aux États-Unis nommait une femme à la présidence. . Laura Clay et Cora Wilson Stewart, toutes deux déléguées du Kentucky, ont été mises en nomination et chacune a reçu des votes, une première également.


Les sections locales ont assisté à la convention démocrate de 1920 dans l'espoir de nommer le gouverneur de l'Ohio

PROCHE

Un samedi matin tôt, le 19 juin 1920, devant le bâtiment de la Banque centrale nationale au coin des rues Paint et Main, en face du palais de justice, quatre hommes ont joyeusement chargé plusieurs valises gonflées à l'arrière d'une automobile. L'un des hommes était le vif F.A. Stacey, 74 ans, président de la banque et président du parti démocrate du comté de Ross. Les quatre amis avaient probablement accepté de se rencontrer ce matin-là dans les bureaux des avocats de Claypool & Claypool au deuxième étage de l'immeuble de la banque. Les bureaux juridiques à l'étage étaient l'endroit où les démocrates locaux se réunissaient toujours. Et ces quatre démocrates chanceux étaient liés pour la convention nationale du parti à travers le pays à San Francisco.

Stacey, politiquement connectée, était l'une des deux déléguées représentant le 11e district de l'Ohio et s'est engagée à soutenir le gouverneur sortant de l'Ohio, James M. Cox. L'homme plus âgé avait invité ses trois amis reconnaissants à l'accompagner en tant qu'invités personnels lors de ce voyage historique. L'un des hommes était Garrett Claypool, fils du membre du Congrès Horatio Claypool, et les deux autres étaient les frères Thomas et Wilbur McKenzie.

Heureusement, les quatre n'avaient qu'à se rendre en voiture à Dayton où le reste des délégués de l'Ohio se réunissaient plus tard dans la matinée au manoir du gouverneur de 50 ans, trois mandats. De là, ils devaient faire le pèlerinage vers la côte ouest à bord d'un train spécialement réservé surnommé le « Cox Special ».

Alors que la voiture roulait le long de la State Route 11 (États-Unis 35) en direction de Dayton, un sujet brûlant a dû être l'actualité de la Gazette de ce matin, annonçant la nomination du sénateur de l'Ohio Warren G. Harding à la convention du Parti républicain à Chicago. Les quatre démocrates ont probablement spéculé sur le fait que la sélection de Harding nuisait ou aidait les chances de leur candidat.

Deux ans plus tôt, lors des élections au Congrès de 1918, à mi-chemin du deuxième mandat de Woodrow Wilson, l'Amérique avait pris un virage conservateur et le GOP a capturé les deux chambres du Congrès et a également remporté gros au niveau de l'État. Et l'Ohio ne faisait pas exception. « LE CONGRÈS EST RÉPUBLICAIN », « TOUS G.O.P. BILLET DE L'ÉTAT EST ÉLU", "COMMISSAIRES RÉPUBLIQUES TOUS ÉLUS", ne sont que quelques-uns des titres qui ont fait la une de la Gazette le lendemain de la raclée électorale des démocrates.

Malgré les bombardements, cependant, il y avait une lueur d'espoir pour les démocrates de l'Ohio en 1918. Le gouverneur sortant Cox a été réélu de justesse malgré le raz-de-marée républicain. Le progressiste Cox avait été élu pour la première fois gouverneur de l'Ohio en 1912, mais avait été défait dans sa candidature pour un second mandat par le républicain Frank B. Willis. Cox a cependant récupéré le poste de gouverneur de Willis en 1916 et l'a battu à nouveau deux ans plus tard, faisant de lui le seul vainqueur démocrate sur le ticket d'État en 1918. Et donc il y avait un argument solide à faire valoir que la victoire de Cox suggérait qu'il le seul candidat démocrate qui pourrait vaincre le républicain Harding dans l'État incontournable de Buckeye. Peut-être qu'il a fallu un Ohioan pour battre un autre Ohioan.

Alors que les quatre hommes traversaient le palais de justice de Washington, Xenia, Beavercreek et approchaient de Dayton, il n'est pas certain qu'ils étaient au courant du spectacle qui les attendait dans le manoir du gouverneur à 5 miles du centre-ville. L'impressionnante résidence de Cox avait été construite quelques années plus tôt dans le style architectural de la Renaissance française et le gouverneur l'avait baptisée Trailsend. L'origine du nom du manoir tentaculaire a été inspirée par un ancien sentier de buffles qui partait des collines du comté de Hocking et se terminait là où Cox a situé sa maison. Le site, a écrit Cox dans ses mémoires, « était un lieu de camping célèbre pour les Indiens. Ici, ils se sont rassemblés après la chasse et peut-être aussi après leurs batailles.

Mais ce n'était pas l'histoire intéressante du manoir ou son architecture impressionnante qui aurait pu surprendre les Chillicothéens après qu'ils se soient finalement transformés en allée du manoir. Au lieu de cela, c'était la scène qui se déroulait sur la pelouse bondée. Le Piqua Ohio Silver Cornet Band a défilé sur la pelouse en soufflant du cor, un glee club a répété à haute voix des chansons avec lesquelles ils prévoyaient de faire la sérénade aux délégués à San Francisco, des pom-pom girls ont sauté de haut en bas en secouant leurs pompons et les délégués et les non-délégués de tous coins de l'État traînaient d'avant en arrière à travers l'herbe verte. Trailsend avait été transformé en carnaval.

Et si les invités Claypool et les frères McKenzie craignaient de ne pas se sentir à leur place parmi les délégués qui parcouraient les terrains surpeuplés, ils n'auraient pas dû l'être. Selon Cox, la "participation de non-délégués de l'Ohio a établi un record". Et bientôt, les quatre hommes du comté de Ross ont été équipés de costumes vert foncé, de pantalons et de chaussures blancs, d'un chapeau de campagne rouge, blanc et bleu, et ont reçu un parapluie et une canne élégante. Ce voyage allait être amusant.

Après l'arrivée du dernier des congressistes de l'Ohio, les partisans pleins d'espoir de Cox se sont réunis autour du gouverneur court, trapu et à lunettes et il a prononcé un discours d'encouragement inspirant et leur a souhaité bonne chance pour leur long voyage. Il était considéré comme une mauvaise forme pour un candidat d'assister à une convention en personne ces jours-ci, donc Cox restait à la maison et s'occupait de ses fonctions exécutives pendant que le parti chassait les choses en Californie.

Cela a dû être tout un spectacle à la gare, cependant, après que les troupes festives des congressistes soient arrivées et aient commencé à occuper les 16 voitures qui composaient le Cox Special. Et après qu'ils aient tous été à bord et que le train ait lentement disparu sur les rails, à l'intérieur des voitures de voyageurs, les Ohioiens ont gardé leur bonne humeur. Des animations spéciales avaient été organisées. Et malgré l'amendement d'interdiction récemment adopté, il est probable que les cocktails ont alimenté de nombreuses discussions politiques à bord.

Ce n'était pas que de la politique et de la fête pendant le long trajet en train, cependant. Plus tard, après que le Cox Special ait traversé Denver et sifflé dans Colorado Springs, les Ohioans ont débarqué et ont profité d'une excursion touristique à Pike's Peak et au jardin des dieux. Mais ils n'avaient pas fini : 500 milles sur les pistes, ils se sont arrêtés à Salt Lake City et ont visité la célèbre cathédrale mormone. Que Cox ait remporté la nomination à San Francisco ou non, les hommes du comté de Ross étaient au moins assurés de souvenirs durables de leur trajet en train à travers les magnifiques montagnes Rocheuses.

Après que les habitants de l'Ohio, portés par les voyages, se soient finalement rendus à San Francisco, un historien a documenté que le maire "avait envoyé de jolies filles pour accueillir chacune à son arrivée avec un bonjour chaleureux et une bouteille de gnôle illégale". Les restaurants de San Francisco étaient « les meilleurs du continent » et les gens « les plus hospitaliers », a écrit le célèbre journaliste William Allen White. Et au cours des prochains jours, la ville a organisé d'innombrables fêtes en l'honneur des délégués en visite et c'était comme si la nouvelle de l'adoption de l'amendement d'interdiction n'avait pas encore atteint la Californie.

La convention a finalement commencé dans l'auditorium civique de la ville le lundi 28 juin, neuf jours après que les hommes de Chillicothe se soient d'abord retirés du trottoir ce samedi matin devant la Banque centrale nationale. Stacey a rejoint le reste des délégués de l'Ohio sur le sol bondé et ses trois compagnons de voyage se sont mêlés aux autres non-délégués de l'Ohio en haut des tribunes.

La convention s'est ouverte avec les participants debout et chantant fièrement la bannière étoilée. Le plus grand drapeau américain que les congressistes aient probablement jamais vu drapé à l'arrière de la scène de la convention. Et immédiatement après qu'ils aient fini de chanter « O'er the land of the free and the home of the brave », l'immense drapeau américain a été enroulé et a révélé un portrait tout aussi gigantesque du président des États-Unis, Woodrow Wilson. Les délégués ont applaudi et manifesté pendant 30 minutes d'affilée.

Le nom du gouverneur Cox a été mis en nomination par le juge de la Cour suprême de l'Ohio, James G. Johnson, et il n'a pas perdu de temps pour plaider en faveur de la nomination du gouverneur. « Mesdames et messieurs, je parle au nom d'un État puissant », a-t-il commencé. Les délégués de l'Ohio rugirent. Le gouverneur Cox est un "grand homme d'État et dirigeant", a poursuivi la justice, "qui peut emporter aux élections le grand et nécessaire État, le centre industriel de l'Ohio".

Les délégués de l'Ohio ont dû être écrasés que le reste du Civic Auditorium ne partage pas le même enthousiasme pour leur candidat. Bien que les Ohioans, y compris le groupe Piqua Silver Cornet, aient fait beaucoup de bruit et applaudi la nomination de Cox pendant 32 minutes consécutives, le reste des délégations de l'État n'a offert que des applaudissements tièdes et respectueux.

Cependant, le Parti démocrate a exigé de ses candidats qu'ils remportent les trois quarts des voix des délégués et la convention s'est rapidement retrouvée dans l'impasse. En privé, Cox avait toujours compris que sa nomination était un long plan et avait insisté sur le fait que si la convention se tournait vers l'Ohio, « Soit nous avons un as dans le trou, soit nous ne l'avons pas. Si nous avons un as caché, nous gagnons : si nous ne l'avons pas, aucune quantité de bluff et de publicité ne peut faire beaucoup de bien.

L'histoire retiendra qu'il avait un as dans le trou. Après 44 votes atroce, la convention est restée dans l'impasse. Cependant, lors du vote suivant, les délégués ont finalement mis Cox au-dessus et les Ohioans ont perdu la tête. Et peu de temps après, le secrétaire adjoint de la marine a été choisi pour être le colistier de Cox. Son nom était Franklin Delano Roosevelt.

Après que la nouvelle de la nomination de Cox ait atteint Chillicothe, la Gazette a informé ses lecteurs que Stacey et ses invités « rentraient chez eux en passant par le Canada » et s'arrêtaient à Seattle et dans quelques autres villes du nord-ouest et du Canada. Et dans un euphémisme qui a dû amuser les hommes, l'histoire suggérait que "leur voyage était rendu plus agréable par le fait qu'ils avaient pu nommer le gouverneur Cox". Oh, avoir été dans ce train.


Bref historique des conventions démocratiques contestées

Après avoir écrit Une brève histoire des conventions républicaines contestées, j'ai décidé de faire de même avec les conventions démocrates, qui étaient souvent plus longues. Comme on parle beaucoup d'une convention républicaine contestée en 2016, il est intéressant de revenir sur l'histoire pour voir comment la convention de cette année pourrait se dérouler.

Convention nationale démocrate de 1844 à Baltimore, Maryland

Leader au premier tour : Fmr Pres. Martin Van Buren

Nominé par excellence : le premier gouverneur James K. Polk

La lutte pour la nomination semblait être entre l'ancien président à mandat unique Martin Van Buren de New York et l'ancien ambassadeur Lewis Cass du Michigan, un fervent partisan de l'expansionnisme américain.

Martin Van Buren, qui avait sans doute été l'architecte du Parti démocrate, a toujours maintenu son influence dans le parti, malgré sa défaite écrasante lors de sa réélection. Cependant, le vieux jacksonien Van Buren avait évolué, contrairement à son parti. Il devenait de plus en plus anti-esclavagiste et s'opposait aux mesures qui contribueraient à accroître le pouvoir des États esclavagistes. En tant que tel, le candidat autrefois national, est devenu régional. Le Sud ne le soutiendrait pas.

Lewis Cass était un franc-maçon puissant avec une gamme d'expérience. En plus d'avoir été ambassadeur en France, il était, comme Jackson et Harrison, général de la guerre de 1812, et il avait été gouverneur territorial du Michigan. Alors qu'il était originaire du Nord, comme Van Buren, Cass avait beaucoup en commun avec les Sudistes et les Occidentaux à l'esprit Jackson.

La seule alternative potentielle, ou compromis, au premier tour de scrutin était l'ancien vice-président de Van Buren, Richard Mentor Johnson, un homme controversé, dont la conjointe de fait était une esclave. Il a reconnu leurs enfants comme les siens. Il était également considéré comme un orateur quelque peu incohérent et portait le même gilet rouge vif tous les jours. Cependant, il était un héros de la guerre de 1812, qui prétendait avoir tué le grand chef shawnee, Tecumseh.

Lors de la convention, dans le but de bloquer la nomination de Van Buren, les Sudistes ont travaillé avec le puissant sénateur de Pennsylvanie et futur président, James Buchanan, pour établir une règle des 2/3 pour la sélection d'un candidat. Avec environ 67% des voix nécessaires pour gagner, un scrutin contesté nécessitant un choix de compromis est devenu beaucoup plus probable. De cette façon, le Sud pourrait régulièrement opposer son veto à tout candidat contre ses intérêts et forcer quelqu'un de plus tolérant à l'esclavage. La règle des 2/3 a duré jusqu'à ce que FDR demande sa suppression dans les années 1930.

Au premier tour, comme prévu, Van Buren était en tête des votes, mais il n'en a pas obtenu les 2/3. Cass était en bonne deuxième place et Johnson détenait la tête des candidats minoritaires. Curieusement, le président sortant John Tyler, qui avait été expulsé de son propre parti Whig, avait espéré obtenir des voix lors de cette convention, mais il n'a pas réussi à obtenir un vote.

Van Buren a mené quatre tours de scrutin, puis Cass a pris le relais pour les quatre suivants. Johnson est tombé comme alternative, tandis que James Buchanan est passé à la troisième place. Au 8e tour, les délégués de Buchanan et Johnson se sont unis autour de l'ancien gouverneur James K. Polk du Tennessee en guise de compromis.

Polk, comme Andrew Jackson, était originaire du Tennessee. Il était un favori d'Andrew Jackson. De plus, il était un propriétaire d'esclaves, qui était silencieux sur l'expansion de l'esclavage. Lors de la convention, Polk se battait simplement pour une place de vice-président et il soutenait Van Buren plutôt que Cass pour la présidence.

Le 8e scrutin de Polk, où il s'est classé 3e, a été suffisamment convaincant pour que Van Buren se retire et que la plupart des délégués de Cass se tournent vers le nouveau candidat. Polk a gagné au 9e tour.

Convention nationale démocrate de 1852 à Baltimore, Maryland

Leader au premier tour : le sénateur Lewis Cass

Nominé par excellence : le sénateur Franklin Pierce

Le jour de la convention, les deux candidats les plus forts étaient le candidat de 1848, Lewis Cass, et le puissant Pennsylvanien James Buchanan, qui avait été le dernier secrétaire d'État de Polk. La nomination a eu lieu alors que le pays travaillait sur un compromis pour empêcher la guerre civile. Cass, originaire du Michigan, était le candidat préféré des démocrates du Nord. Buchanan, bien qu'étant également du Nord, était le favori des Sudistes, puisque son ami le plus proche était le sénateur Rufus, roi d'Alabama. Les partisans de Cass étaient plus enclins à faire des compromis que ceux de Buchanan.

Cass en tête pour 19 tours, avec une diminution progressive des voix, après quoi Buchanan a occupé la tête jusqu'au 29e tour. Aucun des deux candidats n'a été capable d'obtenir les 2/3 des voix pour l'emporter. En tant que tels, les délégués se sont précipités pour des choix de compromis.

Le premier suppléant était le sénateur Stephen A. Douglas de l'Illinois, qui détenait les intérêts des chemins de fer et le soutien des expansionnistes occidentaux, une grande partie du soutien antérieur de Cass se dirigeait vers lui. Il était en tête des scrutins 30 et 31, avant que nombre de ses électeurs ne retournent à Cass.

Cass a repris la tête du scrutin 32 et l'a conservé jusqu'au scrutin 44, lorsqu'un nouveau choix de compromis, l'ancien Sec. of War William Marcy de New York, a émergé comme le favori. Marcy a gardé son avance du vote 45 à 48. Cependant, en tant que New-Yorkais pro-sudiste, certains de son propre état ont travaillé pour bloquer sa nomination.

À la fin du scrutin 48, la convention était prête à rentrer chez elle. Marcy n'a pas pu obtenir le soutien de tout son pays d'origine, et Cass, qui était à la deuxième place, n'aurait pas eu un troisième regard. La convention s'est tournée vers un nouveau choix de compromis non menaçant qui était actuellement à la 3e place : le sénateur Franklin Pierce du New Hampshire.

Pierce n'a reçu aucun vote avant le 35e tour et n'a reçu aucune considération sérieuse avant le tour 44, lorsque certains des partisans de Cassé sont allés dans son sens. Comme Buchanan et Marcy, Pierce était un habitant du Nord avec des sympathies du Sud. Il était acceptable pour Cass et a été rendu acceptable pour la faction de Buchanan en acceptant le sénateur William Rufus King of Alabama comme son vice-président. De plus, il a choisi Marcy comme secrétaire d'État.

Pierce deviendrait l'un des pires présidents de l'histoire des États-Unis.

Convention nationale démocrate de 1856 à Cincinnati, Ohio

Leader au premier tour : Amb. James Buchanan

Nominé ultime : Amb. James Buchanan

Cette bataille de convention était entre ceux qui souhaitaient renommer le président Franklin Pierce et ceux qui s'opposaient à sa renomination. Pierce s'était avéré être un président faible en période de crise. Les démocrates opposés à Pierce ont proposé les mêmes anciens candidats des conventions passées, l'ambassadeur James Buchanan, le sénateur Stephan A. Douglas et l'ancien candidat Lewis Cass. Tous les trois étaient considérés comme expérimentés, capables et acceptables pour les démocrates du Nord et du Sud.

La meilleure performance du président Pierce a été au premier tour, lorsqu'il est arrivé à la deuxième place. Après ce scrutin, le nombre de Pierce a considérablement diminué jusqu'à ce qu'il soit abandonné après le 14e scrutin.

Parmi les candidats non-Pierce, Lewis Cass n'a jamais retenu l'attention. Alors que Stephen Douglas est passé à la deuxième place lorsque les anciens supporters de Pierce se sont ralliés à Douglas. Buchanan, quant à lui, a maintenu son avance tout le temps. Au 16e tour, le seul concurrent de Buchanan, Douglas, n'a pas pu atteindre Buchanan. Ne voulant pas prolonger inutilement la convention, Douglas a approuvé le favori Buchanan.

Buchanan, un habitant du Nord, accepterait que le démocrate du sud du Kentucky John C. Breckinridge, qui n'avait alors que 35 ans, soit son vice-président. Il a également choisi Lewis Cass comme secrétaire d'État pour apaiser les électeurs occidentaux.

La présidence de James Buchanan est généralement considérée comme pire que celle de Franklin Pierce.

Convention nationale démocrate de 1860 à Charleston, Caroline du Sud

Leader au premier tour : le sénateur Stephen A. Douglas

Nominé final : le sénateur Stephen A. Douglas

L'erreur cruciale a été d'accueillir la convention pour promouvoir un syndicaliste en Caroline du Sud alors que le pays était au bord de la guerre civile. Le sénateur Stephen A. Douglas, désormais trois fois candidat à l'investiture, tiendrait la tête de l'ensemble du processus de scrutin, mais obtiendrait sa majorité des 2/3 en raison d'une protestation.

Alors que Douglas avait défendu l'esclavage lors des célèbres débats avec Abraham Lincoln, ses fortes convictions unionistes et sa promotion de la souveraineté populaire, qui faisait de lui un modéré pour les années 1850, agaçaient les Sudistes purs et durs. Il s'est également opposé à la décision controversée de Dred Scott. Avec James Buchanan se retirant d'un deuxième mandat (il n'aurait pas été renommé), Douglas avait le soutien du Nord. Cependant, il n'avait pas le soutien du président Buchanan.

Cinq candidats suppléants ont concouru contre Douglas, notamment James Guthrie du Kentucky, le futur président Andrew Johnson du Tennessee et le sénateur Robert Hunter de Virginie. Le futur président confédéré Jefferson Davis a reçu des votes symboliques. Aucun de ces candidats n'est tombé dans l'ombre de Douglas lors du dépouillement des votes.

La délégation du Sud a protesté contre une nomination de Douglas et a quitté la convention en trombe, avec une grande partie des spectateurs. Le président a décidé que Douglas aurait besoin d'obtenir les 2/3 des voix, en comptant les non-votes des sudistes absents. Comme cela s'est avéré impossible après 57 scrutins, les démocrates se sont réunis à nouveau à Baltimore, dans le Maryland, où Douglas a été facilement nommé.

Les démocrates du Sud ont décidé de se libérer du Parti démocrate du Nord et ont choisi leur propre candidat, le vice-président de Buchanan, John C.Breckinridge. La scission du Parti démocrate a permis au républicain Abraham Lincoln de remporter une victoire écrasante, malgré son absence des scrutins du Sud.

Convention nationale démocrate de 1868 à New York, NY

Leader sur le premier tour de scrutin : Fmr Rep. George Pendleton

Nominé par l'ultime : Fmr Gov. Horatio Seymour

Un réaliste au sein du Parti démocrate se rendrait compte que leur parti n'avait aucune chance en 1868. Une grande partie de leur soutien du Sud n'a pas été autorisé à voter à cause de la Reconstruction. De plus, le président sortant, le démocrate Andrew Johnson, montrait au pays à quel point une lutte contre un Congrès contrôlé par les républicains pouvait être inefficace. Les républicains étaient identifiés à Lincoln et les démocrates étaient toujours considérés comme le parti de la sécession. Néanmoins, ils étaient l'autre grand parti, ils doivent donc se réunir.

Le président Johnson a tenté une renomination, mais il était clair qu'il ne l'obtiendrait pas. Il a obtenu le deuxième plus grand nombre de voix au premier tour. Après cela, son soutien a glissé jusqu'à ce qu'il soit pratiquement abandonné au huitième tour. Il avait essayé de gagner du soutien en se présentant comme la victime d'un Congrès abusif, mais cela n'a pas vraiment inspiré les délégués.

L'alternative principale était George Pendleton de l'Ohio. Il avait été le candidat démocrate au poste de vice-président en 1864 et il avait le soutien des électeurs agraires du Midwest en raison de son soutien à la monnaie inflationniste, qui aidait les agriculteurs pauvres. Malheureusement, cette position économique lui a fait perdre le soutien des intérêts urbains et des grandes entreprises au sein du parti. Pendleton était le favori sur les 15 premiers tours de scrutin.

La règle des 2/3, encore une fois, nécessiterait un choix de compromis. Sur le bulletin de vote 16, certains des partisans de Pendleton sont passés au héros de la guerre civile, le général Winfield Scott Hancock, qui était suffisamment populaire et modéré pour remporter des votes croisés aux élections générales, mais il était inexpérimenté en politique.

Pendleton a abandonné au 18e tour de scrutin, son soutien allant à la fois à Hancock et à un nouveau choix de compromis, le respectable du sénateur de l'Indiana, Thomas A. Hendricks. Hancock a maintenu la tête jusqu'après le scrutin 21, lorsque Hendricks a pris le relais.

À ce stade, les délégués de l'Ohio, qui avaient soutenu Pendleton, ont nommé le président de la convention, Horatio Seymour de New York pour la nomination. Seymour a suggéré le juge en chef Salmon P. Chase, un ancien républicain mécontent, né dans l'Ohio, comme compromis. Cependant, la convention s'est ralliée autour de Seymour, qui avait auparavant refusé de se porter candidat. Sous les applaudissements des spectateurs sur le terrain, Seymour a accepté la nomination.

Seymour perdrait face à Ulysses S. Grant lors des élections, mais il ferait mieux que prévu.

Convention démocrate de 1896 à Chicago, Illinois

Chef de file au premier tour : Fmr Rep. Richard P. Bland

Nominé ultime : Fmr. Représentant William Jennings Bryan

Le président sortant Grover Cleveland, le chef des démocrates conservateurs, pro-business et or, a refusé de briguer un 3e mandat. Il semble qu'il aurait probablement pu remporter un 3e mandat, malgré l'opposition des démocrates occidentaux, agraires et argentés. Cependant, avec une profonde récession et une victoire aux élections générales semblait peu probable, il s'est donc retiré avant la réunion de la convention.

L'absence de Cleveland a permis aux démocrates d'argent de prendre le contrôle du parti. Le bimétallisme était un enjeu politique majeur à l'époque. L'étalon-or était favorisé par les grandes entreprises à l'est et dans ces villes, et la monnaie adossée à l'argent aidait les agriculteurs occidentaux. Le populisme agraire avait augmenté tout au long des années 1890, et le Parti démocrate espérait en tirer parti en approuvant un candidat qui pourrait plaire aux silverites démocrates, républicains et tiers.

Avant la convention, les démocrates d'argent contrôlaient exactement les 2/3 des délégués, ce qui signifiait qu'ils obtiendraient leur candidat. La question était de savoir quel candidat d'argent. Le favori était Richard “Silver Dick” Bland of Missouri. Ayant co-écrit la loi Bland-Allison, qui a converti l'argent en monnaie américaine, Bland était le choix évident pour la nomination. Cependant, Bland n'était pas intéressé par le bureau et est resté à l'écart de la convention.

Le seul véritable concurrent de Bland était William Jennings Bryan, 36 ans, un orateur bien connu sur le bimétallisme, qui a épousé une plate-forme progressiste quasi-chrétienne. Bryan, contrairement à Bland, voulait le poste. Il a prononcé le célèbre discours « Tu ne crucifieras pas l'humanité sur une croix d'or » s'adressant aux partisans de l'étalon-or, démocrates ou républicains. Avec cela, le vote Silver a abandonné Bland pour Bryan. De plus, les Sudistes qui n'aimaient pas Bland pour avoir épousé une femme catholique, ont également accepté Bryan. Les démocrates de l'or, peu disposés à traverser, sont restés avec le gouverneur de Pennsylvanie, Robert Pattison. Bryan a gagné au 5e tour.

Bryan perdrait contre le républicain William McKinley lors de la première des trois défaites aux élections présidentielles pour Bryan.

Convention nationale démocrate de 1912 à Baltimore, Maryland

Leader au premier tour : Président de la Chambre Champ Clark

Nominé par excellence : le gouverneur Woodrow Wilson

En 1912, les démocrates n'ont pas remporté de victoire aux élections générales pendant deux décennies. Trois tentatives du leader progressiste William Jennings Bryan et une du démocrate conservateur Alton B. Parker n'ont pas réussi à faire tomber le puissant Parti républicain. Le parti était encore fragmenté entre les intérêts pro-business, conservateurs, progressistes, agraires et travaillistes. Bryan et Parker étaient complètement opposés l'un à l'autre, idéologiquement, sans trop de chevauchement. En 1912, les démocrates espéraient trouver un candidat plus rassembleur.

Quatre candidats majeurs ont été nominés : le représentant Champ Clark du Missouri, le gouverneur Woodrow Wilson du New Jersey, le gouverneur Judson Harmon de l'Ohio et le représentant Oscar Underwood de l'Alabama. Ni Bryan ni Parker n'ont fait campagne pour la présidence.

Comme il s'agissait de la première élection avec primaires, les candidats sont venus à la convention avec quelques délégués, mais aucun n'a obtenu la majorité des 2/3. Clark détenait une avance sur Wilson. Tandis qu'Harmon et Underwood occupaient une lointaine 3e et 4e place.

Clark a maintenu son avance jusqu'au 30e tour, s'approchant de la victoire au 10e tour. Pendant ce temps, les chiffres de Wilson se sont lentement améliorés, tandis que ceux d'Underwood sont restés les mêmes et que ceux d'Harmon ont diminué.

Wilson, qui avait été l'un des démocrates conservateurs et pro-entreprises dans le passé qui s'opposaient à l'aile progressiste de Bryan, s'est rendu compte qu'il devait être réformiste pour remporter les élections. Aux primaires, il s'est présenté à la fois comme un progressiste né dans le Sud et comme un gouverneur du Nord opposé aux intérêts financiers de Wall Street. Il savait aussi qu'il devait gagner Bryan à la convention.

Au 30e tour de scrutin, Bryan a approuvé Wilson, après que Clark a accepté le soutien de la délégation de New York. Pour Bryan, cette délégation était liée à l'argent de Wall Street. L'approbation de Bryan a sauvé Wilson, qui était sur le point d'abandonner. Wilson a gagné au 46e tour.

Pour son soutien, Bryan a été nommé secrétaire d'État de Wilson, poste qu'il a démissionné en signe de protestation contre l'empressement apparent de Wilson à s'impliquer dans la Première Guerre mondiale.

Convention nationale démocrate de 1920 à San Francisco, Californie

Leader au premier tour : Fm. Seconde. William Gibbs McAdoo

Nominé par excellence : le gouverneur James Cox

Le président victime d'un accident vasculaire cérébral, Woodrow Wilson, a officiellement refusé un troisième mandat, mais il espérait être renommé lors d'une convention prolongée. Cela est devenu évident lorsqu'il a refusé de soutenir son propre gendre, le favori William McAdoo ou qui que ce soit d'autre.

Quatre grands candidats se sont battus pour les 2/3 des voix. Le chef de scrutin McAdoo était un prohibitionniste pro-travailliste. Le finaliste était le nationaliste Mitchell Palmer, actuel procureur général de Wilson. Les forces de travail se sont opposées à lui pour son rôle dans la rupture des grèves des travailleurs et pour avoir dirigé les "raids Palmer" contre les gauchistes radicaux. Dans une lointaine 3e place, était le gouverneur James Cox de l'Ohio. Le gouverneur Al Smith de New York, le premier grand candidat catholique, était à la quatrième place. Plusieurs candidats mineurs ont également reçu des votes.

McAdoo a maintenu la première place grâce à 9 scrutins. Certains soutiennent que Wilson a fait des efforts pour bloquer une nomination McAdoo. Au scrutin dix, Smith avait abandonné et la convention était proche d'une égalité à trois entre McAdoo, Palmer et Cox, avec Cox maintenant en tête. McAdoo a repris la tête au tour suivant, mais l'a ensuite perdue contre Cox jusqu'au 30e tour où il a repris la tête.

Au scrutin 31, Mitchell était en train de disparaître à une lointaine 3e place. Le démocrate conservateur John W. Davis de Virginie-Occidentale montait en tant que suppléant, mais il ne pouvait pas dépasser la 3e place. La plupart des partisans de Mitchell ont soutenu Cox au 39e scrutin, donnant à nouveau la tête au gouverneur de l'Ohio. Au 44e tour, de nombreux partisans de McAdoo sont passés à Cox, lui donnant la victoire.

Cox a choisi Franklin D. Roosevelt de NY, relativement inexpérimenté, comme vice-président. Le pré-polio Roosevelt avait 38 ans et était considéré comme une étoile montante du parti. Plus important encore, les démocrates savaient qu'ils devaient gagner New York aux élections. Le ticket Cox/Roosevelt perdu dans l'un des plus grands glissements de terrain des États-Unis contre Warren G. Harding, l'un de nos pires présidents.

Convention nationale démocrate de 1924 à New York, New York

Leader au premier tour : Fmr Sec. William Gibbs McAdoo

Nominé ultime : Amb. John W. Davis

Ce fut la plus longue convention de l'histoire des États-Unis. Ce fut aussi l'un des plus futiles, car le candidat vainqueur avait peu de chances de battre le président républicain sortant Calvin Coolidge. Après des années de candidats progressistes, les deux partis opteraient pour les conservateurs. Certains marquent cela comme la fin de la Grande Ère Progressiste.

Une fois de plus, le candidat pro-travailliste et prohibitionniste, William McAdoo était le favori. Sans son beau-père intrusif, McAdoo avait une meilleure chance d'être nommé. Le gouverneur Al Smith de New York, un catholique, était favorisé par les habitants du Nord-Est, les électeurs urbains, les communautés catholiques, les anti-prohibitionnistes et les partisans des droits civils, croyait également que ses chances avaient augmenté depuis 1920. Le candidat aux dernières élections, James Cox était à une lointaine troisième place.

En cette ère de conservatisme, le KKK était réapparu en tant que force négative dans la société américaine. Son influence était telle que de nombreux délégués en étaient membres. Naturellement, le Klan s'opposa à Smith, catholique et défenseur des droits civiques. Finalement, une légère majorité de la convention a réussi à forcer le Klan à perturber la convention. Le Klan et ses délégués ont traversé le New Jersey pour brûler des croix et effrayer les gens.

La sombre influence du Klan a empêché Smith d'obtenir les 2/3 des voix, mais cela a également nui à McAdoo, qu'ils soutenaient par défaut. McAdoo n'a pas désavoué le Klan et cela a probablement nui à sa candidature.

Au 15e tour, McAdoo dirige toujours Smith, mais l'ambassadeur John W. Davis, un démocrate conservateur de Virginie-Occidentale, est arrivé à la 3e place. Au 20e tour, l'avance de McAdoo glissait, il était donc prêt à se débarrasser de la règle de la majorité des 2/3, mais ses partisans ont bloqué la suggestion, car ils en avaient besoin pour empêcher Smith d'avoir une chance de remporter la victoire si la prochaine vote aller contre eux. Pendant ce temps, Davis était maintenant à une solide 3e place.

Au scrutin 30, le leader démocrate de longue date William Jennings Bryan, avec le soutien de McAdoo, a tenté de fermer la convention pour se réunir à nouveau dans une autre ville, après que les New-Yorkais soutenant Smith se soient introduits dans la convention, provoquant beaucoup de bruit et poussant les délégués . Pourtant, la convention a continué.

Smith a presque rattrapé McAdoo, jusqu'au scrutin 42, lorsque le soutien de Davis a chuté. McAdoo semblait proche de la victoire. Mais alors Smith a recommencé à se relever. Au scrutin 70, les délégués étaient déterminés à regarder ailleurs et Davis occupait à nouveau une solide 3e place. Au 87e tour, Smith avait finalement dépassé McAdoo pour la première place.

À ce stade, les forces anti-catholiques ont choisi de soutenir la montée de Davis, et avec le soutien de nombreux anciens partisans de McAdoo, Davis est passé à la deuxième place au 100e tour. Après cela, Smith et McAdoo ont abandonné la course, ce qui a donné à Davis la victoire au scrutin 103.

Le conservateur John W. Davis a accepté Charles W. Bryan, frère du leader progressiste William Jennings Bryan, comme vice-président. Davis serait écrasé par Coolidge aux élections générales.

Convention nationale démocrate de 1952 à Chicago, Illinois

Leader au premier tour : la sénatrice Estes Kefauver

Nominé par excellence : le gouverneur Adlai Stevenson

C'était la première convention contestée depuis que Roosevelt a supprimé la règle des 2/3. Sans la règle, et en particulier avec les primaires, les nominations ne prendraient généralement qu'un seul tour, à moins qu'il n'y ait une quasi-égalité, comme ce fut le cas en 1952.

En 1952, le président démocrate sortant impopulaire Harry S. Truman a refusé de briguer un nouveau mandat. Quatre candidats majeurs se sont présentés à la convention : le sénateur Estes Kefauver, le gouverneur Adlai Stevenson, le sénateur Richard Russell, Jr., et l'ancien Sec. Averell Harriman.

Le favori, Kefauver, une sorte de populiste libéral du Sud, a remporté les États primaires, mais l'establishment ne lui faisait pas confiance. Le finaliste, Stevenson, modéré et intellectuel, était favorisé par l'establishment, mais n'était entré dans aucun État primaire.Russell était le candidat préféré des sudistes et des ségrégationnistes. Harriman, doué pour les affaires étrangères, qui était à la quatrième place, était le choix du président Truman.

Kefauver a conservé une légère avance lors des deux premiers tours de scrutin, mais Harriman a ensuite abandonné, son soutien allant à Stevenson. Certains des partisans de Kefauver sont également passés à Stevenson. Pour équilibrer le ticket, Stevenson a ignoré Kefauver sélectionné pour le poste de vice-président et a suivi les conseils de Truman pour sélectionner John Sparkman de l'Alabama, un ségrégationniste du Sud.

Stevenson serait mutilé par Eisenhower aux élections générales de 1952 et de 1956.

Convention nationale démocrate de 1968 à Chicago, Illinois

Nominé ultime : Hubert Humphrey

La plupart du chaos s'est produit avant cette convention. Le président sortant Lyndon B. Johnson a choqué le parti en abandonnant la course peu après le début des primaires. Le vice-président de Johnson, Hubert Humphrey, est entré dans la course en tant qu'héritier de Johnson, mais il a tenté de faire campagne dans les principaux États, mais a plutôt rencontré des personnes sélectionnées qui avaient toute l'influence.

Pendant ce temps, deux candidats anti-Johnson et anti-guerre, Eugene McCarthy et Robert F. Kennedy, frère du président assassiné, sont entrés dans les primaires, divisant pour la plupart les États entre eux. Kennedy a remporté l'état crucial de Californie et avait les yeux rivés sur l'Illinois, mais il a été tué quelques instants après avoir prononcé son discours de victoire en Californie. Ainsi, McCarthy a pris l'Illinois et est entré dans la convention dans l'espoir de battre Humphrey avec le soutien populaire.

Cependant, McCarthy avait besoin de tous les partisans de Kennedy. Alors que la plupart d'entre eux sont passés à McCarthy, certains ont soutenu George McGovern ou d'autres. Certains ont essayé de convaincre le sénateur Ted Kennedy de gagner à la convention. En fin de compte, la voix du peuple a été réduite au silence par l'establishment. Humphrey, qui ne visait pas à gagner des voix, à l'exception des délégués, a facilement gagné au premier tour.

Humphrey perdrait face à Richard Nixon aux élections générales. La victoire de Humphrey à l'investiture a inspiré le sénateur George McGovern à diriger une commission chargée de créer une réforme électorale. Dans le cadre de cette réforme, chaque État a été contraint d'avoir une primaire ou un caucus, de sorte que le choix du peuple ne pouvait plus être facilement contrecarré. Curieusement, en vertu de ses nouvelles règles en 1972, McGovern a facilement remporté la nomination, tandis que Humphrey, essayant toujours de fonctionner selon les anciennes règles de 1968, échouerait.


Plate-forme démocratique de 1924

Nous, les représentants du parti démocrate, réunis en convention nationale, rendons notre profond hommage à la mémoire de Woodrow Wilson. Nos cœurs sont remplis de gratitude que la démocratie américaine ait produit cet homme, dont l'esprit et l'influence vivront à travers les âges et que ce fut notre privilège d'avoir coopéré avec lui à l'avancement des idéaux de gouvernement qui serviront de exemple et source d'inspiration pour cette génération et les générations futures. Nous affirmons notre foi inébranlable dans ces idéaux et nous nous engageons à adopter la norme qu'il portait et à lutter pour le triomphe complet des principes de démocratie auxquels il a consacré sa vie.

Principes démocratiques

Le parti démocratique croit en l'égalité des droits pour tous et en un privilège spécial pour personne. Le parti républicain considère que les privilèges spéciaux sont essentiels à la prospérité nationale. Il croit que la prospérité nationale doit provenir des intérêts particuliers et s'infiltrer par les canaux du commerce vers les industries les moins favorisées jusqu'aux salariés et aux petits employés. Il a donc intronisé des privilèges et nourri l'égoïsme.

Le parti républicain s'occupe principalement des choses matérielles, le parti démocratique s'occupe principalement des droits de l'homme. Les masses, accablées par des lois discriminatoires et une administration injuste, réclament des secours. Les intérêts particuliers favorisés, représentés par le parti républicain, satisfaits de leurs privilèges injustes, demandent qu'aucun changement ne soit fait. Le parti démocratique est pour la législation et le progrès correctifs. Le parti républicain s'immobilise.

Comparaison des partis

Nous exhortons le peuple américain à comparer le bilan de huit années sans tache d'administration démocratique avec celui de l'administration républicaine. Dans le premier, il n'y avait pas de corruption. Les engagements du parti ont été fidèlement tenus et un congrès démocrate a promulgué un nombre extraordinaire de lois constructives et réparatrices. La vie économique de la nation s'est accélérée.

Les taxes douanières ont été réduites. Une commission commerciale fédérale a été créée. Un système fédéral de prêts agricoles a été mis en place. Une législation sur le travail des enfants a été promulguée. Un bon projet de loi sur les routes a été adopté. Des lois sur les huit heures ont été adoptées. Un secrétaire au travail a été nommé dans le cabinet du président. L'amendement Clayton à la loi antitrust Sherman a été adopté, libérant le travail américain et le retirant de la catégorie des marchandises. Le projet de loi Smith-Lever a permis d'améliorer les conditions agricoles. Une loi sur les pratiques de corruption a été adoptée. Une loi sur les entrepôts bien réfléchie a été adoptée. Des bureaux fédéraux pour l'emploi ont été créés, des banques de crédit agricole ont été organisées et le système de réserve fédérale a été établi. Le privilège a été déraciné. Un lobby corrompu a été chassé de la capitale nationale. Un sens plus élevé du devoir individuel et national a été éveillé. L'Amérique a connu une période sans précédent de progrès social et matériel.

Pendant le temps qui s'est écoulé entre l'instauration d'une administration démocratique le 4 mars 1913 et notre entrée dans la guerre mondiale, nous avons mis dans les statuts de notre pays une législation constructive et réparatrice plus efficace que le parti républicain n'y avait mis en une génération.

Au cours de la grande lutte qui a suivi, nous avons eu une direction qui a porté l'Amérique à de plus hauts sommets d'honneur, de pouvoir et de gloire qu'elle n'en avait jamais connu auparavant dans toute son histoire.

La transition de cette période de leadership démocratique exalté au bilan sordide des trois dernières années et demie fait honte à la nation. Elle marque le contraste entre une conception élevée du service public et une volonté avide de distribuer les butins.

G.O.P. Corruption

Jamais auparavant dans notre histoire le gouvernement n'avait été aussi entaché de corruption et jamais une administration n'avait autant failli. La nation a été consternée par les révélations de dépravation politique qui ont caractérisé la conduite des affaires publiques. Nous accusons le parti républicain d'avoir tenté de limiter l'enquête sur les délits officiels et d'entraver sinon de faire échouer les enquêtes auxquelles au début les dirigeants du parti républicain ont consenti, mais qu'ils ont ensuite considérées avec consternation.

Ces enquêtes ont envoyé l'ancien secrétaire de l'intérieur à Trois-Rivières en disgrâce et en déshonneur. Ces investigations révélèrent l'incapacité et l'indifférence à l'obligation publique du secrétaire de la marine, l'obligeant par la force de l'opinion à quitter le cabinet. Ces enquêtes ont confirmé l'impression générale quant à l'inaptitude du procureur général en exposant une situation officielle et des contacts personnels qui ont choqué la conscience de la nation et ont contraint à son renvoi du cabinet.

Ces enquêtes ont révélé les conditions épouvantables du bureau des anciens combattants avec sa fraude envers le gouvernement et sa négligence cruelle envers les soldats malades et invalides de la guerre mondiale. Ces investigations ont révélé le caractère criminel et frauduleux des concessions pétrolières qui ont amené le congrès, malgré l'indifférence de l'exécutif, à ordonner la récupération du domaine public et la poursuite du criminel.

Telles sont les exigences de la politique partisane que les dirigeants républicains enseignent l'étrange doctrine selon laquelle la censure publique doit être dirigée contre ceux qui dénoncent le crime plutôt que contre les criminels qui ont commis les infractions. Si seulement trois membres du cabinet sur dix sont déshonorés, le pays est invité à s'émerveiller de combien sont exempts de souillure. Longtemps vantard d'être le seul parti « apte à gouverner », le parti républicain a prouvé son incapacité à se gouverner lui-même. Il est en guerre contre lui-même. En tant qu'agence gouvernementale, elle a cessé de fonctionner.

Cette nation ne peut pas se permettre de confier son bien-être à une organisation politique qui ne peut pas se maîtriser, ou à un exécutif dont la politique a été rejetée par son propre parti. Maintenir au pouvoir une administration de ce caractère entraînerait inévitablement quatre années supplémentaires de désordre continu, de dissension interne et d'inefficacité gouvernementale. Un vote pour Coolidge est un vote pour le chaos.

Les enjeux dominants de la campagne sont créés par les conditions existantes. La malhonnêteté, la discrimination, les extravagances et l'inefficacité existent au sein du gouvernement. Les charges fiscales sont devenues insupportables. La détresse et la faillite de l'agriculture, l'industrie de base de notre pays, affectent le bonheur et la prospérité de tout le peuple. Le coût de la vie est source de difficultés et de troubles.

Le ralentissement de l'industrie s'ajoute à la détresse générale. Les tarifs douaniers, la destruction de nos marchés étrangers et le coût élevé du transport font perdre du profit à l'agriculture, à l'exploitation minière et à d'autres industries de matières premières. De grandes armées permanentes et le coût de la préparation à la guerre font encore peser leurs fardeaux sur l'humanité. Ces conditions, l'administration républicaine existante s'est avérée peu disposée ou incapable de remédier.

Le parti démocrate s'engage sur le programme suivant :

Nous engageons le parti démocrate à chasser des lieux publics tout ce qui fait troc de notre puissance nationale, de ses ressources ou de l'administration de ses lois pour punir les coupables de ces délits.

Ne mettre que les honnêtes gens dans la fonction publique pour pratiquer l'économie dans la dépense de l'argent public pour révérer et respecter les droits de tous en vertu de la constitution.

Condamner et détruire le gouvernement par l'espion et le maître-chanteur qui était par cette administration républicaine à la fois encouragé et pratiqué.

Tarif et Fiscalité

La loi tarifaire Fordney-McCumber est la mesure tarifaire la plus injuste, non scientifique et malhonnête jamais adoptée dans notre histoire. C'est une législation de classe qui escroque le peuple au profit de quelques-uns, elle augmente fortement le coût de la vie, pénalise l'agriculture, corrompt le gouvernement, encourage le paternalisme et, à la longue, ne profite pas aux intérêts mêmes pour lesquels elle était destinée .

Nous dénonçons les lois tarifaires républicaines qui sont écrites, en grande partie, pour aider les monopoles et empêcher ainsi cet échange raisonnable de marchandises qui permettrait aux pays étrangers d'acheter nos produits agricoles et manufacturés excédentaires avec un profit résultant pour les travailleurs et les producteurs d'Amérique.

Les échanges commerciaux, sur la base d'avantages réciproques pour les pays participants, sont une doctrine séculaire de la foi démocratique. Nous déclarons que la position de notre parti est en faveur d'une taxe sur les marchandises entrant dans la maison des douanes qui favorisera une concurrence efficace, protégera contre les monopoles et produira en même temps un revenu équitable pour soutenir le gouvernement.

Le facteur le plus important dans l'augmentation et le déséquilibre des prix est la fiscalité non scientifique. Après avoir augmenté les impôts et le coût de la vie de 2 000 000 000 $ sous le tarif Fordney-Mc-Cumber, tout ce que le parti républicain pouvait suggérer en guise d'allégement était une baisse de 300 000 000 $ d'impôts directs et cela devait être accordé principalement à ceux qui avaient les plus gros revenus.

Bien qu'il n'y ait aucune preuve d'un manque de capitaux pour investir pour répondre aux besoins actuels de toutes les entreprises industrielles légitimes et bien que les agriculteurs et les consommateurs en général paient le poids des faveurs tarifaires déjà accordées à des intérêts particuliers, l'administration n'a pas été en mesure d'élaborer un plan sauf un pour accorder une aide supplémentaire à quelques-uns. Heureusement, ce plan de l'administration a échoué et sous une direction démocratique, aidé par des républicains progressistes, un plan plus équitable a été adopté, qui réduit les impôts directs d'environ 450 000 000 $.

La question entre le président et le parti démocrate n'est pas une question de réduction d'impôt ou de conservation du capital. C'est une question de charge fiscale relative et de répartition du capital telle qu'affectée par l'imposition des revenus. Le président se tient toujours sur le soi-disant plan Mellon, que son parti vient de refuser d'endosser ou de mentionner dans sa plate-forme.

L'impôt sur le revenu était conçu comme un impôt sur la fortune. Il n'était pas destiné à prendre aux pauvres une quelconque partie des nécessités de la vie. Nous estimons que l'impôt le plus juste pour augmenter les revenus du gouvernement fédéral est l'impôt sur le revenu. Nous sommes en faveur d'un impôt progressif sur les revenus, ajusté de manière à faire peser sur les contribuables les charges du gouvernement proportionnellement aux avantages dont ils bénéficient et à leur capacité de payer.

Nous nous opposons aux prétendues taxes de nuisance, aux taxes de vente et à toutes les autres formes de taxation qui reportent injustement sur le consommateur le fardeau de la taxation. Nous nous référons à la mesure fiscale démocratique adoptée par le dernier congrès par opposition au plan fiscal Mellon comme illustration de la politique du parti démocrate. Nous avons d'abord fait une réduction forfaitaire de 25 % sur l'impôt sur tous les revenus payables cette année, puis nous avons modifié le plan Mellon proposé de manière à éliminer les impôts des pauvres, en les réduisant sur les revenus modestes et, dans une moindre mesure, sur les revenus des multimillionnaires. Nous considérons que toutes les taxes sont inutilement élevées et nous nous engageons à de nouvelles réductions.

Nous dénonçons le plan Mellon comme un dispositif pour soulager les multimillionnaires au détriment des autres contribuables, et nous acceptons la question de la fiscalité proposée par le président Coolidge.

Agriculture

Au cours des quatre années de gouvernement républicain, la situation économique du fermier américain est passée du confort à la faillite, avec toutes les misères qui en découlent. Les principales causes en sont :

a) La politique d'isolement du parti républicain dans les affaires internationales a empêché l'Europe de retrouver son équilibre normal et, en laissant sans solution les problèmes économiques à l'étranger, a poussé la population urbaine européenne des activités industrielles vers le sol en grand nombre afin de gagner le strict nécessaire à la vie. Cela a privé l'agriculteur américain de son commerce d'exportation normal.

(b) La politique républicaine d'un tarif prohibitif, illustrée par la loi Fordney-McCumber, qui a contraint l'agriculteur américain, avec son marché d'exportation affaibli, à acheter des produits manufacturés à des niveaux nationaux élevés et soutenus, faisant de lui la victime du profiteur .

(c) La politique républicaine de tarifs de transport élevés, à la fois ferroviaires et maritimes, qui a rendu impossible pour l'agriculteur d'expédier ses produits au marché même avec un profit vivant.

Pour compenser ces politiques et leurs résultats désastreux, et ramener l'agriculteur à l'égalité économique avec les autres industriels, nous nous engageons :

(a) Adopter une politique internationale de coopération par des moyens officiels directs, au lieu de moyens officieux indirects et évasifs, qui rétablira le marché d'exportation des agriculteurs en rétablissant l'équilibre industriel en Europe et le flux normal du commerce international avec le règlement des problèmes économiques de l'Europe.

(b) Ajuster le tarif afin que l'agriculteur et toutes les autres classes puissent acheter à nouveau sur un marché de fabricants concurrentiel.

(c) Réajuster et abaisser les tarifs du rail et de l'eau, ce qui rendra nos marchés, tant pour l'acheteur que pour le vendeur, nationaux et internationaux plutôt que régionaux et locaux.

(d) Provoquer l'achèvement rapide des systèmes de voies navigables internationales pour le transport et développer nos forces hydrauliques pour des engrais moins chers et une utilisation dans nos fermes.

e) Stimuler par toute activité gouvernementale appropriée le progrès du mouvement de commercialisation coopératif et la création d'une société ou d'une commission de commercialisation à l'exportation afin que le surplus exportable ne puisse pas établir le prix de la récolte entière.

f) Assurer à l'agriculteur des crédits adaptés à ses besoins.

g) Par la mise en place de ces politiques et d'autres naturellement complémentaires, réduire la marge entre ce que le producteur reçoit pour ses produits et le consommateur doit payer pour ses approvisionnements, afin d'assurer l'égalité pour l'agriculture.

Les promoteurs de la loi sur les transports d'Esch-Cummins de 1920, lors de sa présentation au congrès, ont déclaré qu'elle avait pour objectifs la réduction des coûts de transport, l'amélioration du service, l'amélioration des conditions de travail, la promotion des coopération pacifique entre employeur et employé, et en même temps l'assurance d'un retour juste et équitable aux chemins de fer sur leur investissement.

Nous sommes d'accord avec ces buts annoncés, mais soutenons que l'acte ne les a pas accomplis. Il n'a pas réussi à réduire le coût du transport. L'amélioration du service promise n'a pas été réalisée. Les dispositions de la loi sur le travail se sont avérées insatisfaisantes pour régler les différends entre l'employeur et les employés. La clause dite de récupération a fonctionné à l'avantage des forts et n'a pas profité aux faibles. La déclaration dans la loi pour le développement du transport ferroviaire et fluvial s'est avérée futile. Le transport par eau sur nos voies navigables intérieures n'a pas été encouragé, la limitation de notre commerce côtier est menacée par l'application de la loi. Il a inutilement entravé le pouvoir des États de réglementer le transport purement intra-étatique. Il doit donc être réécrit de manière à ce que le but élevé qu'exige le bien-être public puisse être accompli.

Les taux de fret ferroviaire devraient être réajustés de manière à accorder les taux les plus bas aux matières premières de base volumineuses et à bas prix, telles que les produits agricoles, le charbon et les minerais, en plaçant les taux les plus élevés sur des produits manufacturés plus précieux et moins volumineux.

Bancs musculaires

Nous réaffirmons et promettons l'accomplissement de la politique, en référence à Muscle Shoals, telle que déclarée et adoptée par la majorité démocratique du soixante-quatrième congrès dans la loi sur la défense nationale de 1916, "pour la production de nitrates ou d'autres produits nécessaires aux munitions de guerre et utile à la fabrication d'engrais.

Nous soutenons que la production d'engrais moins chers et de haute qualité est essentielle à la prospérité agricole. Nous exigeons une action rapide du congrès pour le fonctionnement des usines de Muscle Shoals à une capacité maximale dans la production, la distribution et la vente d'engrais commerciaux aux agriculteurs du pays et nous nous opposons à toute législation qui limite la production d'engrais à Muscle Shoals en limitant la quantité d'énergie à utiliser pour leur fabrication.

Crédit et devise

Nous dénonçons la récente contraction cruelle et injuste du crédit et de la monnaie légitimes et nécessaires, qui était directement due à la soi-disant politique de déflation du parti républicain, telle qu'elle a été déclarée dans sa plate-forme nationale de juin 1920, et dans le discours d'acceptation de son candidat à la présidence. Dans les dix-huit mois après l'élection de 1920, cette politique a entraîné le retrait de prêts bancaires de plus de 5 000 000 000 $ et la contraction de notre monnaie de plus de 1 500 000 000 $.

La contraction a mis en faillite des centaines de milliers d'agriculteurs et d'éleveurs en Amérique et a entraîné une dépression industrielle et un chômage généralisés.Nous exigeons que le système de réserve fédérale soit administré de manière à assurer la stabilité de l'industrie, du commerce et des finances, comme le voulait le parti démocrate, qui a donné le système de réserve fédérale à la nation.

Réclamation

Le parti démocratique était le premier à réclamer la remise en état des terres arides et semi-arides immédiates de l'ouest. Les terres sont situées dans les États fonciers publics et, par conséquent, il incombe au gouvernement d'utiliser leurs ressources par la remise en état. Les entrants sur les fermes dans le cadre de projets de remise en état ont souffert des inefficacités et des erreurs extravagantes du gouvernement fédéral.

La loi de récupération de 1924, recommandée par la commission d'enquête et ajoutée en tant qu'amendement au deuxième projet de loi de crédits pour déficit lors de la dernière session du congrès, a été éliminée de ce projet de loi par les confédérés républicains dans le rapport qu'ils ont présenté au congrès une heure avant l'ajournement. . Le parti démocrate s'engage activement, efficacement et économiquement à poursuivre les projets de remise en état et à s'adapter équitablement aux erreurs commises par le gouvernement.

Préservation

Nous nous engageons à récupérer les réserves de pétrole de la marine et toutes les autres parties du domaine public qui ont été frauduleusement ou illégalement louées ou autrement transférées à tort au contrôle d'intérêts privés des poursuites vigoureuses contre tous les fonctionnaires, citoyens privés et sociétés qui ont participé à ces transactions révision de la loi sur l'énergie hydraulique, de la loi générale sur les baux et de toute autre législation relative au domaine public, qui peut être essentielle à sa conservation et à son utilisation honnête et efficace au nom de la population du pays.

Nous pensons que la nation doit conserver le titre de son énergie hydraulique et nous favorisons la création et le développement rapides de notre énergie hydraulique. Nous favorisons un contrôle public strict et la conservation de toutes les ressources naturelles de la nation, telles que le charbon, le fer, le pétrole et le bois, et leur utilisation de la manière qui peut être dans le meilleur intérêt de nos citoyens.

La conservation des oiseaux migrateurs, la création de réserves de gibier, la protection et la conservation de la vie sauvage sont d'une importance capitale pour les agriculteurs comme pour les sportifs. La disparition de nos ressources naturelles nationales en bois appelle une politique nationale de reboisement.

Des autoroutes améliorées

L'amélioration des routes est d'une importance vitale, non seulement pour le commerce et l'industrie, mais aussi pour l'agriculture et la vie naturelle. Nous attirons l'attention sur le bilan du parti démocrate dans cette affaire et privilégions le maintien de l'aide fédérale dans le cadre des agences fédérales et étatiques existantes.

L'exploitation minière est l'une des industries de base de ce pays. Nous produisons plus de charbon, de fer, de cuivre et d'argent que tout autre pays. La valeur de notre production minérale n'est surpassée que par l'agriculture.

L'exploitation minière a souffert comme l'agriculture et des mêmes causes. Il est du devoir de notre gouvernement de favoriser cette industrie et d'éliminer les restrictions qui détruisent sa prospérité.

Marine marchande

Le parti démocrate condamne la politique vacillante de l'administration républicaine dans l'échec à développer une politique de navigation sous pavillon américain. Il y a eu une diminution marquée du volume de commerce américain transporté dans des navires américains par rapport au record sous une administration démocratique.

Nous nous opposons comme illogiques et insensés à tous les efforts visant à surmonter par des subventions le handicap à la navigation et au commerce américains imposé par les politiques républicaines.

Nous condamnons la pratique de certains chemins de fer américains en faveur des navires étrangers, et nous engageons à corriger de telles discriminations. Nous déclarons pour une marine marchande américaine, construite et habitée par des équipages américains, ce qui est essentiel pour la sécurité navale en temps de guerre et constitue une protection pour l'agriculteur et le fabricant américain contre les frais de transport maritime excessifs sur les produits de la ferme et de l'usine.

Nous déclarons que le gouvernement devrait posséder et exploiter les navires marchands qui assureront la réalisation de ces objectifs et continuer cette opération aussi longtemps que cela sera nécessaire sans entraver le développement et la croissance d'une navigation privée battant pavillon américain.

Nécessités de la vie

Nous engageons le parti démocrate à réglementer par des agences gouvernementales l'industrie du charbon anthracite et toutes les autres sociétés contrôlant les nécessités de la vie où le bien-être public a été subordonné aux intérêts privés.

Nous croyons avec Thomas Jefferson et les fondateurs de la république que l'ignorance est l'ennemie de la liberté et que chaque état, étant responsable des qualifications intellectuelles et morales de ses citoyens et de la dépense des deniers perçus par les impôts pour l'entretien de ses écoles, use de sa lutte souveraine dans toutes les matières relatives à l'éducation. Le gouvernement fédéral devrait offrir aux États les conseils, les conseils et l'aide qui peuvent être mis à disposition par les agences fédérales pour l'amélioration générale de nos écoles compte tenu de nos besoins nationaux.

Service civil

Nous dénonçons l'action de l'administration républicaine dans ses violations des principes de la fonction publique par ses suppressions partisanes et la manipulation des listes éligibles à la poste et dans d'autres services gouvernementaux par son emballage de la commission de la fonction publique afin que cette commission devienne l'instrument servile de l'administration dans sa volonté de refuser aux anciens militaires leurs droits préférentiels en vertu de la loi et le contournement des exigences de la loi en matière de nomination dans le département.

Nous engageons le parti démocrate à se conformer fidèlement à l'esprit ainsi qu'à la réglementation de la fonction publique d'étendre ses dispositions aux agents des recettes internes et à d'autres employés du gouvernement n'occupant pas de postes de direction, et d'assurer aux anciens militaires la préférence dans de telles nominations. .

Employés des postes

Nous déclarons en faveur de salaires adéquats pour assurer des conditions de vie décentes aux postiers.

Élections populaires

Nous engageons le parti démocrate à adopter une politique qui empêchera les membres de l'une ou l'autre des chambres qui ne seront pas réélus de participer aux sessions ultérieures du congrès. Cela peut être accompli en fixant les jours de convocation du congrès immédiatement après l'élection nationale biennale et à cette fin, nous favorisons l'octroi du droit aux peuples des différents États de voter sur les amendements constitutionnels proposés sur ce sujet.

Nous sommes favorables à l'extension du principe de probation aux tribunaux des États-Unis.

Activités des femmes

Nous accueillons les femmes de la nation à leur juste place aux côtés des hommes aux commandes du gouvernement dont elles ont toujours partagé les charges.

Le parti démocrate les félicite de la part essentielle qu'ils ont prise aux progrès de notre pays, et du zèle avec lequel ils usent de leur puissance politique pour aider à l'adoption de lois bénéfiques et à l'exigence de fidélité dans le service public.

Vétérans des guerres

Nous privilégions les crédits généreux, la gestion honnête et les soins et l'assistance bienveillants dans l'hospitalisation, la réadaptation et l'indemnisation des vétérans de toutes les guerres et de leurs ayants droit. L'humanisation du bureau des anciens combattants est impérative.

Contributions

La nation sait désormais que les intérêts prédateurs ont, en fournissant des fonds de campagne républicaine, systématiquement acheté les faveurs législatives et l'immunité administrative. La pratique doit cesser notre nation doit revenir à l'honnêteté et à la décence en politique.

Les élections sont des affaires publiques menées dans le seul but de s'assurer de la volonté des électeurs souverains. Par conséquent, nous exigeons que les élections nationales soient désormais exemptes du poison des contributions privées excessives. À cette fin, nous privilégions des moyens de publicité raisonnables, aux frais de l'État, afin que les candidats, bien devant les personnes aux charges fédérales, puissent présenter leurs revendications à un coût minimum. Une telle publicité devrait précéder la primaire et l'élection.

Nous sommes favorables à l'interdiction des contributions individuelles, directes et indirectes, aux fonds de campagne des membres du Congrès, sénateurs ou candidats à la présidence, au-delà d'un montant raisonnable à fixer dans la loi, tant pour les contributions individuelles que pour les dépenses totales, avec des exigences de pleine publicité. Nous préconisons une révision complète de la loi sur les pratiques corrompues pour empêcher le newberryisme et les maux électoraux révélés par les enquêtes récentes.

Reconnaissant que la toxicomanie aux stupéfiants, en particulier la propagation de la dépendance à l'héroïne chez les jeunes, constitue un grave danger pour l'Amérique et la race humaine, nous nous engageons vigoureusement à prendre contre elle toutes les mesures légitimes et appropriées pour l'éducation, le contrôle et la suppression à la maison et à l'étranger.

Loi d'interdiction

L'administration républicaine n'a pas fait respecter la loi d'interdiction est coupable de trafic de permis d'alcool, et est devenue le protecteur des contrevenants à cette loi.

Le parti démocratique s'engage à respecter et à faire respecter la constitution et toutes les lois.

Baies des États

Nous demandons que les États de l'Union soient conservés dans toute leur vigueur et leur puissance. Ils constituent un rempart contre les tendances centralisatrices et destructrices du parti républicain.

Nous condamnons les efforts du parti républicain pour nationaliser les fonctions et les devoirs des États.

Nous nous opposons à l'extension de la bureaucratie, à la création de bureaux et d'agences fédérales inutiles et à la multiplication des bureaux et des titulaires de bureaux.

Nous exigeons un renouveau de l'esprit d'autonomie locale indispensable à la préservation des institutions libres de notre république.

Immigration asiatique

Nous nous engageons à maintenir notre position établie en faveur de l'exclusion de l'immigration asiatique.

Philippines

Les peuples philippins ont réussi à maintenir un gouvernement stable et ont ainsi rempli la seule condition posée par le congrès comme préalable à l'octroi de l'indépendance. Nous déclarons qu'il est maintenant de notre liberté et de notre devoir de tenir notre promesse envers ces peuples en leur accordant immédiatement l'indépendance qu'ils convoitent si honorablement.

La mauvaise administration des affaires en Alaska préoccupe tout notre peuple. Sous l'administration républicaine, le développement a cessé et l'industrie de la pêche a été sérieusement compromise. Nous nous engageons à corriger les maux qui se sont développés dans l'administration de ce riche domaine.

Une forme adéquate d'autonomie locale pour l'Alaska doit être fournie et à cette fin, nous favorisons l'établissement d'une forme de gouvernement territorial complète pour ce territoire similaire à celle dont jouissaient tous les territoires à l'exception de l'Alaska au cours du dernier siècle de l'histoire américaine.

Nous croyons en une politique de poursuite de l'amélioration des parcs nationaux, des ports et brise-lames et des routes fédérales du territoire d'Hawaï.

Les iles vierges

Nous recommandons une législation pour le bien-être des habitants des îles Vierges.

Traité de Lausanne

Nous condamnons le traité de Lausanne. Il troque les droits américains légitimes et trahit l'Arménie contre les concessions pétrolières de Chester.

Nous favorisons la protection des droits américains en Turquie et l'exécution de la sentence arbitrale du président Wilson concernant l'Arménie.

Désarmement

Nous exigeons une réduction stricte et radicale des armements par terre et par mer, afin qu'il n'y ait pas de programme militaire compétitif ou de construction navale. Jusqu'à ce que des accords internationaux à cette fin aient été conclus, nous préconisons une armée et une marine adéquates pour notre sécurité nationale.

Notre gouvernement devrait obtenir un accord conjoint avec toutes les nations pour le désarmement mondial et aussi pour un référendum de guerre, sauf en cas d'attaque réelle ou menacée.

Ceux qui doivent fournir le sang et supporter les charges imposées par la guerre doivent, autant que possible, être consultés avant que ce sacrifice suprême ne leur soit demandé.

Nous accueillons dans la fraternité des républiques l'ancienne terre de Grèce qui a donné à notre parti son nom inestimable. Nous adressons à son gouvernement et à son peuple nos meilleurs vœux.

La guerre est un vestige de la barbarie et elle n'est justifiable que comme mesure de défense.

En cas de guerre dans laquelle la force humaine de la nation est mobilisée, toutes les autres ressources doivent également être mobilisées. Cela aura tendance à décourager la guerre en la privant de ses profits.

Liberté individuelle

Le parti démocratique réaffirme son adhésion et son attachement aux principes cardinaux contenus dans la constitution et les préceptes sur lesquels notre gouvernement est fondé, que le congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement de la religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci, ou restreignant la liberté de discours ou de la presse ou du droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement le redressement de ses griefs, que l'Église et l'État seront et resteront séparés, et qu'aucun test religieux ne sera jamais requis comme qualification à n'importe quel bureau de confiance publique sous les États-Unis. Ces principes, nous nous engageons à toujours les défendre et les maintenir. Nous insistons à tout moment sur l'obéissance aux processus ordonnés de la loi et déplorons et condamnons tout effort visant à susciter des dissensions religieuses ou raciales.

Ligue des Nations

Le parti démocrate engage toutes ses énergies à mettre hors la loi tout le système de guerre. Nous refusons de croire que le massacre massif d'êtres humains sur le champ de bataille est plus nécessaire au plus haut développement de l'homme que le meurtre par des individus.

Le seul espoir de paix mondiale et de reprise économique réside dans les efforts organisés de nations souveraines coopérant pour éliminer les causes de la guerre et substituer l'ordre public à la violence.

Sous la direction démocratique, un plan pratique a été conçu sous lequel cinquante-quatre nations opèrent maintenant, et qui a pour objectif fondamental la libre coopération de toutes les nations dans le travail de paix.

Le gouvernement des États-Unis n'a eu aucune politique étrangère au cours des quatre dernières années et, par conséquent, il a retardé la restauration des agences politiques et économiques du monde. Elle a nui à notre estime de soi chez nous et a nui à notre prestige à l'étranger. Il a restreint nos marchés étrangers et ruiné nos prix agricoles.

Il est d'une importance suprême pour la civilisation et pour l'humanité que l'Amérique soit placée et maintenue du bon côté de la plus grande question morale de tous les temps, et c'est pourquoi le parti démocratique renouvelle ses déclarations de confiance dans l'idée de la paix mondiale, la ligue des nations et la cour mondiale de justice comme constituant ensemble l'effort suprême de l'esprit d'État et de la conviction religieuse de notre temps pour organiser le monde pour la paix.

De plus, le parti démocrate a déclaré que le but de la prochaine administration sera de faire tout ce qui est en son pouvoir pour assurer à notre pays ce leadership moral dans la famille des nations qui, dans la providence de Dieu, a été si clairement marqué pour ce. Il n'y a pas de substitut à la Société des nations en tant qu'organisme œuvrant pour la paix, par conséquent, nous pensons que, dans l'intérêt d'une paix permanente, et dans l'allégement des grands fardeaux de la guerre sur le dos du peuple, et afin pour établir une politique étrangère permanente sur ces questions suprêmes, non sujette à changement avec le changement d'administration du parti, il est souhaitable, sage et nécessaire de sortir cette question de la politique des partis et à cette fin de prendre le sens du peuple américain à un élection référendaire, consultative au gouvernement, qui se tiendra officiellement, en vertu d'un acte du congrès, libre de toutes autres questions et candidatures, après amplement de temps pour un examen approfondi et une discussion dans tout le pays, sur la question, en substance, comme suit :

« Les États-Unis deviendront-ils membre de la Société des nations sous réserve de telles réserves ou amendements au pacte de la Ligue dont le président et le Sénat des États-Unis peuvent convenir ? »

Immédiatement après un vote affirmatif, nous exécuterons ce mandat.

Nous privilégions et favoriserons les voies d'eau profondes des grands lacs au golfe et à l'océan Atlantique.

Contrôle des flux

Nous privilégions une politique de promotion et de construction de voies navigables intérieures et la suppression de la discrimination contre le transport fluvial. Le contrôle des crues et l'abaissement du niveau des crues sont essentiels à la sécurité des personnes et des biens, à la productivité de nos terres, à la navigabilité de nos cours d'eau et à la récupération de nos terres humides et débordées et à la création d'énergie hydroélectrique. Nous privilégions la construction rapide d'ouvrages de secours sur les fleuves Mississippi et Colorado ainsi que les projets de remise en état et d'irrigation sur le fleuve Colorado qui pourraient s'avérer réalisables et pratiques.

Nous privilégions des crédits libéraux pour des enquêtes coordonnées rapides par les États-Unis afin de déterminer les possibilités d'améliorations générales de la navigation et de développement de l'énergie hydraulique sur les cours d'eau navigables et leurs affluents, pour obtenir des informations fiables quant à l'amélioration de la navigation la plus économique, en combinaison avec la plus efficace et développement complet de l'énergie hydraulique.

Nous sommes favorables à la suspension de l'octroi de licences d'énergie hydraulique fédérales par le comité fédéral de l'énergie hydraulique jusqu'à ce que le congrès ait reçu les rapports de la commission de l'énergie hydraulique concernant les demandes de telles licences.

Monopoles privés

La commission fédérale du commerce a soumis à l'administration républicaine de nombreux rapports démontrant l'existence de monopoles et de combinaisons entravant le commerce, et a recommandé des poursuites contre ces contrevenants. Les quelques poursuites qui ont résulté de ces preuves abondantes fournies par cette agence créée par le parti démocrate, tout en prouvant l'indifférence de l'administration aux violations de la loi par les trusts et les monopoles et son amitié pour eux, démontrent néanmoins la valeur du commerce fédéral. commission.

Nous déclarons qu'un monopole privé est indéfendable et intolérable, et engageons le parti démocratique à appliquer vigoureusement les lois existantes contre les monopoles et les combinaisons illégales, et à l'adoption de toutes autres mesures qui pourraient être nécessaires.

Vente d'actions frauduleuse

Nous sommes favorables à l'adoption immédiate d'une législation qui pourrait être nécessaire pour permettre aux États d'appliquer efficacement leurs lois relatives à l'étranglement financier progressif d'investisseurs, de travailleurs et de consommateurs innocents, causé par la promotion, le refinancement et la réorganisation aveugles d'entreprises sur une base exagérée et base surcapitalisée, entraînant déjà l'affaiblissement et l'effondrement de nombreuses sociétés ferroviaires, de services publics et industriels, se traduisant par du chômage, des pertes et des gaspillages irréparables et qui constituent une grave menace pour la stabilité de notre système économique.

Nous privilégions un développement soutenu de l'aviation tant par le gouvernement que sur le plan commercial.

Travail, Protection de l'enfance

Le travail n'est pas une marchandise. C'est humain. Nous favorisons la négociation collective et les lois réglementant les heures de travail et les conditions dans lesquelles le travail est effectué. Nous sommes favorables à l'adoption d'une législation prévoyant que le produit du travail des détenus expédié d'un État à un autre sera soumis aux lois de ce dernier État exactement comme s'il y avait été produit.Afin d'atténuer le chômage associé à la dépression des entreprises, nous demandons instamment que la promulgation d'une législation autorisant la construction et la réparation d'ouvrages publics soit initiée en période de chômage aigu.

Nous engageons le parti à coopérer avec les gouvernements des États pour le bien-être, l'éducation et la protection de la vie des enfants et toutes les garanties nécessaires contre les conditions d'emploi débilitantes et exhaustives des femmes.

Sans les votes des membres démocrates du Congrès, l'amendement sur le travail des enfants n'aurait pas été soumis à ratification.

L'Amérique latine

Depuis le jour de leur naissance, des relations amicales ont existé entre les républiques latino-américaines et les États-Unis. Cette amitié se renforce à mesure que nos relations deviennent plus intimes. Le parti démocratique envoie à ces républiques ses salutations cordiales. Dieu nous a faits voisins, la justice nous gardera amis.


Combien de conventions contestées y a-t-il eu ?

La possibilité croissante d'une convention contestée du Parti républicain en juillet suscite davantage d'intérêt pour l'examen de l'histoire des conventions contestées du parti, pour savoir si elles sont courantes ou inhabituelles. La conclusion claire est qu'ils sont plus la norme historiquement, sinon récemment.

Dix conventions républicaines, quinze conventions démocrates et trois conventions whig entre 1840 et 1952, se sont déroulées à plusieurs scrutins, avec seulement treize des candidats remportant la présidence et les quinze autres candidats perdant la Maison Blanche. Il convient de souligner que le Parti démocrate avait des conventions plus contestées en raison de la règle des deux tiers qui était en vigueur depuis la première Convention nationale démocrate en 1832 jusqu'en 1936, de sorte que seul Adlai Stevenson en 1952 n'a pas eu à faire face à ce défi difficile sur le pourcentage de délégués, que les Whigs et les Républicains n'ont jamais eu à traiter.

Dix-neuf de ces vingt-huit conventions contestées ont eu lieu au XIXe siècle, entre 1840 et 1896, une période très tumultueuse et divisée dans la politique américaine, où les élections présidentielles étaient souvent très serrées. Trois candidats du parti Whig s'étaient battus pour l'investiture pendant douze ans, dont William Henry Harrison en 1840, Zachary Taylor en 1848 et Winfield Scott en 1852, Scott étant le seul perdant de la présidence. Nous voyons six candidats républicains devoir se battre pour l'investiture présidentielle pendant 32 ans, dont John C. Fremont en 1856 Abraham Lincoln en 1860 Rutherford B. Hayes en 1876 James A. Garfield en 1880 James G. Blaine en 1884 et Benjamin Harrison en 1888 , tous gagnants à l'exception de Fremont et Blaine.

Dans le même temps, nous avons dix candidats démocrates engagés dans des batailles pour l'investiture de leur parti sur 52 ans, dont James K. Polk en 1844 Lewis Cass en 1848 Franklin Pierce en 1852 James Buchanan en 1856 Stephen Douglas en 1860 Horatio Seymour en 1868 Samuel Tilden en 1876 Winfield Scott Hancock en 1880 Grover Cleveland en 1884 et William Jennings Bryan en 1896, avec Polk, Pierce, Buchanan et Cleveland occupant la Maison Blanche.

Puis, de 1912 à 1952, neuf autres conventions contestées ont eu lieu avec plusieurs scrutins, et nous voyons quatre candidats républicains se battre pour la nomination de leur parti, dont Charles Evans Hughes en 1916 Warren G. Harding en 1920 Wendell Willkie en 1940 et Thomas E Dewey en 1948, seul Harding remportant la présidence. Pendant ce temps, cinq candidats démocrates se sont battus pour la nomination de leur parti, dont Woodrow Wilson en 1912 James Cox en 1920 John W. Davis en 1924 Franklin D. Roosevelt en 1932 et Adlai Stevenson en 1952, seuls Wilson et FDR remportant la présidence.

Ainsi, les treize candidats aux conventions contestées qui ont remporté la présidence étaient William Henry Harrison en 1840 James K. Polk en 1844 Zachary Taylor en 1848 Franklin Pierce en 1852 James Buchanan en 1856 Abraham Lincoln en 1860 Rutherford B. Hayes en 1876 James A. Garfield en 1880 Grover Cleveland en 1884 Benjamin Harrison en 1888 Woodrow Wilson en 1912 Warren G. Harding en 1920 et Franklin D. Roosevelt en 1932. Par conséquent, deux Whigs, cinq républicains et six démocrates ont été élevés à la Maison Blanche. Les quinze candidats perdants comprenaient un whig, cinq républicains et neuf démocrates.

Vingt élections nationales au total ont fait face à une convention contestée sans candidat au premier tour au cours des 112 années entre 1840 et 1952, un total de 29 élections, soit un peu plus des deux tiers du temps ! Les deux partis ont eu plusieurs scrutins pour sélectionner les candidats en 1848, 1852, 1856 et 1860, avant la guerre civile 1876, 1880 et 1884 pendant l'âge d'or et en 1920. Dans douze des quinze élections nationales entre 1840 et 1896, tous sauf trois (1864, 1872 et 1892), ont fait face à des conventions contestées. Puis de 1912 à 1952, plus de onze cycles électoraux, tous sauf trois (1928, 1936 et 1944) ont été des années de congrès contestés. Fait intéressant, au cours des trois années électorales de 1900 à 1908, trois cycles électoraux consécutifs, les congrès contestés ont été évités.

Les conventions contestées avec le plus de votes requis étaient la convention démocrate de 1924 qui a pris 103 votes pour nommer John W. Davis la convention démocrate de 1860 qui a eu 57 votes à Charleston et deux autres à Baltimore pour nommer Stephen Douglas dans un parti amèrement divisé dans lequel Southern Les démocrates avaient quitté la convention démocrate de 1852 qui a pris 49 votes pour nommer Franklin Pierce la convention démocrate de 1912 qui a pris 46 votes pour nommer Woodrow Wilson la convention démocrate de 1920 qui a pris 44 votes pour nommer James Cox la convention républicaine de 1880 qui a pris 36 votes pour nommer James A. Garfield la convention démocrate de 1868 qui a pris 22 tours de scrutin pour nommer Horatio Seymour la convention républicaine de 1920 qui a pris 10 tours de scrutin pour nommer Warren G. Harding et la convention démocrate de 1844 qui a pris 9 tours de scrutin pour nommer James K. Polk. Cinq de ces neuf candidats sont devenus présidents, dont les démocrates James K. Polk, Franklin Pierce et Woodrow Wilson et les républicains James A. Garfield et Warren G. Harding. Notez que les démocrates ont eu sept de ces neuf conventions les plus contestées, et les deux républicains dans de telles situations ont remporté la Maison Blanche.

Depuis la dernière convention véritablement contestée en 1952, trois conventions ultérieures ont été mémorables, bien que techniquement non contestées. On se souvient de la convention républicaine de 1976 parce que Gerald Ford n'a gagné que légèrement sur Ronald Reagan, mais il avait la capacité de gagner au premier tour. Il en va de même de la convention démocrate de 1968, qui fut tumultueuse, mais Hubert Humphrey l'emporta au premier tour sur Eugene McCarthy et George McGovern. Et le défi lancé par Ted Kennedy à Jimmy Carter lors de la convention démocrate de 1980 n'a pas empêché Carter d'être nommé, bien que Carter ait perdu la présidence à la suite de la scission au sein du parti ! Enfin, sachez que ces conventions plus récentes, quelque peu controversées, ont conduit à la défaite des trois candidats présidentiels, dont deux présidents, Ford et Carter, candidats à la réélection !


La longue histoire de San Francisco en tant que ville de congrès dynamique et étrange

5 sur 20 Un homme passe le logo Google I/O avant le discours d'ouverture au Moscone Center de San Francisco, Californie le mercredi 215 juin 2014. Google a dévoilé de nouveaux produits destinés à la maison, les automobiles et les appareils portables lors de leur I annuel /O conférence. James Tensuan / La Chronique Afficher plus Afficher moins

6 sur 20 Journée d'ouverture du salon sportif et nautique de San Francisco 28.02.1958 Art Frisch / The Chronicle Voir plus Voir moins

7 sur 20 Manifestation de Margaret Chase Smith à l'intérieur du Cow Palace lors de la Convention républicaine de 1964, tenue à San Francisco Photo prise le 15/07/1964 Peter Breinig / The Chronicle Voir plus Voir moins

8 sur 20 GOP7-AUG1956-CHRONICLE Les délégués s'assoient à la Convention nationale républicaine au Cow Palace à San Francisco en août 1956. Une femme porte un chapeau qui dit : « Croisade avec IKE et DICK ». CENTURY BOOK CHRONICLE / SFC Voir plus Voir moins

9 des 20 manifestants arrêtés lors de la Convention démocrate de 1984, tenue à San Francisco Photo publiée le 17/07/1984, p. Steve Ringman/The Chronicle Afficher plus Afficher moins

10 sur 20 Buzz Casazza et Kari Sandino au Sports and Boat Show à l'Auditorium Civic Photo prise le 28/02/1956 Photo publiée le 02/03/1956, p. 8 Barney Peterson/The Chronicle Voir plus Voir moins

11 sur 20 Un délégué absorbe la scène à la Convention démocrate de 1984. Eric Luse / La Chronique Afficher plus Afficher moins

12 sur 20 Un jeune fan de bandes dessinées cherche quelque chose de bien à l'exposition Wonderful World of Comics en 1988, qui deviendra plus tard WonderCon. Scott Sommerdorf / The Chronicle Afficher plus Afficher moins

13 sur 20 George Takei et James Doohan à la convention "Star Trek" à Oakland, le 8 août 1976. Susan Ehmer / The Chronicle Voir plus Voir moins

14 sur 20 Serana Rose montre un tatouage en résille violet qui commence sous ses talons roses à bout ouvert à l'exposition Tattoo and Body Art au Cow Palace, 2012. Mike Kepka / Mike Kepka Voir plus Voir moins

15 sur 20 Une photo d'un gagnant à la Grande exposition nationale d'élevage de 1950 au Cow Palace à Daly City. Fichier Chronique / La Chronique Afficher plus Afficher moins

16 sur 20 L'artiste tatoueur Roman du magasin de tatouage Artistic Element à Yucaipa, Californie travaille sur un tatouage de bras pour Brandon Bracamont, de Sacramento, Californie à l'exposition annuelle de tatouage et d'art corporel au Cow Palace le vendredi 28 mars 2008 à Daly City , Californie Photo de Mike Kepka / San Francisco Chronicle Mike Kepka / The Chronicle Afficher plus Afficher moins

17 sur 20 Se mêlant aux participants et aux acteurs de Dickens Fair, Tom Westlake, jouant le rôle de Jacob Marley, attend son signal pour entrer sur la scène du chant de Noël. Mike Kepka / La Chronique Afficher plus Afficher moins

18 des 20 délégués du Kansas à la Convention démocrate de 1984, tenue à San Francisco Photo publiée le 18/07/1984, p. 1 Peter Breinig / La Chronique Afficher plus Afficher moins

19 sur 20 Manifestation des droits civiques lors de la Convention républicaine de 1964, tenue à San Francisco Photo prise le 14/07/1964, p. 1 John McBride / La Chronique Afficher plus Afficher moins

20 des 20 fans de bandes dessinées de toutes sortes participent à la convention de bandes dessinées WonderCon au Moscone Center de San Francisco, Californie, le samedi 28 février 2009. Paul Chinn / The Chronicle Voir plus Voir moins

C'était, sans aucun doute, la pire convention de l'histoire de San Francisco.

Un bar sans hôte n'a été trouvé nulle part lors de la réunion du Congrès du progrès social de 1915. En fait, le but exprès de la convention était de débarrasser complètement la nation des bars sans hôte. Un millier de partisans de la Prohibition se sont rassemblés dans l'Auditorium civique, écoutant l'ancien lieutenant-gouverneur A.J. Wallace & rsquos proclamation fougueuse que l'alcool est le mal.

&ldquoWallace a donné comme opinion que &l'alcool de hellip est le grand ennemi de la civilisation,&rdquo The Chronicle a rapporté le 9 avril 1915. &ldquoIl a cité un discours récent de (futur premier ministre britannique David) Lloyd George : "L'Angleterre a trois ennemis : l'Allemagne , l'Autriche et l'alcool, et le plus grand d'entre eux est l'alcool.&rsquo&rdquo

Heureusement pour les congressistes qui aiment dépenser le mini-bar de l'hôtel, ce sentiment n'a pas duré au-delà du début des années 1930. Alors que le reste du siècle se déroulait, San Francisco est devenu un endroit dynamique, étrange et progressif à visiter. Et la personnalité de la ville se reflétait parfaitement dans l'imprévisibilité éclectique de ses conventions.

Selon notre définition vague, une convention est un rassemblement politique, une foire commerciale, une expo ou une foire répondant à des intérêts spécifiques. San Francisco, ô ville aux nombreux fétiches, a touché à tout ce qui précède.

Des affaires sérieuses ont été menées, que ce soit lors des conventions de San Francisco qui ont choisi quatre candidats démocrates et républicains à la présidentielle, ou lors de rassemblements technologiques tels que Macworld qui ont introduit des dispositifs pionniers qui ont changé nos vies. Et puis il y a la Foire aux champignons annuelle, active depuis 1969, où les amateurs de champignons partageant les mêmes idées se sont réunis pour partager des nouvelles sur les champignons et d'autres activités mycologiques.

Quelle autre ville propose un spectacle de chanvre un week-end et un spectacle d'armes à feu le suivant, sous le même toit ? La débauche sans vêtements de l'ancien Exotic Erotic Ball and Expo &mdash avec son zoo pour enfants humains &mdash quelques semaines seulement avant le charme familial de la Grande Foire de Noël de Dickens ? Pourquoi y a-t-il un casque Stormtrooper à la convention de l'American Academy of Cosmetic Dentistry ? Il doit avoir été laissé par WonderCon & hellip

Les premiers signes de la grandeur du congrès ont été évidents à l'époque de la ruée vers l'or, lorsque des groupes comme les Odd Fellows ont réalisé que la beauté de San Francisco et les options de divertissement bruyantes faisaient de la ville un bon endroit pour dépenser son revenu disponible.

Mais le début officiel de la scène remonte à il y a un siècle, avec la construction du San Francisco Civic Auditorium pour l'exposition internationale Pan-Pacifique et toujours debout sous le nom de Bill Graham Civic Auditorium.

Le premier congrès à cet endroit, le 17 février 1915, était pour la Western Retail Lumber Association. Le groupe a commencé ce qui a été une tradition centenaire de programmes de groupe de commerce monumentalement sec, y compris une session sur &ldquoLumber and the Consumer.&rdquo

Extrait de la couverture de The Chronicle : &ldquo Dans l'esprit de progrès qui a imprégné la réunion, une grande pancarte accrochée dans le hall disait : « La meilleure façon de vendre du bois d'œuvre est de ne pas essayer de le vendre du tout. Faites les choses qui créeront une demande pour ce que vous avez à vendre.&rsquo&rdquo

(Sans aucun doute, quelques bûcherons de 1915 ont sauté l'orateur principal et ont pris un highball au Tadich Grill.)

Barry Goldwater assiste au rassemblement Youth for Goldwater lors de la convention GOP de 1964, qui a eu lieu au Cow Palace à Daly City. Peter Breinig/La Chronique

Les choses sont devenues plus animées à partir de là. Les bûcherons ont été suivis en 1915 par les Daughters of the American Revolution, les Women of Woodcraft et la Paleontological Association of America. L'Ordre ancien uni des druides s'est arrêté peu de temps après.

L'énorme bouleversement de la convention de la ville est arrivé cinq ans plus tard, lorsque San Francisco a été annoncée comme le site de la Convention nationale démocrate de 1920. C'était la première grande convention du parti à l'ouest de Denver, et un signe que la ville était devenue une destination pour d'importants événements nationaux.

Trois notes de cette convention, toutes des anecdotes utiles pour vous faire paraître intelligent lors d'une future fête :

&bullThe Chronicle a rapporté que l'accord pour sécuriser la Convention nationale démocrate de 1920 a été négocié par un groupe composé principalement de républicains de San Francisco. Dans un geste très San Francisco que les futurs maires, dont George Christopher et Willie Brown, pourraient apprécier, la loyauté des partis a été mise de côté au nom d'avantages politiques pour eux-mêmes et d'avantages économiques pour la ville.

&bullEn plus des 60 000 chambres d'hôtel mises à disposition, la ville semblait promouvoir un Airbnb précoce et analogique. « Un bureau de chambres sera ouvert dans lequel toutes les chambres disponibles dans la ville seront répertoriées », expliquait un article de 1920 Chronicle. &ldquoCela comprend les hôtels, les immeubles d'habitation et les résidences privées où des chambres peuvent être obtenues.&rdquo

&bullLa nomination de James M. Cox pour représenter les démocrates a été accueillie avec un minimum d'enthousiasme. Les démocrates ont correctement prédit que le gouverneur de l'Ohio serait détruit lors de l'élection présidentielle par Warren G. Harding. Mais le choix de Franklin Delano Roosevelt comme colistier a été une surprise. Et pour de nombreux électeurs démocrates, c'était une introduction à l'homme qui est sans doute devenu le plus grand démocrate de l'histoire.

Un autre moment marquant pour les conventions de San Francisco a été la construction en 1941 du Cow Palace, techniquement construit de l'autre côté de la rue à Daly City. Initialement appelé California State Livestock Pavilion, il est devenu et reste un lieu de congrès indispensable. Les républicains y ont tenu leurs conventions nationales en 1956 et 1964. (Cette dernière convention, certains détectives des archives de la Chronique l'ont prouvé, comprenait une apparition de Mitt Romney, 17 ans.)

Un cow-boy conduit du bétail sur l'avenue de Genève en direction du Cow Palace à Daly City, en Californie, le 20 octobre 1981, au début du Grand Rodeo National. Photo de Steve Ringman / Chronique de San Francisco Steve Ringman/SFC

Le Cow Palace est devenu le couteau suisse des arènes de la Bay Area, accueillant des concerts, des rodéos, des événements politiques, des équipes sportives majeures (les Golden State Warriors et les San Jose Sharks y ont tous deux joué), Roller Derby, Wrestlemania et un saut à moto Evel Knievel.

Mais le moteur Cow Palace au cours des 64 dernières années a été sa scène de convention. Bob Calhoun couvre la diversité des événements dans son livre &ldquoShattering Conventions&rdquo, le résident de San Francisco, qui vit à quelques pâtés de maisons, s'est fait un devoir d'assister à presque tous.

Salons des collectionneurs de cartes de sport un week-end. Une expo de tatouage le week-end suivant. Salons nautiques, salons de jardin et expositions pour animaux de compagnie de toutes sortes. Il est facile de trouver un résident de la région de la baie qui n'a jamais été à Alcatraz ou à la Coit Tower. Mais si vous trouvez quelqu'un qui n'a jamais vu l'intérieur du Cow Palace, sa crédibilité dans la rue en prendra un sérieux coup.


Une brève histoire des campagnes présidentielles par les vice-présidents

Dans moins de deux ans, il est probable qu'au moins la moitié des républicains souhaitant participer à la course présidentielle de 2024 auront déjà officiellement lancé leur campagne.

Que l'ancien président Donald Trump décide ou non de demander un retour à la Maison Blanche aura certainement un effet important sur la taille (et peut-être le penchant idéologique) du terrain.

Au cours des quatre dernières années, il y a eu des spéculations sporadiques selon lesquelles l'ancien vice-président Mike Pence se positionnait pour une candidature en 2024 si Trump perdait sa réélection.

Dans l'ensemble, les vice-présidents n'ont pas de bons antécédents lorsqu'ils se présentent à la présidence, bien que la plupart partagent un point commun : la grande majorité s'est présenté au cours du premier cycle au cours duquel le président de leur parti n'était pas candidat.

Cela suggère que si Pence doit un jour lancer une campagne présidentielle, ce sera probablement en 2024.

Depuis le début de l'ère moderne du bipartisme en 1828, toutes sauf cinq des 19 campagnes présidentielles des vice-présidents en exercice ou anciens ont eu lieu au cours du premier cycle après le dernier mandat ou la campagne de réélection de leur président :

  • Démocrate Martin Van Buren (1833-1837) : Élu président en 1836 lorsque Andrew Jackson a refusé de briguer un troisième mandat
  • Démocrate Richard Johnson (1837-1841) : A reçu 38 voix au troisième tour de scrutin en 1844, quatre ans après que le président Van Buren eut perdu un deuxième mandat. [Remarque : Johnson n'était pas sur le billet de 1840].
  • Démocrate Georges Dallas (1845-1849): Bien que n'étant pas un candidat de bonne foi, le vice-président Dallas a reçu trois voix sur les deux premiers tours de scrutin à la convention démocrate de 1848
  • Démocrate John Breckenridge (1857-1861) : Breckenridge a obtenu 7,5 voix au deuxième tour de la Convention de Baltimore avant de remporter l'investiture de la faction démocrate « du Sud » et de remporter 11 États lors des élections générales de 1860.
  • Républicain Lévi Morton (1889-1893) : Morton a obtenu 58 voix au premier tour de la convention du GOP de 1896, quatre ans après la défaite du président Benjamin Harrison. [Remarque : Morton n'a pas été choisi pour être le colistier de Harrison en 1892].
  • Démocrate Adlaï Stevenson (1893-1897) : Le vice-président Stevenson a remporté neuf voix au quatrième tour de la convention démocrate de 1896. Le président Cleveland n'a pas sollicité un troisième mandat non consécutif.
  • Démocrate Thomas Marshall (1913-1921) : Marshall a obtenu 37 voix au premier tour de la convention démocrate de 1920. Le président Woodrow Wilson n'a pas brigué un troisième mandat.
  • Démocrate Henri Wallace (1941-1945) : Wallace était le candidat progressiste du cycle de 1948. [Wallace a été exclu du ticket de 1944 avec FDR dans sa candidature réussie pour un quatrième mandat].
  • Démocrate Alben Barkley (1949-1953) : Barkley a remporté 81 voix au 2e tour de la convention démocrate de 1952. Le président Harry Truman a annoncé qu'il n'était pas candidat à sa réélection plus tôt cette année-là après les primaires du New Hampshire.
  • Républicain Richard Nixon (1953-1961) : Nixon a accédé à la nomination de son parti, mais a perdu les élections générales de 1960 après avoir servi deux mandats en tant que vice-président. Nixon a eu plus de chance lors de sa deuxième candidature à la Maison Blanche en 1968.
  • Démocrate Hubert Humphrey (1965-1969) : Humphrey a remporté l'investiture démocrate mais a perdu contre Nixon en novembre. Le vice-président en exercice a lancé sa campagne un mois après que le président Lyndon Johnson a annoncé qu'il ne se représenterait pas. Humphrey recevra plus tard 67 voix lors de la convention de 1972 (remportant les primaires de l'Indiana, de l'Ohio, de la Pennsylvanie et de la Virginie-Occidentale) et 10 voix lors de la convention de 1976.
  • Démocrate Walter Mondale (1977-1981) : Mondale a reçu la nomination de son parti en 1984 pour être battu en novembre par le président Ronald Reagan – quatre ans après que Reagan/Bush ait renversé Jimmy Carter et Mondale
  • Républicain George H.W. Buisson (1981-1989) : Bush est devenu le deuxième vice-président en exercice à remporter la présidence depuis 1828, rejoignant Martin Van Buren. [Avant l'ère moderne du bipartisme, deux autres vice-présidents en exercice ont remporté la présidence : John Adams en 1796 et Thomas Jefferson en 1800].
  • Démocrate Al Gore (1993-2001) : Après deux mandats en tant que vice-président, Gore a accédé à l'investiture démocrate pour être devancé par George W. Bush lors des élections de novembre

Seule une poignée de candidatures ont été lancées en dehors de cette fenêtre :

  • Démocrate Jean Calhoun (1829-1832) : L'ancien sénateur américain a obtenu six votes au congrès au premier tour de scrutin en 1844 – 12 ans après avoir été vice-président. Calhoun a également remporté neuf voix au 1er tour de scrutin en 1848.
  • Républicain Charles Fairbanks (1905-1909): Fairbanks a remporté 88,5 voix au deuxième tour et a remporté la primaire de l'Indiana en 1916 – huit ans après sa vice-présidence
  • Républicain Dan Quayle (1989-1993): Quayle a eu une brève campagne de cinq mois pour le président au cours du cycle 2000 - près de huit ans après que son ticket GOP a été battu par Bill Clinton et Al Gore
  • Démocrate Joe Biden (2009-2017): En 2020, Biden a rejoint Richard Nixon en tant que seul ancien vice-président à remporter plus tard la présidence – quatre ans après avoir quitté ses fonctions

Enfin, il y a le cas des démocrates John Nance Garner en 1940. Le vice-président en exercice a contesté FDR pour la nomination de son parti, mais n'a remporté aucune primaire et n'a remporté que 61 voix à la convention démocrate.

Mais verrons-nous finalement une campagne Pence 󈧜? Alors que peu de gens remettraient en question la bonne foi conservatrice de Pence dans sa candidature à l'investiture du GOP, il y a de bonnes raisons d'être sceptique quant au fait qu'il a la personnalité pour conduire les électeurs primaires dans son camp.

Suivre Politique intelligente au Twitter.

1 commentaire

Pence a remporté l'élection au poste de gouverneur de son État d'origine avec seulement une pluralité en 2012, et aurait très bien pu être vaincu s'il ne s'était pas écarté de sa candidature à la réélection alors incertaine. Et il ne semble tout simplement pas y avoir un assez grand vote de sympathie au sein de son parti pour la candidature, même s'il a échappé de justesse à être pendu par une foule insurrectionnelle prétendument incitée par son colistier !

C Fairbanks est presque devenu vice-président aux côtés de deux présidents différents, sans les relations intra-parti prétendument froides entre son colistier et le sénateur Hiram Johnson de Californie.

Quayle a lancé sa brève candidature en 2000 en tant que résident légal de l'AZ, rejoignant ainsi une liste distinguée d'aussi-rans ayant des liens avec l'État en pleine croissance.

Outre Biden et Nixon, les ex-veeps TR (1904), "Silent Cal" Coolidge (1924), Harry S Truman (1948) et "Landslide Lyndon" Johnson (1964) sont également d'anciens vice-présidents. pour gagner plus tard la présidence” (aux urnes) – contrairement à un groupe d'ex-veeps du 19ème siècle.


La convention nationale du parti démocrate « Klanbake » de 1924

La Convention nationale démocrate de 1924, également appelée la "Klanbake", qui s'est tenue au Madison Square Garden de New York du 24 juin au 9 juillet 1924, a obtenu un nombre record de 103 bulletins de vote pour désigner un candidat à la présidence.

Convention nationale du Parti démocrate de 1924 – La moitié sont des Ku Klux Klanners !

Ku Klux Klan

Le Ku Klux Klan, fondé et peuplé par les démocrates après la reconstruction après la guerre civile, a été redynamisé après la sortie en 1915 de D.W. Le très populaire film raciste et pro-klan de Griffith, The Birth of a Nation. La photo était l'une des préférées du président démocrate Woodrow Wilson. Comme le raconte William Keylor, professeur d'histoire et de relations internationales à l'Université de Boston :

Alors que la National Association for the Advancement of Colored People a dénoncé publiquement les appels flagrants du film aux préjugés raciaux, le président a organisé une projection privée du film de son ami à la Maison Blanche pour les membres de son cabinet et leurs familles. "C'est comme écrire l'histoire avec des éclairs", a observé Wilson, "et mon seul regret est que tout cela soit si terriblement vrai."

Après la Première Guerre mondiale, la popularité du Klan a augmenté et il est devenu une puissance politique dans de nombreuses régions des États-Unis, en particulier dans le Sud. Il était également populaire dans les États frontaliers, les États des montagnes et l'Ouest. Sa force politique locale lui a donné un rôle majeur dans la Convention nationale du Parti démocrate (DNC) de 1924. Cependant, sa participation a été mal accueillie par de nombreux délégués du DNC, tels que les catholiques des grandes villes du Nord-Est et du Midwest. La tension entre les délégués pro et anti-Klan a produit une confrontation intense et parfois violente entre les participants à la convention des États du Colorado et du Missouri. Les délégués du Klan se sont opposés à la nomination du gouverneur de New York Al Smith parce que Smith était catholique romain. Smith a fait campagne contre William Gibbs McAdoo, qui avait le soutien de la plupart des délégués du Klan.

Planche de plate-forme Ku Klux Klan

Le deuxième différend de la convention tournait autour d'une tentative de délégués non-Klan, dirigés par Forney Johnston de l'Alabama, de condamner l'organisation pour sa violence dans la plate-forme du Parti démocrate. Les délégués du Klan ont vaincu la planche de la plate-forme dans une série de débats au sol. Pour célébrer, des dizaines de milliers de membres du Klan encapuchonnés se sont rassemblés dans un champ du New Jersey, de l'autre côté de la rivière depuis New York. Cet événement, connu par la suite sous le nom de « Klanbake », a également réuni des centaines de délégués du Klan à la convention, qui ont brûlé des croix, exhorté à la violence et à l'intimidation contre les Afro-Américains et les catholiques, et attaqué des effigies de Smith.


Voir la vidéo: Discours lors de la convention démocrate de Chicago


Commentaires:

  1. Ferhan

    L'idée admirable

  2. Duzilkree

    C'est remarquable, c'est une pièce amusante

  3. Inocencio

    Je pense que c'est faux.

  4. Finnin

    Intéressant, mais j'aimerais quand même en savoir plus. J'ai aimé l'article ! :-)

  5. Brajinn

    Merci beaucoup pour l'explication, maintenant je ne ferai pas une telle erreur.

  6. Shaktitaxe

    la question utile

  7. Kolya

    Quelque chose de spécial.



Écrire un message